國家運輸安全調查委員會組織法草案聯席審查：聚焦獨立性、層級與普悠瑪事故重啟調查

核心議題

• 本次會議主要審查將現行飛航安全調查委員會擴編改組為涵蓋航空、鐵道、水路及公路等四大運輸模組的「國家運輸安全調查委員會」之組織法草案。
• 討論重點包括新委員會的獨立性、機關層級定位、委員組成與資格、職權範圍（調查與預防）、利益迴避與旋轉門條款，以及普悠瑪事故調查報告的公信力與後續處理等。

相關爭議

• 機關層級爭議：行政院提案將運安會定位為中央三級獨立機關，而多數立法委員主張應提升為二級機關，以確保其調查權威性與獨立性，避免與其他部會抗衡時位階不足。
• 名稱中「調查」二字爭議：部分委員及飛安會主委認為名稱中加入「調查」二字可能限縮委員會功能，使其偏重事後調查而非預防，與國際趨勢及預防重於調查的目標有所落差。
• 普悠瑪事故調查報告公信力：多位立法委員對行政院提出的普悠瑪事故報告內容表示極度不滿，認為其不夠客觀、獨立與完整，甚至有隱匿關鍵資訊之嫌，要求運安會成立後應重啟調查。
• 委員組成與旋轉門條款：關於委員人數配置（專任/兼任）、資格限制以及是否應明確納入比《公務員服務法》更嚴格的利益迴避與旋轉門條款，委員們意見分歧，擔心過於嚴格會難以延攬專業人才，但若無明確規範則恐損害公正性。
• 「重大運輸事故」定義不明：草案中對於何謂「重大運輸事故」缺乏明確定義，引發委員對運安會未來調查範圍、資源分配及工作負荷的擔憂。
• 委員會議決議門檻：有委員認為現行提案的「全體委員過半數出席，出席委員過半數同意」門檻過低，建議提高至「全體委員過三分之二出席」以確保決策的慎重與專業性。
• 行政院代表層級不足：多位委員不滿行政院僅派常務次長及副秘書長出席審查，認為此重大法案應由更高層級（如部長、行政院秘書長）代表說明，影響審查效率與政策立場的釐清。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 會議決定下午2時繼續開會，進入逐條審查，並請行政院派秘書長或副秘書長到會列席。
• 臨時提案第1案（要求召開公聽會）不予處理，但同意未來法案出委員會後，若黨團有共識可在協商階段召開公聽會。
• 臨時提案第2案（要求運安會成立後重啟普悠瑪事故調查）經修正後通過，要求「國家運輸安全調查委員會成立之後，應就行政院1021鐵路事故行政調查小組調查報告重新檢視，若有必要，應重啟調查」。
• 第二條條文修正通過，將第一款修正為「重大運輸事故之通報處理、調查、肇因鑑定及分析、」。
• 第四條條文照行政院提案版本通過。
• 第五條條文修正通過，將第一款修正為「重大運輸事故調查報告之審議」、第二款修正為「重大運輸事故重新調查之審議」、第三款修正為「重大運輸事故調查相關法規之審議」。
• 第六條條文修正通過，將第三項修正為「本會委員會議之決議，應有全體委員過三分之二出席，出席委員過半數之同意行之」。
• 第七條條文照行政院提案版本通過。
• 第八條條文照行政院提案版本通過。
• 第九條條文照行政院提案版本通過。
• 第十條條文照行政院提案版本通過。
• 第十一條條文照行政院提案版本通過，並在委員會留下紀錄，要求行政院在半年內盡快完成施行準備。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，並須交由黨團協商；院會討論時由周召集委員春米說明，條次引述條文部分、文字及法制用字、用語，授權主席及議事人員整理。
• 委員黃國昌要求交通部就上午第一輪和第二輪質詢所提具體問題，提出完整書面報告。