外交及國防委員會審查國防部預算：聚焦國防院與海軍採購爭議
外交及國防委員會會議日期：2018-12-26
立法院外交及國防委員會繼續審查國防部108年度中央政府總預算案。會議聚焦於國防安全研究院的定位、預算編列爭議，以及海軍多項重要採購案，包括兩棲戰車登陸艦、布雷兵力建置與潛艦國造。委員們對預算執行程序瑕疵、經費追加、智庫功能與永續性提出質疑。最終，國防院預算經部分減列與凍結處理，要求提出專案報告；兩棲戰車登陸艦與布雷兵力建置案亦部分減列與凍結；潛艦國造案則送朝野協商。
討論事項一
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（國防院預算案第62案至第73案）
核心議題
- 國防安全研究院108年度預算案的審查，主要討論其國家級智庫定位、研究方向、學官派訓制度，以及預算編列的合理性與資金來源模式。
- 會議深入探討國防院與既有智庫及國防大學的功能區隔、預算使用透明度及組織永續性等關鍵議題。
相關爭議
- 國防院定位與中立性：江啟臣委員質疑其為執政黨智庫而非國家級，可能隨政黨輪替而存廢，並與其他智庫功能重複；王定宇委員則強調其籌備始於2010年，跨越政黨執政，應視為國家級。
- 預算編列與募款能力：多位委員質疑國防院宣稱可自行募款，卻仍每年編列高額預算；國防部回應初期需政府全力支持，待穩健後再逐年募款。
- 組織功能與人才運用：馬文君委員質疑國防院與總統府戰略顧問功能重疊，且未充分運用退伍將領人才；呂玉玲委員認為國防部本身已有智庫人才，國防院恐疊床架屋。
- 學資認定爭議：馬文君委員質疑學員駐點1年即可獲戰院學資不公平；國防院執行長澄清已修正，駐點1年後仍需經戰院2年訓練。
- 與國防大學關係：江啟臣、呂玉玲委員質疑為何不在國防大學下設智庫，可確保國家化、中立性與機密性；國防院執行長則認為國防院能量已超越國防大學相關單位。
- 預算執行透明度：馬文君委員質疑去年籌備預算中的建置費用未被使用，反而挪用管制預算支付整修費，且租金編列不合理。
- 研究報告區隔性：李彥秀委員質疑國防院研究報告與其他單位重複，缺乏區隔性，且研究成果如何有效運用未明。
立法委員發言
江啟臣 立法委員
- 質疑國防院為執政黨智庫，與國內智庫功能重複，且非國家級。
- 認為不應每年固定補助，應在國防大學下設智庫以確保國家化與中立性。
- 建議凍結2,000萬元、減列1,000萬元。
- 強調智庫應永續穩定且人員需接受管制以處理機密。
王定宇 立法委員
- 澄清國防院籌備始於2010年，跨越政黨執政，非特定政黨智庫。
- 認為不應將國防院視為政黨攻防議題，應要求其發揮功能。
- 建議凍結部分預算，要求專案報告以監督其運作。
馬文君 立法委員
- 支持國防外交，但不應亂花錢或淪為酬庸。
- 質疑國防院運用人才與設立初衷不同，如學員學資認定問題。
- 質疑預算執行透明度，如整修費用挪用與租金編列合理性。
- 建議減列1,000萬元、凍結2,000萬元，並要求提供人員資料。
呂玉玲 立法委員
- 質疑國防院籌備多年仍人員未到位、董事會出席率低，恐與國防部既有智庫疊床架屋。
- 建議減列2,000萬元、凍結3,000萬元，或全數凍結。
- 認為國防智庫應設在國防大學以確保機密性、留才與攬才。
林麗蟬 立法委員
- 質疑國防院對外宣稱可募款，卻仍要求預算支持，立場矛盾。
- 詢問籌備經費與年度預算減少原因。
羅致政 立法委員
- 認為需要國防智庫，但應討論其運作模式與資金來源。
- 建議適度凍結預算，要求專案報告說明改進方向。
- 質疑國防院向國防部支付租金不合理。
- 支持凍結2,000萬元。
李彥秀 立法委員
- 質疑國防院研究報告與其他單位重複，缺乏區隔性。
- 認為國防院研究成果如何有效運用，且能達到哪些效益尚未明確，難以支持預算。
相關人員回應
苗蕙芬 整評司司長
- 說明國防院定位為國家級智庫，以超然立場為國家擘劃國防施政並提供政策建言。
- 指出國防院研究重點為區域情勢、國防科技等，強調累積精進研究能量。
- 澄清學官派訓國防院駐點一年後，結訓將由國防院頒發證書，並非直接獲得戰院學資。
- 解釋國防院初期需政府全力挹注資金，待穩健運作後再逐年向外募款。
- 說明國防院108年度預算包含人事費、業務費及捐助基金，總計1億1,900萬元。
- 解釋國防院營舍所有權仍在國防部，依規定須有償租用，租金按合理價格收取。
林正義 國防安全研究院執行長
- 說明國防院已透過科技部申請研究資格，研究人員可申請研究計畫補助。
- 指出中研院宗旨為學術導向，無法提供國防安全智庫功能，強調國防院成立的正當性。
- 澄清學員駐點1年後需再經戰院2年訓練，並非直接獲得戰院學資。
- 說明國防院精挑細選研究人員，目前編制64位，研究人員42位，行政人員17位。
- 解釋107年有創院基金5,000萬元，108年不再編列此基金，故預算減少。
- 強調國防院成立8個月已超越國防大學相關單位能量，不會重複資源浪費。
- 懇請委員支持，並承諾若有不足會努力檢討改進。
陳國勝 國防部主計局局長
- 說明108年度國防院預算較107年減少600萬元。
- 澄清博愛樓整修費用4,163萬1千多元是使用管制預算，非國防院籌備經費，因設施所有權仍屬國防部。
嚴德發 國防部部長
- 說明國防部本身有研究單位，但國防院層級更高，定位為國家級，董事會包含跨部會代表。
- 強調國防院與國防大學師資不同，兩者功能互補，並非國防院比國防大學優秀。
- 請委員支持國防院，因其剛開始成立，很努力且有其高度。
相關後續
- 國防院預算案第62案至第73案，委員會共識為減列2,000萬元，科目自行調整，並凍結2,000萬元，待提出專案報告經同意後始得動支。
- 國防部承諾將針對委員提出的疑點或問題，由國防院做充分釐清與說明，並以專案報告方式呈現。
討論事項二
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（海軍兩棲戰車登陸艦案第413案至第415案）
核心議題
- 海軍108年度兩棲戰車登陸艦預算案的審查，主要針對預算追加10億元、招標程序瑕疵，以及國防部對預算法規的遵循問題進行討論。
- 委員們關注海軍採購案的紀律、透明度及未來如何避免類似疏失再次發生。
相關爭議
- 預算追加程序違規：李彥秀委員指出海軍在未經立法院同意前，就因預算不足而追加10億元並辦理招標、決標與簽約，不符預算法規定。
- 國防部採購紀律問題：蔡適應委員強調國會未通過預算增加前，海軍不應自行核定招標，認為此類事件不應再發生，要求國防部建立新機制。
- 責任歸屬與懲處：李彥秀委員認為此事件應送監察院及相關單位懲處，而非僅口頭承諾檢討。
立法委員發言
李彥秀 立法委員
- 指出海軍在解凍說明中才表示追加預算，不符合預算法規定，應先經立法院同意。
- 認為國防部採購紀律差，此次做法若放過難以對外界交代，應送監察院懲處。
- 強調預算法的遵循與國防部的紀律問題。
蔡適應 立法委員
- 認同海軍應先說明並獲同意後再進行後續流程，強調需提出書面通知。
- 要求部長說明未來如何建立新機制，避免未經國會同意即核定招標的情形再次發生。
- 建議凍結部分預算，並要求專案報告說明未來做法。
江啟臣 立法委員
- 提案凍結2億元，待專案報告經同意後始得動支。
相關人員回應
李宗孝 前參謀長
- 坦承預算增加10億元在未經大院同意前辦理招標、決標與簽約，作業確實有瑕疵，虛心檢討。
- 說明預算增加是因物資上漲，沒有廠商願意參標，並非規避監督。
- 承諾後續將加強國會作業及流程，懇請委員支持本案，酌凍部分預算後再解凍。
嚴德發 國防部部長
- 承認海軍在此案作業上有很大疏失，主因招標流標及預算編列問題。
- 已請總督察長檢討作業疏失，並要求國防部從作需、系分到投綱三個層面強化整體規劃制度。
- 向委員致歉，承認督導不足，並表示總督察長室將進行全面查察。
相關後續
- 兩棲戰車登陸艦案第413案至第415案併案處理，凍結2億元，待提出專案報告經同意後始得動支。
- 委員會將擬具主決議，要求國防部針對未遵守預算法規之事自行調查，該送監察院者送監察院。
討論事項三
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（海軍布雷兵力建置案第416案與第417案）
核心議題
- 海軍108年度布雷兵力建置案的預算審查，討論其在不對稱戰役中的戰力需求、設計與建造流程的合理性，以及整體後勤款項編列的時機問題。
- 委員們關注設計標、載台標與戰系標同時進行可能造成的衝突，以及未完成細部設計即編列後勤款項的合理性。
相關爭議
- 設計與施工圖認知差異：馬文君委員認為海軍對合約設計、細部設計與施工圖的認知與業界不同，可能誤導民眾。
- 設計與建造流程衝突：馬文君委員質疑設計、載台、戰系標同時進行，可能導致設計與建造廠商因成本考量產生衝突，影響軍種需求。
- 後勤款項編列時機：馬文君委員質疑在未完成細部設計、未獲建造規範前，即編列整體後勤款項（1,000萬元），可能導致零附件過保固期或過期浪費。
立法委員發言
馬文君 立法委員
- 認為海軍對設計圖的認知與業界不同，強調施工圖是在施工時可協商修正，與初步設計、細部設計是兩回事。
- 質疑設計標、載台標與戰系標同時進行可能導致設計與建造廠商間的衝突。
- 質疑在未完成細部設計前即編列整體後勤款項，可能導致零附件過期浪費。
- 強調面對不對稱作戰，預算有限，應確保做到最好。
- 建議減列1,000萬元、凍結2,000萬元。
相關人員回應
李宗孝 前參謀長
- 說明布雷兵力建置在不對稱戰役中是物美價廉且可靠的戰力，懇請委員支持。
- 解釋合約設計為建造尺寸藍圖，細部設計為施工圖，施工圖通常由投標船廠製作。
相關後續
布雷兵力建置案第416案與第417案併案處理，減列1,000萬元，科目自行調整，並凍結2,000萬元，待提出書面報告經同意後始得動支。
討論事項四
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（海軍潛艦國造案第428案至第432案）
核心議題
- 海軍108年度潛艦國造案的預算審查，主要聚焦於潛艦裝備輸出許可的取得狀況、建造經費的合理性與透明度，以及船廠興建費用由軍方出資的爭議。
- 委員們關注潛艦國造的技術風險、政治風險、預算追加的可能性，以及如何確保整個專案的永續性與成功。
相關爭議
- 潛艦裝備輸出許可取得狀況：馬文君委員質疑海軍是否已取得潛艦主、次裝備的輸出許可，而非僅合作備忘錄，並要求公開說明。
- 船廠興建費用由軍方出資：馬文君委員質疑為何軍方要出資79億元協助台船興建船廠，認為此費用應由台船自行承擔，並質疑其是否含在495億元總預算內。
- 潛艦國造預算追加可能性：馬文君、呂玉玲委員質疑495億元建造原型艦的承諾，擔憂未來可能像其他採購案一樣不斷追加預算，變成「無底黑洞」。
- 潛艦國造風險與可行性：蔡適應、羅致政、江啟臣委員雖支持潛艦國造，但對其技術風險、政治風險及準備程度表示擔憂，要求海軍控管風險並提出詳細報告。
- 審查能力與中立性：馬文君委員質疑台灣無潛艦建造經驗，海軍也無能力審查合約設計文件，且GL公司作為台船合約商，其審查中立性受質疑。
- 商購與自製雙向並行：呂玉玲、江啟臣委員建議應考慮商購選項，不應因決定自製而放棄其他可能，以降低風險。
立法委員發言
馬文君 立法委員
- 質疑海軍是否已取得潛艦主、次裝備的輸出許可，而非僅合作備忘錄，要求明確說明。
- 質疑軍方為何要出資79億元協助上市公司台船興建船廠，認為此費用應由台船自行承擔。
- 要求海軍承諾495億元建造原型艦不會再加價，否則將是欺騙國人。
- 對潛艦國造的技術可行性、審查能力及預算使用提出多項質疑，並與IDF國造案例比較。
- 建議減列預算，認為所編預算多為協助台船出資，而非支持國造本身。
王定宇 立法委員
- 認為潛艦國造對台灣很重要，但對細節有擔憂，建議凍結10億元。
- 提出解凍條件為3月份海軍需出示主、次系統的輸出許可，並說明執行圖與合約設計圖的衍生性部分。
- 強調潛艦國造是跨世代、跨政府的必要工程，不應因國會不同意解凍而停擺。
- 贊成凍結金額可提高至30億元，但解凍條件應明確為輸出許可。
- 指出潛艦國造雖有風險，但台灣處境特殊，無法自由商購，自造是必要之路。
羅致政 立法委員
- 認為潛艦國造案風險高，立法院應扮演風險掌控角色，設定解凍條件。
- 同意凍結10億元為合理範圍，並支持王委員的提案。
- 強調若完全砍掉預算，案子將中止，應設定節點條件讓其繼續進行。
蔡適應 立法委員
- 提醒現在是審查預算，而非質詢時間。
- 認為潛艦國造充滿風險，但不應因此不支持，而是要求海軍控管風險至最低。
- 建議凍結部分金額，待3月份合約設計完成、海軍與國防部完成階段性進度後再討論。
- 認為凍結金額10億元偏低，可再往上提。
- 指出海軍委外的審視標非GL負責，將有第三方檢視。
江啟臣 立法委員
- 認為明年3月是重要節點，要求海軍對建案有十足把握，克服所有風險，不能走一步算一步。
- 建議所有選項應同步進行，包括商購，不應放棄其他可能性。
- 建議凍結30億元，待明年3月提出專案報告後再動支。
呂玉玲 立法委員
- 擔憂潛艦國造案恐成「無底黑洞」，不斷追加預算。
- 質疑海軍幫台船蓋廠房（37億元，總計79億元）以及支付裝備商費用，認為這些應由台船自行承擔。
- 建議凍結40億元，強調凍結金額是給予海軍壓力與責任，審慎評估風險。
- 要求海軍深思熟慮所有問題，不要為通過預算而輕易承諾，並考慮雙向並行（商購與自製）。
相關人員回應
李宗孝 前參謀長
- 說明潛艦國造案執行狀況對海軍有利，國際廠商已與國內業者接觸，希望利用時機轉移技術。
- 強調潛艦是關鍵戰力，提升戰力分秒必爭，將做好管控。
- 承諾明年3月機密專報將向委員報告執行進度及後續節點。
- 澄清海軍未曾說過全球建造潛艦都由軍方出資興建船塢。
- 說明潛艦建造專區總金額為79億元，已含在495億元總預算內。
邵維揚 專案小組主任
- 報告潛艦主、次裝備的輸出許可目前已獲得。
- 承諾預劃在3月份合約設計的機密專報中，請台船與中科院彙整所有廠商獲得的輸出許可文件供委員查閱。
- 針對中山大學的參與，表示不知其具體要做什麼，但鼓勵其加入。
- 澄清媒體報導不實，強調專案小組將在3月份專案報告中說明全船裝備及獲得狀況，包含輸出許可。
相關後續
潛艦國造案第428案至第432案保留，送朝野協商處理。
討論事項五
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（海軍劍陽案一般設施第457案至第464案及第467案）
核心議題
- 海軍108年度劍陽案一般設施預算審查，主要針對戰系工廠岸置站建置計畫的經費編列進行討論。
- 委員們對預算減列與凍結的金額提出建議，並要求海軍提出書面報告說明相關疑問。
相關爭議
預算減列與凍結金額：馬文君委員針對劍陽案提出酌刪酌凍的建議，海軍則建議減列5,000萬元、凍結2億元，但總額度不超過5億元。
立法委員發言
馬文君 立法委員
- 提案對劍陽案一般設施預算進行酌刪酌凍。
- 同意海軍提出的減列5,000萬元、凍結2億元的建議。
林麗蟬 立法委員
- 建議將第462案併案處理。
相關人員回應
李宗孝 前參謀長
- 說明劍陽案一般設施計畫旨在執行戰系工廠岸置站建置。
- 建議針對馬文君委員的提案，減列5,000萬元，凍結2億元，並提出書面報告。
相關後續
劍陽案一般設施第457案至第464案及第467案併案處理，減列5,000萬元，科目自行調整，並凍結2億元，待提出書面報告經同意後始得動支。
討論事項六
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（政治作戰局特種車輛及周邊設備案第636案至第641案）
核心議題
- 政治作戰局108年度特種車輛及周邊設備預算案的審查，主要討論特種車輛裝備的功能、建案成效，以及預算編列的合理性與必要性。
- 委員們質疑該案的規劃不夠完善，建議重新檢討並提出更完整的建案計畫。
相關爭議
建案規劃不完善：多位委員對特種車輛裝備的功能及建案成效提出質疑，認為規劃不夠完整，建議撤案或重新檢討。
立法委員發言
馬文君 立法委員
- 認為該案應撤案，待政治作戰局想好後，提出更完整的建案再做預算支持。
- 建議全數減列該預算，並要求明年做好規劃再提出。
何欣純 立法委員
- 支持全數凍結或全數減列該案預算。
羅致政 立法委員
- 建議政治作戰局同意撤掉該案，明年再說，或全案刪除。
相關人員回應
黃開森 政治作戰局局長
- 表示委員們對特車裝備功能及建案成效的指導，將仔細檢討並虛心接受。
- 請求給予時間檢討完後重新提案。
相關後續
政治作戰局特種車輛及周邊設備案第636案至第641案全數減列，科目自行調整。
討論事項七
審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（主決議第862案）
核心議題
委員會審議針對國防部主管預算的主決議案第862案，確認國防部對該決議的意見並進行表決。
相關爭議
無相關爭議
立法委員發言
蔡適應 立法委員
- 建議第862案由大家共簽。
相關人員回應
嚴德發 國防部部長
- 同意照辦第862案的主決議。
相關後續
主決議第862案照案通過。
原始資料
- 公報
- 1081201
- 卷／期／冊
- 108／12／1
- 發布日期
- 2019-01-30
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON