司法改革與法案審查：聚焦酒駕量刑、都市計畫救濟及公證法修正

核心議題

• 本次會議主要針對司法院的年度立法計畫進行報告與質詢，內容涵蓋司法改革的重點法案，包括國民參與刑事審判法、法官法、金字塔訴訟結構、商業事件審理法、行政訴訟法及公證法等修正草案。
• 會議聚焦於民眾對司法公信力的不滿、酒駕案件量刑過輕、累犯加重原則的釋憲影響、以及都市計畫審查程序等議題，探討司法實務與社會期待的落差及改革方向。

相關爭議

• 酒駕致死刑責：沈智慧委員主張提高酒駕致死最高刑責至無期徒刑甚至死刑，法務部表示正在研議，但未明確表態贊成與否，引發委員不滿。
• 酒駕現行犯強制拘留：沈智慧委員提議酒測超標者應以現行犯逮捕並強制拘留 7 至 15 天，司法院回應尊重主管機關。
• 兩公約與死刑/精神病患：沈智慧委員質疑司法院以兩公約為藉口，呂秘書長則澄清兩公約不廢除死刑，但精神病患不能判死刑是依兩公約規定。
• 司法信任度與改革成效：吳志揚委員引用民調指出民眾對司法改革成效不滿意度高達 80.9%，質疑司法院未抓到重點，司法判決不接地氣。
• 測謊結果作為證據：吳志揚委員質疑司法院研議測謊結果不得作為證據的修法方向，認為其準確率高，應可作為輔助證據。
• 累犯加重違憲解釋：吳志揚委員、鄭運鵬委員、尤美女委員對大法官釋字第 775 號解釋的影響提出質疑，特別是對於酒駕、虐童等案件的刑度加重，呂秘書長澄清僅限於最低本刑加重過苛時違憲，但委員們仍擔憂其限制立法權及法官裁量權。
• 酒駕案件量刑過輕：黃國昌、周春米、鄭運鵬等委員提出數據，指出法院對酒駕及酒駕致死案件的平均量刑遠低於法定刑度，與立法意旨及社會期待嚴重脫節，質疑司法院的量刑基準及改革成效。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 司法院需統計監察院認證冤案及最高法院發回更審 3 次以上案件數量，並以書面報告回復何志偉委員。
• 司法院需針對「更二連身條款」是否可被討論的議題，於 1 個月內研議並提供意見。
• 司法院需檢討酒駕案件量刑過輕及禁戒處分執行不力問題，並於 2 週內向委員會提交書面答復。
• 司法院需於 1 個月內向司法及法制委員會提交書面報告，檢討酒駕致死案件量刑低於法定最輕本刑的成因。
• 通過尤美女等委員提案，要求司法及法制委員會在行政訴訟法修正案逐條審查前，舉辦公聽會，邀請各界專家學者及民間團體參與。
• 通過周春米等委員提案，要求司法院檢討酒駕致死案件量刑低於法定最輕本刑的成因，並於 1 個月內提出書面報告。

核心議題

• 本次審查主要針對公證法第 26 條、第 30 條、第 33 條及第 74 條、第 75 條、第 76 條進行修正，重點在於放寬民間公證人任用及免職條件，並調整公證書作成時對通譯服務的語言及身心障礙者規範。
• 討論聚焦於公證人資格條件的合理性與公信力維護，以及如何確保不同語言及身心障礙人士在公證程序中的溝通權益，同時兼顧實務運作的可行性。

相關爭議

• 公證人免職條件放寬：委員們質疑公證法第 33 條放寬免職條件（受 1 年以下有期徒刑或緩刑期滿未撤銷者不免職），可能導致犯貪污治罪條例或公證法相關罪行者仍可擔任公證人，與公證人作為洗錢防制法通知義務人的重責衝突，恐損害公證制度的公信力。司法院解釋是為維護工作權，且有懲戒制度可處理，但委員認為標準過低。
• 通譯語言規範：「國語」與「國家語言」之爭：管碧玲委員主張將第 74 條中的「國語」改為「國家語言」以符合國家語言發展法精神，並強調政府應提供通譯服務；司法院及廳長解釋若採「國家語言」可能導致公證人需通曉所有國家語言（含手語），實務上難以執行，且現行通譯費用由請求人負擔，若改由公證人或政府負擔恐有困難，並指出「國語」在現行法規中仍廣泛使用。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 公證法第 26 條照司法院提案條文通過。
• 公證法第 30 條照司法院提案條文通過。
• 公證法第 33 條修正動議通過，增列第八款「犯本法第七章之罪經裁判確定」者應予免職。
• 公證法第 74 條修正動議通過，將條文調整為：「請求人如使用公證人所不通曉之語言，或為聽覺、聲音及語言障礙而不能使用文字表達意思，公證人作成公證書，應由通譯傳譯之。但經請求人同意由公證人傳譯者，不在此限。」
• 公證法第 75 條照司法院提案條文通過。
• 公證法第 76 條照司法院提案條文通過。
• 公證法修正草案全案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。
• 行政訴訟法部分條文修正草案與行政訴訟法施行法增訂第 14 條之 5 條文草案擇期繼續審查，並將先召開公聽會。