刑法修正案審查：聚焦殺嬰、加工自殺、過失致死與兒虐罪責

核心議題

• 本次會議主要審查刑法多項條文修正草案，涵蓋殺害直系血親尊親屬罪、母殺嬰罪、加工自殺罪、過失致死罪、傷害罪、聚眾鬥毆罪、凌虐兒童罪及竊盜罪等，旨在調整刑度、明確構成要件並回應社會對特定犯罪的關注。
• 核心議題包括針對殺害直系血親尊親屬罪的量刑彈性、母殺嬰罪中「不得已事由」的認定、加工自殺罪的行為區分與刑度差異、過失致死罪的刑度提升與危險駕駛行為的歸類，以及凌虐兒童罪的保護對象年齡、凌虐定義與刑責加重，同時也觸及竊盜罪的加重事由討論。

相關爭議

• 母殺嬰罪「不得已之事由」定義爭議：沈智慧委員擔憂此條文可能成為殺嬰藉口，質疑「不得已」的定義模糊難以規範。段宜康委員則質疑立法目的僅為報復，建議對產後憂鬱的母親應治療而非處罰。
• 過失致死罪刑度與危險駕駛行為：鄭運鵬委員主張應將非酒駕、毒駕的惡意危險駕駛行為（如超速、逼車）比照酒駕加重刑度，以符合社會認知與公平性，但主席與法務部則考量過失犯本質、與有過失情況及空白授權等問題。
• 凌虐兒童罪定義與適用範圍：鄭運鵬與陳怡潔委員質疑現行「凌虐」定義過於嚴格，導致實務上此條文少用，主張應放寬定義。黃國昌委員則認為「長期持續性」的解釋無根據，且應擴大保護對象至18歲。
• 凌虐致死與殺人罪的惡性比較：沈智慧與管碧玲委員不認同司法實務將凌虐致死的惡性評估低於殺人罪，認為凌虐過程的殘忍程度與受害者身心痛苦應課以更重刑責。
• 加重竊盜罪「攜帶兇器」認定：委員質疑實務上將螺絲起子、磚塊等非主要攻擊工具也認定為兇器過於嚴苛，且攜帶兇器加重刑責的理由應是攻擊性而非行竊便利性。
• 加重竊盜罪公共設施增列：沈智慧委員與陳明文委員提案增列竊取公共事業設備（如電纜）為加重竊盜罪，因其對民眾生活影響甚鉅，但法務部則認為現行法條已有公共危險罪可處理，且與竊盜罪「實害犯」體例不符。
• 加重竊盜罪場所區分合理性：段宜康與管碧玲委員質疑現行加重竊盜罪中，以特定場所（如車站、埠頭）區分加重刑責的邏輯與時宜性，認為應重新檢討其合理性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第二百七十一條之一、第二百七十二條之一、第二百七十六條、第二百七十八條、第二百八十條之一、第二百八十四條、第二百八十六條、第三百二十一條及刑法施行法第十條之四條文保留，送黨團協商。
• 第二百七十二條、第二百七十四條、第二百七十五條、第二百七十九條、第二百八十一條、第二百八十二條、第二百八十三條、第二百八十五條及第二百八十七條條文照行政院、司法院提案通過。
• 法務部需就第二百七十四條及第二百七十五條委員意見補充立法說明。
• 法務部、司法院、衛福部等相關部會需就凌虐兒童罪的被害客體年紀、凌虐定義與管教區別、最高刑度及法律適用問題，於下午會議準備回復，並與相關提案委員溝通。
• 法務部需就第二百八十四條、第二百七十六條及第三百二十一條等危險駕駛行為和加重竊盜罪各款的檢討，與相關提案委員進行溝通，並將委員提案納入檢討。

核心議題

本次會議審查刑法施行法增訂條文，主要針對刑法第八十條第一項第一款但書的追訴權時效規定，以及配合刑法第四十條沒收規定的修正案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

• 施行法第八條之二條文照行政院、司法院提案通過。
• 施行法第十條之四條文保留，請法務部和司法院就沒收部分再討論。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，院會討論時由周召集委員春米說明，條次、引述條文部分文字及法制用字用語授權主席及議事人員整理。