民事行政訴訟法修正及司法院預算解凍案審查

核心議題

• 本次會議主要討論民事訴訟法與行政訴訟法修正草案，核心旨在建構金字塔型訴訟結構，強調第一審事實審的堅實性，並透過擴大律師強制代理、增訂專家參與、計畫性審理等機制，提升訴訟效率與正確性。
• 同時，亦針對人民聲請釋憲後再審期間的計算方式進行修正，以確保人民救濟權利，並處理濫訴防止、簡易訴訟程序擴大等相關議題。

相關爭議

• 金字塔訴訟結構與人事制度衝突：委員質疑司法院推動金字塔訴訟結構（資源集中一審）與現行法官升遷制度（三專生制度）存在拉扯，恐難以快速實現，並建議應鼓勵資深法官下調一審。
• 不適任法官汰除機制：委員質疑現行法官法對「恐龍法官」及不適任法官的淘汰機制不夠完善，即使有評鑑制度，社會信任度仍低，並提出引進美國民選法官制度的可能性。
• 法庭直播與人權保障：委員建議法庭直播以接受社會公評，作為嚇阻「恐龍法官」的手段，但司法院考量證人、被害人意願及事實審複雜性，認為法律審較可行。
• 精神障礙者鑑定與處置：委員對精障者犯罪案件的鑑定準確性及判決結果（如免死或輕判）表示不滿，認為司法制度存在漏洞，應建立更嚴謹鑑定制度及強制住院機制，而非推卸責任。
• 律師強制代理與當事人權益：律師強制代理制度下，當事人對特定訴訟行為（如和解、撤回上訴）的自主權限，以及律師過失責任的歸屬（過失類型與歸責範圍），引發委員對當事人權益保障不足的疑慮。
• 專業委員制度與鑑定人制度區隔：委員質疑新引進的專業委員制度與現行鑑定人制度的區隔不明，且對專業委員選定、意見影響法官心證、程序保障等層面表達擔憂，認為恐影響司法公正性。
• 上訴與再審門檻限縮：委員擔憂限縮上訴及再審門檻（如刪除民事訴訟法第447條第1項第3款、第6款）恐使人民救濟機會減少，若未建立堅實的事實審，反而會擴大民怨。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案部分（民事訴訟法、民事訴訟法施行法、行政訴訟法修正草案）決議另訂期處理。
• 司法院需檢討民事調解制度，參照家事事件法對調解委員的資格限制、專業訓練時數與倫理規範進行檢討，並將結果送交司法及法制委員會。
• 司法院承諾研究境外網域侵權案件處理程序法，以提供台灣當事人救濟途徑。
• 司法院將從旁了解委員質詢的桃園地檢署檢察長施壓認罪協商及審查庭法官處理方式的相關問題。
• 司法院將提供法官培養制度的相關資料給委員參考。
• 司法院將找時間向沈智慧委員說明法院審判中有關精神鑑定的程序。
• 司法院將整理過去討論專家參與制度的會議紀錄提供給委員。

核心議題

• 本次會議處理司法院及所屬機關（含最高法院、臺灣高等法院）108年度中央政府總預算中，因立法院決議而遭凍結的預算項目。
• 核心爭議點聚焦於最高法院的「限量分案制度」及「辦案期限實施要點」的合理性與透明度，以及司法院針對預算凍結所提出的書面報告是否具備實質改善措施。

相關爭議

• 最高法院限量分案制度不透明：委員質疑最高法院雖稱分案數遠逾限量，但仍沿用限量分案，且分案標準（如重大、久懸、社會矚目案件優先）缺乏一致性，恐引發外界質疑。
• 辦案期限計算與分案延遲：委員指出最高法院的辦案期限從收案起算，但若案件未分案則不計入期限，導致實際分案時間嚴重延遲（民事案件平均達600多天），影響司法效率與公信力。
• 書面報告缺乏實質改善：委員認為最高法院的書面報告僅說明辛勞與案件量大，但未針對預算凍結所要求的「訂定受案到分案期間的期限限制」及「逐步廢除限量分案制度」提出明確回應及措施，導致委員無法同意解凍。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 報告事項第三案（最高法院預算凍結書面報告）不予備查，將在委員會另擇期處理，尚未出委員會。
• 報告事項第二案及第四案（司法院及臺灣高等法院預算凍結書面報告）准予備查，提報院會。
• 討論事項之預算解凍案第四案至第十三案，均准予動支，提報院會。