公職人員財產申報法修正與少年事件處理法審查

段宜康 立法委員

• 提案要求法務部就少年觀護所人員專業資格問題提出專案報告及法制修正方向。

鍾孔炤 立法委員

• 提案要求法務部就少年觀護所人員專業資格問題提出專案報告及法制修正方向。

洪慈庸 立法委員

• 提案要求法務部就少年觀護所人員專業資格問題提出專案報告及法制修正方向。

尤美女 立法委員

• 提案要求司法院少年及家事廳實地了解桃園地院裁定感化教育人數偏高的原因，並送交書面報告。

管碧玲 立法委員

• 提案要求司法院少年及家事廳實地了解桃園地院裁定感化教育人數偏高的原因，並送交書面報告。

周春米 立法委員

• 提案要求司法院少年及家事廳實地了解桃園地院裁定感化教育人數偏高的原因，並送交書面報告。

呂太郎 司法院秘書長

無相關發言紀錄

蔡碧仲 法務部政務次長

無相關發言紀錄

吳志揚 立法委員

• 質疑法警制服未同步更新，要求法務部研擬比照警察換裝，並編列預算。
• 要求法務部提供陳前總統保外就醫醫療小組成員名單，質疑其違反「四不」規定。
• 質疑檢察官一、二審輪調制度未能有效解決一審人力短缺問題，要求法務部與基層檢察官充分討論方案。

沈智慧 立法委員

• 質疑陳前總統保外就醫期間頻繁違反「四不」規定，要求法務部說明其處置，並提供醫療小組名單，認為醫療判斷形同判決應公開。
• 關切立法委員為民服務召開協調會，可能被判圖利或貪污罪，呼籲司法院與法務部釐清界線，保障委員職權。

洪慈庸 立法委員

• 質詢公職人員財產申報法中候選人裁罰機關條文被刪除的理由，並支持恢復。
• 關切裁罰機關（中選會）是否有足夠能量執行查核與裁罰，並呼籲中選會預先思考執行方式。
• 質疑財產申報法中「故意隱匿財產」與「故意申報不實」罰則差異，並詢問補正不實的處罰機制。

鄭運鵬 立法委員

• 支持候選人財產申報資料上網公開，並要求中選會解決人力與資訊設備不足的問題，確保能在投票日前公告。
• 認為將申報資料保存期限延長至10年無實益，因其他法律效力仍為5年。
• 強調應將各級選委會納入裁罰機關，以確保候選人財產申報的公信力及處理選舉攻防的機制。

鍾孔炤 立法委員

• 質疑縣市議員財產申報資料未上網公開，認為地方民意代表應受高度監督，支持網路公告。
• 關切監察院以施行細則而非法律作為啟動司法判決調查權的依據，建議修法明定，以維護權力分立原則。

管碧玲 立法委員

• 批評法務部對法案修正意見過於軟弱，要求內閣成員應有明確立場。
• 對候選人財產全面網路公開持保留態度，擔憂影響人民參政意願，但支持總統、副總統、行政首長及國會議員層級的公開。
• 批評中選會對假訊息影響選舉問題處理效率不彰，要求整合部會權責並提出具體計畫。
• 批評政治檔案公開效率低落，申請資料耗時過長，要求國發會檔案局規劃增補人力與資源，推動數位化。

黃國昌 立法委員

• 質詢總統是否為公務員法上的公務員，以及其違反公務員服務法兼職禁止規定時的法律效果。
• 質疑公職人員財產申報法中，故意申報不實與違反強制信託義務的罰鍰額度過低，且缺乏刑罰，對高資產者不痛不癢。
• 質疑公職人員強制信託股票後，是否仍能擔任公司董事，並要求法務部解釋其函釋立場。
• 質疑監察院對陳慶男非法政治獻金案調查進度緩慢，並批評3年時效規定過短，導致無法裁罰，呼籲監察院推動修法並公布違法事實。

周春米 立法委員

• 質詢公職人員財產申報法與利益衝突迴避法的適用範圍，確認總統、副總統均受規範。
• 質疑候選人財產申報缺乏裁罰機關導致無法可罰是法律漏洞，不認同無明文規定就不能裁罰的見解，支持明確化裁罰機關。
• 支持縣市級以上候選人財產資料上網公開，但關切申報資料保存5年後下架的問題，認為網路公開後難以真正銷毀。
• 關切我國認罪協商制度實行狀況與美國不同，案件量極少，呼籲法務部明確檢察系統對認罪協商的態度、執行方式與相關辦法，以有效運用司法資源。

段宜康 立法委員

• 質疑候選人財產申報不公開且查閱限制嚴格（不能抄錄、影印，1年僅1次），導致選民難以檢驗，媒體報導易出錯，要求廉政署檢討放寬查閱規定。
• 指出總統、副總統候選人申報資料查閱人次極少，顯示現行制度不便民。

尤美女 立法委員

• 質疑公職人員財產申報法實施26年來，是否達到預防貪污的目的，指出存在財產轉移至基金會等漏洞，以及稽核人力不足問題。
• 呼籲法務部全面檢討該法，使其更具實效性，並加強稽核配套措施及人力配置。
• 關切法務部法制人員多為調辦事檢察官，專業偏重刑案，且任期過短，影響法案研擬品質與效率，建議充實專職法制人力。

何志偉 立法委員

• 確認公職人員（含總統、副總統）應將不動產、股票交付信託，但質疑信託後是否仍可擔任公司負責人，特別是海外企業，要求法務部函釋釐清。
• 確認總統在刑法與公職人員利益衝突迴避法上均屬公職人員，但法規未明確規定不得兼任公司負責人，要求法務部解釋。
• 關切公職人員海外財產雖須申報但查核困難，可能導致陽光法案無法完全透明化。

蔡碧仲 法務部政務次長

• 同意公職候選人財產申報缺乏裁罰機關是法律漏洞，尊重立法院將各級選委會納入裁罰機關的意見。
• 對於申報資料保存年限延長至10年，認為若無其他條文配合修正則無實益，尊重委員決定。
• 表示總統為刑法及公職人員利益衝突迴避法上的公職人員，不得兼任公司董事長，將整理資料供委員參考。
• 承認公職人員財產申報法存在漏洞，如財團法人法未完善、稽核人力不足等，法務部已在研議整部法律修正。
• 認同檢察官一、二審輪調制度應解決一審人力問題，表示現行方案仍在初步研擬，將與基層檢察官討論。
• 認同認罪協商是重要政策，可減少案件量，法務部將檢討推廣政策，並解決目前面臨的困境，如政府採購法中緩起訴可能導致撤牌的問題。
• 針對委員要求提供陳前總統保外就醫醫療小組名單，表示涉及個資，建議委員以書面來函說明需求。
• 承諾將檢討放寬公職人員財產申報資料的查閱規定，如一年申請次數限制及禁止抄錄、影印等限制。

鄭銘謙 法務部廉政署署長

• 針對公職人員財產申報法中「故意隱匿財產」與「故意申報不實」的罰則差異，解釋兩者行為樣態不同，隱匿惡性較大故罰較重。
• 說明補正不實會按次處罰，但第一項（隱匿）無補正規定，將與監察院處長一同檢討。
• 解釋公職人員財產申報資料查閱規定嚴格是為避免浮濫，但同意檢討放寬。

陳泰 中選會政風室主任

• 對於公職候選人財產申報資料上網公告，表示中選會受限於人力及資訊設備，難以在10日內完成，需努力克服。
• 表示中選會對於候選人財產申報是否裁罰，尊重委員會決定。
• 確認直轄市長、直轄市議員及縣市級候選人財產公告應由各級選舉委員會負責。

陳美延 監察院公職人員財產申報處處長

• 說明目前需辦理財產信託的公職人員層級與人數，並指出國外財產申報雖強制但信託與查核困難。
• 解釋實務上故意申報不實會要求補正，不補正則有刑責，並非按次處罰。
• 說明申報資料保存5年期滿銷毀的現行做法，以及因申報機關不同需勾稽避免疏漏，對於延長至10年，尊重立法院決定。
• 說明政治獻金違法裁罰時效為3年，從申報日開始計算，承認可能導致無法裁罰，將推動修法。