教師法修正草案審查：聚焦不適任教師處理機制與教師權益

核心議題

• 本次會議主要聚焦於教師法修正草案中，關於不適任教師的認定標準與處理流程，特別是教學不力、不能勝任工作、違反聘約情節重大等樣態的解聘、不續聘或資遣機制。
• 同時也討論了教師專業審查會的組成、審議門檻、教師權益保障（如資遣費、停聘期間待遇）及申訴救濟途徑，並觸及教師組織代表性及幼兒園教師準用等議題。

相關爭議

• 教學不力教師的處理方式：教育部建議優先資遣，但有委員擔憂惡性重大教師恐以資遣處理，浪費國家資源，並主張應有更具體的標準區分。
• 教學不力與不能勝任工作的區分：有委員主張應明確區分兩者，因其損害法益不同（學生學習權與雇主僱用權），應適用不同審查機制。
• 私校教師資遣費保障：多位委員關切私校教師資遣費制度性保障不足，現行僅結清退撫帳戶存款，不具失業者經濟支持功能，建議參考勞基法研議。
• 教師專業審查會（專審會）的審議門檻：委員對學校教評會不處理案件時，專審會介入的決議門檻有高度分歧，部分委員主張應降低門檻（例如2/3出席、1/2通過）以加速處理及促使學校積極作為，另有委員則認為應維持與教評會相同或更高門檻，以保障教師工作權益及程序公平性。
• 停聘期間教師待遇：委員質疑教師在停聘調查期間若最終未受解聘或終局停聘處分，僅補發本薪（年功薪）而無其他津貼，是否公平，並建議研議補發全數待遇。
• 教師申訴救濟途徑：有委員建議放寬教師救濟途徑，允許直接提起行政訴訟，而非強制申訴、再申訴先行，但行政部門認為此舉將大幅改變現行司法救濟實務，茲事體大。
• 教師組織代表性：有委員指出目前教師團體分化為兩派，但法律僅規定「教師會」代表，質疑在教評會等組織中如何確保各方代表性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第16條「教師法修正草案」修正通過，納入資遣前提，並將教學不力或不能勝任工作認定參考基準交由中央主管機關定之。
• 通過第16條附帶決議：教育部應於6個月內研議參考勞基法資遣費制度，修正公私立學校教職員退休資遣撫卹條例相關規定。
• 通過第16條附帶決議：教育部應研議修訂「教學不力或不能勝任工作」認定參考基準，刪除其中涉及體罰及言語羞辱學生的規定，以與體罰及霸凌規定區分。
• 第17條「教師專業審查會」修正通過，增聘兒童及少年福利學者專家，並將委員人數調整為11人至19人，結案報告應供公眾查閱。
• 第18條「教師行為違反相關法規」修正通過，將「學校」擴增為「學校或有關機關查證屬實」。
• 第19條至第24條、第27條至第32條、第34條至第42條、第44條至第48條、第50條、第52條至第53條等條文，經討論後照宣讀內容或提會討論版通過。
• 第25條「停聘期間待遇」暫予通過，並通過附帶決議：教育部應研議教師停聘事由消滅後，補發停聘期間全數待遇的可行性及配套措施。
• 第26條「學校教師評審委員會未依規定召開、審議或決議」修正通過，專審會決議應依案件性質，以學校教評會原應經之委員出席比率及表決比率審議通過，並追究學校相關人員責任。
• 第33條「教師進修、研究及其他專業發展制度」修正通過，刪除「及其他相關事項」，並通過附帶決議：教育部應嚴格把關，確保條文正向支持教師專業發展。
• 第39條、第40條、第41條、第43條、第51條等教師組織相關條文，經討論後照宣讀內容或提會討論版通過，其中第43條及第51條曾有保留爭議，但最終通過。
• 第49條「幼兒園教師準用」修正通過，明確公立幼兒園教師準用教師組織、申訴、救濟等事項，並保障民國100年12月31日以前已準用本法之私立幼兒園教師權益。
• 通過臨時提案：建請教育部參考國有財產署優惠措施，研議實驗教育承租學產地租金調整優惠方案，並溯及自今年1月生效。
• 教師法相關修正草案已全部審查完竣，不須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論，院會討論時由蔡召集委員培慧補充說明。