刑事訴訟法修正草案及限制出境出海專章協商

核心議題

研商刑事訴訟法第33條，探討被告與辯護人資訊獲取權範圍是否應一致，以及檢察官未移送卷證之處理機制。

相關爭議

• 被告與辯護人資訊獲取權範圍之差異：黃國昌主張辯護人受限之第二項但書排除範圍（如另案偵查、第三人隱私）亦應適用於被告，避免辯護人獲取之資訊較被告廣泛；司法院及管碧玲則認為辯護人基於專業倫理檢閱全卷不應受此限，若一體適用將過度限縮現制。
• 檢察官未移送卷證之處理：黃國昌質疑檢察官未移送法院之卷證被告無從知悉；蔡次長與周春米則主張檢察官起訴應全案移送，若有漏未移送可依第273條第6項聲請法院命其補正。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第三條照審查會審查結果通過。
• 立法說明修正部分，除司法院提出說明三修正文字外，另請法務部會同司法院提出有關刑事訴訟法第273條第6項於本條適用情形之相關文字。

核心議題

研商限制出境、出海專章（第93條之2至第93條之6、第404條、第416條）與刑事妥速審判法第5條修正案。

相關爭議

• 通知期限長短：黃國昌質疑限制出境後至多6個月才通知當事人的規定太長，恐影響工作行程且使密行偵查流於形式；法務部則堅持為配合檢察官辦案期限與密行偵查需求需維持6個月。
• 裁判無罪後視為撤銷之空窗期：黃國昌憂心裁判宣示後立即視為撤銷限制出境會產生法官心證矛盾與空窗期，使被告趁隙逃跑；司法院與法務部則認為配合第316條現行實務操作無礙，可透過注意事項提醒法官處理。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第93條之2本文但書及第93條之3、第93條之6、第404條、第416條等條文照案或照審查會結果通過。
• 第93條之4與第93條之5保留，交由黨團成員後續研擬修正動議再議。
• 刑事妥速審判法第5條及施行法相關修正條文保留待後續審議。