少年事件處理法修正案審查：聚焦兒童觸法處理與少輔會轉型

沈智慧 立法委員

無相關發言紀錄

洪慈庸 立法委員

無相關發言紀錄

鍾孔炤 立法委員

無相關發言紀錄

林德福 立法委員

無相關發言紀錄

段宜康 立法委員

無相關發言紀錄

吳志揚 立法委員

無相關發言紀錄

尤美女 立法委員

無相關發言紀錄

黃國昌 立法委員

無相關發言紀錄

何志偉 立法委員

無相關發言紀錄

周春米 立法委員

無相關發言紀錄

鄭運鵬 立法委員

無相關發言紀錄

管碧玲 立法委員

無相關發言紀錄

尤美女 立法委員

• 提案培養受刑人適應社會生活能力，建議監獄維持與一般社會同等設施與環境。
• 提案要求法務部於施行細則明定和緩處遇事項，保障受刑人權益。
• 連署要求法務部及矯正署全面檢討監所戒護人員工作制度及福利，並研擬「監所管理員值勤條例」。
• 連署要求法務部結合相關機關規劃更生輔導員等志工入監認輔，強化受刑人社會復歸銜接。

洪慈庸 立法委員

• 提案培養受刑人適應社會生活能力，建議監獄維持與一般社會同等設施與環境。
• 提案要求法務部訂定外部視察小組辦法時，應明定委員得不定期進入監獄訪查，提升視察主動性。
• 提案要求法務部於施行細則明定和緩處遇事項，保障受刑人權益。
• 提案要求法務部及矯正署全面檢討監所戒護人員工作制度及福利，並研擬「監所管理員值勤條例」。
• 提案要求法務部結合相關機關規劃更生輔導員等志工入監認輔，強化受刑人社會復歸銜接。

鍾孔炤 立法委員

• 提案培養受刑人適應社會生活能力，建議監獄維持與一般社會同等設施與環境。
• 提案要求法務部訂定外部視察小組辦法時，應明定委員得不定期進入監獄訪查，提升視察主動性。
• 連署要求法務部於施行細則明定和緩處遇事項，保障受刑人權益。
• 提案要求法務部及矯正署全面檢討監所戒護人員工作制度及福利，並研擬「監所管理員值勤條例」。
• 連署要求法務部結合相關機關規劃更生輔導員等志工入監認輔，強化受刑人社會復歸銜接。

鄭運鵬 立法委員

• 提案培養受刑人適應社會生活能力，建議監獄維持與一般社會同等設施與環境。
• 提案要求法務部訂定外部視察小組辦法時，應明定委員得不定期進入監獄訪查，提升視察主動性。

尤美女 立法委員

• 提案要求各看守所應尊重性少數及跨性別收容人意願及需求，提供特別安排及保護，並建立免受歧視環境。
• 提案要求法務部矯正署檢討修正「矯正機關防治及處理收容人遭受性侵害、性騷擾、性霸凌及其他欺凌事件具體措施」。
• 提案要求看守所提供被告心理輔導、法律扶助、通譯及人權法治教育宣導，保障被告權益。
• 提案要求法務部及矯正署在子法及授權命令訂定上，應注意被告與受刑人性質不同之區別。

鍾孔炤 立法委員

• 提案要求各看守所應尊重性少數及跨性別收容人意願及需求，提供特別安排及保護，並建立免受歧視環境。
• 提案要求法務部矯正署檢討修正「矯正機關防治及處理收容人遭受性侵害、性騷擾、性霸凌及其他欺凌事件具體措施」。
• 提案要求看守所提供被告心理輔導、法律扶助、通譯及人權法治教育宣導，保障被告權益。
• 提案要求法務部及矯正署在子法及授權命令訂定上，應注意被告與受刑人性質不同之區別。

周春米 立法委員

• 提案要求各看守所應尊重性少數及跨性別收容人意願及需求，提供特別安排及保護，並建立免受歧視環境。
• 提案要求法務部矯正署檢討修正「矯正機關防治及處理收容人遭受性侵害、性騷擾、性霸凌及其他欺凌事件具體措施」。
• 提案要求看守所提供被告心理輔導、法律扶助、通譯及人權法治教育宣導，保障被告權益。
• 提案要求法務部及矯正署在子法及授權命令訂定上，應注意被告與受刑人性質不同之區別。

李麗芬 立法委員

• 提案修正第八十二條，將緩刑或假釋期間保護管束的指揮權明訂為檢察官，並將少年保護官執行保護管束的年齡上限從18歲提高至23歲。
• 主張刪除第八十五條之一，將7歲至12歲觸法兒童完全排除於《少年事件處理法》適用範圍，回歸行政與教育輔導。
• 同意針對7歲至12歲兒童條文訂定日出條款，給予行政部門1年準備期。
• 提案修正第八十三條之一，同意司法院可蒐集少年犯罪資料，但資料使用需有相關規範。
• 提案修正第八十六條，建議少年偏差行為輔導及預防辦法由行政院會同司法院定之。
• 提議將第十八條行政先行部分施行日期縮短至3年。

鍾孔炤 立法委員

• 同意廢除第八十五條之一，強調7歲至12歲兒童應透過教育與輔導措施回歸正軌，而非進入司法或矯正系統。
• 建議透過社會安全網接住這些兒童，由衛福部、教育部或內政部提供協助。
• 提案修正第十八條，明確司法警察官、檢察官或法院處理少年觸法與曝險事件的移送或通知少輔會的機制。
• 提案修正第八十七條，訂定少年事件處理法修正條文的施行日期。

周春米 立法委員

• 不贊成12歲以下兒童事件送少年法庭，支持將其移出司法系統。
• 質疑司法院在兒童觸法案件中少年法庭的角色與社工、教育系統的介入程度。
• 擔憂第十八條修正後，在日出條款生效前，對於第三條第一項第二款曝險少年的處理方式未明確規範。
• 提案修正第十八條，明確司法警察官、檢察官或法院處理少年觸法與曝險事件的移送或通知少輔會的機制。
• 提案修正第八十七條，訂定少年事件處理法修正條文的施行日期。
• 提案要求內政部就少年輔導委員會的定位、功能、人力經費及法制化進行檢討並提出報告。

吳玉琴 立法委員

• 同意7歲至12歲兒童觸法不應進入《少年事件處理法》體系，但擔憂刪除條文後行政與司法系統的銜接及輔導機制是否完善，建議先保留相關條文。
• 關切在日出條款期間，行政系統如何適用法律，以及法制銜接問題。
• 建議少輔會組成應納入犯罪預防相關專業人員。
• 提案修正第十八條，明確司法警察官、檢察官或法院處理少年觸法與曝險事件的移送或通知少輔會的機制。
• 提案修正第八十七條，訂定少年事件處理法修正條文的施行日期。

劉世芳 立法委員

• 質疑第十八條修正動議中「得通知」少輔會的裁量權，擔憂偏鄉地區或家庭功能失能的少年可能因此漏接輔導。
• 認為5年的日出條款時間過長且不合理，要求行政部門說明難以執行的具體原因，並縮短準備期。
• 提案要求內政部就少年輔導委員會的定位、功能、人力經費及法制化進行檢討並提出報告。

尤美女 立法委員

• 認為將兒童送進司法體系不妥，詢問若不走司法系統，警察局通報社政單位的SOP及後續責任歸屬。
• 質疑第十八條修正動議中少輔會連結資源的有效性，以及未來少輔會是否直接處理而非轉介。
• 提案要求內政部就少年輔導委員會的定位、功能、人力經費及法制化進行檢討並提出報告。

管碧玲 立法委員

• 支持將兒童移出司法體系，但擔憂現實資源不足與組織架構不明確問題。
• 建議將日出條款改為附帶決議，要求行政單位在一年內完成組織與資源準備。

蔡碧仲 法務部次長

• 建議修正第八十二條中「滿二十三歲前」的法律用語為「滿二十三歲」，以避免語意不清。
• 說明刑法已對職務上知悉秘密洩漏構成犯罪有完整規範，少年事件處理法無須重複訂定保密條款。
• 建議附帶決議C中「三個月」擬定計畫與期程改為「六個月」，以有更充裕時間參考外國制度。

林維言 衛生福利部司長

• 同意7歲至12歲觸法兒童由行政機關先行輔導，但反映地方社工擔憂，若行政輔導無效時，希望能有機會請求少年法院協助。
• 建議第十八條修正草案的日出條款給予5年準備期，以利資源布建、組織調整、觀念改變及共識凝聚，確保制度完善。
• 說明衛福部難以承接少年輔導委員會的業務幕僚與督導單位角色。

謝靜慧 司法院刑事廳廳長

• 說明12歲以下兒童觸法事件每年約600件，其中裁定保護管束約100多件。
• 表示若行政部門未來接手兒童觸法事件，司法院樂意提供處理經驗與協助。
• 說明少年法庭在處理兒童觸法時，會與家長、學校、NGO及地方少輔會合作，少年法庭扮演決策領導角色，配套措施由各單位配合。
• 說明第十八條修正動議中「得」通知少輔會，是賦予司法警察官、檢察官、法院、學校、監督權人及少年保護機構基於職權裁量通知少輔會處理的權責。
• 說明第十八條修正動議與現行法在業務處理上差異不大，主要在於限縮虞犯事由。
• 建議將第三條與第十八條一同訂定施行日期，以確保條文銜接。

陳錫鴻 教育部專門委員

• 同意刪除第八十五條之一，將7歲至12歲觸法兒童回歸行政輔導，符合時代與國際趨勢。
• 表示教育部將配合辦理，但需整合資源，並建議將附帶決議B中「二個月內完成」研議改為「一年」。

呂太郎 司法院秘書長

• 同意李麗芬委員修正動議，但因牽涉保留的第二十九條，故一併保留。
• 說明第十八條修正動議中的第六項「III」應刪除。
• 說明關於兒童觸法條文，若政策上刪除，可透過後續準用處理，與本條文不相干。
• 說明第二十九條的轉向概念，少年法庭處理輕微案件，不論是觸法或曝險，皆可轉向。
• 說明少年輔導委員會的設置、輔導方式等事項辦法由行政院會同司法院定之。

駱立凡 內政部警政監

• 反映少輔會由警察局少年警察隊擔任秘書單位，可能導致少年標籤化，且警察機關專業性與敏感度不足，不利輔導。
• 建議附帶決議D將少輔會業務幕僚與督導考核宜回歸衛福部辦理，以確保兒少最佳利益。
• 說明警政機關對現況的檢討報告可作為行政院處理少輔會問題的後盾。

林良慶 教育部國民及學前教育署組長

• 建議附帶決議B中「觸法」修正為「觸犯刑法、法律之兒童」，並增列司法院及法務部共同參與研議。
• 建議附帶決議B中研議時間修正為「一年內」。
• 建議第八十五條之一刪除後，其生效日應在法律中明文規定，以利地方政府協調時依法明確。