司法及法制委員會審查揭弊者保護、政治檔案、刑事訴訟與律師法修正草案

核心議題

• 審查行政院及多位委員所提關於揭弊者保護的法案，旨在建立健全的公益揭發保護機制。
• 核心議題涵蓋弊案範圍認定、揭弊者身分保密、不利措施之救濟、懲戒及獎勵等。

相關爭議

弊案範圍認定：文本附帶決議要求法務部會商相關機關訂定認定基準，並列舉重大不法行為、涉及不特定多數人利益犯罪、違反環保食安等法規、維護弱勢權益等參考基準，顯示對弊案定義的廣泛性與明確性有待釐清。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 繼續進行逐條審查，其中第6條、第7條、第8條、第9條及委員鍾孔炤等提案部分條文均保留，送院會處理。
• 部分委員提案條文不予採納。
• 第10條、第11條、第15條、第17條條文經修正後通過，第12條至第14條、第16條、第18條、第19條照行政院提案通過。
• 通過3項附帶決議，要求法務部訂定弊案範圍認定基準及設置公益揭弊保護中心。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由段召集委員宜康出席說明。

核心議題

審查行政院及多位委員所提關於政治檔案的法案，旨在規範政治檔案的蒐集、管理、開放及應用等相關事宜。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 逕行逐條審查，其中名稱、第1條至第16條及多位委員提案之部分條文均保留，送院會處理。
• 部分委員提案條文不予採納。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由段召集委員宜康出席說明。

核心議題

審查委員提案修正刑事訴訟法部分條文，內容涉及第133條、第133條之1、第133條之3至第133條之6等條文。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 逕行逐條審查，第133條保留，送院會處理。
• 第133條之1、增訂第133條之3、增訂第133條之4、增訂第133條之5及增訂第133條之6均照委員周春米等21人提案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由周召集委員春米出席說明。

核心議題

審查委員提案增訂刑事訴訟法施行法第7條之14條文。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 逕行逐條審查，增訂第7條之14照委員周春米等17人提案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由周召集委員春米出席說明。

核心議題

併案審查司法院、行政院及委員提案修正刑事訴訟法第470條、第471條及第473條條文。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 逕行逐條審查，第470條照司法院、行政院提案通過。
• 第471條及第473條均保留，送院會處理。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由周召集委員春米出席說明。

核心議題

審查司法院、行政院提案增訂刑事訴訟法施行法第7條之13條文。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 逕行逐條審查，增訂第7條之13除其中「中華民國107年」均修正為「中華民國○年」外，餘照司法院、行政院提案通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由周召集委員春米出席說明。

核心議題

• 要求行政院評估修訂「文書處理手冊」，訂定公務機密保密年限並進行法制宣導，避免濫用將檔案列密。
• 要求政府機關解除逾30年仍列為一般公務機密之政治檔案機密。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

照案通過。

核心議題

要求內政部警政署檢討「警察遴選第三人蒐集資料辦法」第11條，使其符合「國家機密保護法」極機密之規範，避免實務上僅以分局長核定極機密文件之不符規定情形。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

照案通過。

核心議題

• 繼續逐條審查多項關於律師法修正的提案，主要聚焦於律師公會的組織、運作、成員資格、懲戒制度及外國律師執業規範等。
• 討論核心包括地方律師公會設立門檻、律師懲戒委員會的外部委員參與、律師在職進修的規範、外國律師及外國法事務律師的執業許可與管理，以及無證照者執行法律業務的界定與處罰。

相關爭議

• 地方律師公會設立門檻：行政院提案將成立門檻從15人提高至30人，法務部稱是參考《人民團體法》並與兩公會討論，但有委員擔憂會導致偏鄉地區公會消失，影響法律服務品質。全聯會則認為舊有公會不受影響，且希望透過制度鼓勵律師到小地方執業。
• 律師懲戒委員會外部委員參與：有委員質疑律師懲戒委員會若由法律界人士組成，可能會有「同溫層」疑慮，建議加入非法律背景的社會公正人士。法務部則表示，法官、檢察官已具外部性，且覆審委員會已有學者或社會公正人士參與，但主席指出職務法庭亦有納入外部參審員的趨勢。
• 律師在職進修事項是否納入章程：對於律師在職進修事項應由全聯會訂定或納入章程，委員有不同意見。管委員碧玲主張納入章程以確保大小公會的參與權，避免完全授權行政；尤委員美女則擔憂納入章程可能影響彈性。法務部傾向由全聯會訂定以保有彈性。
• 外國律師工作許可與適用法規：委員鍾孔炤質疑外國律師在臺執業或受聘為助理顧問時，其工作許可應由勞動部或法務部核發，以及是否適用《外國專業人才延攬及僱用法》，要求釐清不同情況下的適用法規。
• 無律師證書者執行法律業務的範圍與處罰：討論第127條及第129條，委員關切「依法令執行業務」的定義、非訟事件如拋棄繼承的處理，以及會計師與律師異業合夥的合法性，認為條文應更明確，並考量跨領域法律服務的趨勢。法務部表示目前不開放異業合夥，但受聘則無問題。
• 律師借牌行為的處罰與懲戒：委員關切律師借牌行為的嚴重性，質疑其處罰是否應比無證照執業更重，且是否應直接納入律師懲戒的事由，而非等待刑事判決確定後再移付懲戒。法務部表示可依現行規定停止執行職務，並會檢討第73條以更明確規範。
• 外國人助理或顧問違反律師法規的罰則：委員鍾孔炤指出，外國人擔任律師助理或顧問若違反律師法規，目前僅能廢止其工作許可證，罰則過輕，無法有效約束違法行為。勞動部解釋就業服務法僅處理工作許可範圍，律師法規的違反不在其管轄。法務部表示可研議加強規範。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第51條（地方律師公會設立人數）、第52條（地方律師公會性質及經費補助）、第69條（在職進修是否納入章程）、第73條（律師懲戒事由）、第78條（律師懲戒委員會組成）、第80條（律師懲戒覆審委員會組成）、第108條至第113條（再審議程序相關條文）均保留，送院會處理，並請主管機關重新思考配套措施。
• 第119條、第126條因準用條文保留，故亦保留。
• 第127條（無證照執行業務之處罰）及第129條（無證照合夥或僱用律師）保留，請法務部再確認立法理由與範圍，並思考如何明確化。
• 委員周春米等提案第129條（法律顧問名銜使用處罰）保留，請主管機關思考如何加強明確規範。
• 第4條（律師職前訓練）保留，關於經費問題待協商討論。
• 第136條（律師懲戒決議書查詢系統）保留，請法務部確認公告期限及內容範圍。
• 第138條至第144條（過渡條款、單一會籍、跨區收費、組織改造等）均保留，因與前面條文有連動。
• 第146條（施行日期）保留，請法務部整理需由行政院命令定之的條文。
• 第53條、第54條、第55條、第56條、第57條、第58條、第59條、第60條、第61條、第62條、第63條、第64條、第65條、第67條、第68條、第70條、第71條、第72條、第74條、第75條、第76條、第77條、第79條、第81條、第82條、第83條、第84條、第85條、第86條、第87條、第88條、第89條、第90條、第91條、第92條、第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條、第100條、第101條、第102條、第103條、第104條、第105條、第106條、第107條、第109條、第110條、第114條、第115條、第116條、第117條、第118條、第120條、第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第130條、第131條、第133條、第134條、第135條、第137條、第145條等條文，以及部分章節名稱，照行政院提案通過或經修正動議通過。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，須交由黨團協商，由周召集委員春米說明。