審查監察院預算與國家人權委員會組織法案：聚焦職權分際與獨立性

核心議題

• 本次會議主要審查監察院2020年度預算編列，並處理2019年度預算凍結項目。
• 核心議題涵蓋監察院職權行使的效率、透明度、與司法機關的權限分際，以及內部行政事務的規範，如公務車汰換和通案性調查的必要性。

相關爭議

• 私菸案調查進度與司法權競合：立法委員質疑監察院對私菸案的調查進度緩慢，且在調閱司法機關證據時遭遇困難，未能積極行使監察權。
• 駐日代表賀電案調查的國家利益考量：立法委員對監察院立案調查駐日代表處公布安倍賀電事件的必要性提出質疑，認為此舉可能不符國家利益。
• 通案性調查預算的正當性：立法委員質疑監察院編列648萬元進行通案性調查的職權依據與效益，認為其逾越監察職權，淪為政策研究單位且缺乏實質約束力。
• 公務車汰換標準：立法委員質疑監察院副院長座車未達一般公務車10年汰換標準即申請汰換，擔心引發爭議。
• 慶富案政治獻金調查草率：立法委員質疑監察院對慶富案中陳慶男捐贈馬英九、吳敦義政治獻金的調查草率，僅查政治獻金紀錄而未深入追查未申報的違法行為。
• 金管會主委喬貸款案僅糾正未彈劾：立法委員質疑監察院對金管會主委李瑞倉協助喬貸款案僅提出糾正而非彈劾，認為對高官輕輕放下有失職責。
• 委員會選舉方式的公平性：立法委員質疑監察院內部委員會選舉採「足額連記法」可能導致少數成員參與機會受限，建議全面檢討。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 監察院109年度歲入預算均照列。
• 周春米委員關於監察院調查官制度的提案，改為主決議，要求監察院於2個月內提出通盤檢討與改善方案的書面報告。
• 尤美女委員關於監察院內部委員會選舉方式的提案撤案。
• 段宜康委員關於監察院通案性調查預算648萬元，全數減列。
• 尤美女委員關於監察權與司法權分際的提案，改為主決議，要求監察院於3個月內提出具體評估及政策方向的書面報告。
• 監察院副院長座車汰換相關提案，經說明後撤案（即同意汰換）。
• 管碧玲委員要求監察院就車輛調度、分配、運用、養護、汰換、更新計畫等提出書面報告的主決議照案通過。
• 監察院照明設備改善計畫的主決議通過。
• 109年度中央政府總預算案關於監察院主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。
• 108年度中央政府總預算關於監察院主管預算凍結項目（報告事項第二案至第四案，以及討論事項預算解凍案第三案至第五案）均准予備查及動支，提報院會。

核心議題

• 本次會議併案審查多項關於國家人權委員會設置的組織法、職權行使法草案，以及監察院組織法和監察法修正草案。
• 核心議題聚焦於國家人權委員會的法律定位、組織架構、委員組成方式、職權範圍，以及與現有監察院職權的關係與分工，以期符合聯合國巴黎原則並強化台灣人權保障機制。

相關爭議

• 國家人權委員會設置地點：有提案設於監察院，也有提案設於總統府，委員對監察院作為設置地點的適當性存有疑慮。
• 國家人權委員會委員組成方式：監察院版本主張全體監委兼任人權委員，但多位委員主張應指定部分監委專任，且具備人權專業背景，並納入公民團體參與，以符合巴黎原則。
• 國家人權委員會的獨立性與功能：有委員強烈質疑將人權委員會設於監察院，恐因監察院的政治色彩與現有職能限制，使其無法獨立有效行使人權保障職權。
• 監察院對人權議題的專業性與效能：有委員質疑監察院現有「人權保障委員會」對人權案件分類不專業、出席率低，擔心全體監委兼任會導致人權委員會功能不彰。
• 國家人權委員會委員資格與提名：有委員認為監察院版本對人權委員資格規定不夠明確，未能確保專業分工，恐導致「酬庸」問題，並建議總統提名時即應區分善治與人權專業。
• 國家人權委員會與監察院職權分工：有委員強調人權委員與監察委員職權處理標的、依據、時機、工作方法等皆不同，應有明確分工，避免權責不清或效率不彰。
• 國家人權委員會預算與人力配置：有委員質疑監察院規劃人權委員會新增公務員與聘用人員，但109年度預算未編列相關經費，擔心未來運作經費來源問題。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 所有關於國家人權委員會組織法草案、監察院組織法部分條文修正草案、監察院各委員會組織法部分條文修正草案、國家人權委員會職權行使法草案及監察法第一條條文修正草案的提案與修正動議，均全數保留，交付黨團協商。
• 審查報告將擬具後提請院會公決，院會討論時由召集委員說明。
• 主席將儘速排定政黨協商，以期建立共識並通過這些重大法案。