公平會業務報告與質詢：聚焦防疫物資、多層次傳銷及高通案執行

核心議題

• 公平交易委員會就其業務概況進行報告，內容涵蓋公平交易法與多層次傳銷管理法之執行、法規制度完備、競爭倡議推動、數位經濟執法量能強化及國際交流合作等。委員質詢則聚焦於防疫物資市場秩序、多層次傳銷管理、高通案和解執行及5G市場競爭等議題。
• 會議深入探討公平會面對新型冠狀病毒疫情時，如何監控防疫物資交易秩序、遏止不法哄抬與囤積行為，以及其在數位經濟時代下，對新興商業模式與寡占市場的監管策略與挑戰。

相關爭議

• 多層次傳銷管理制度爭議：林岱樺委員主張將現行報備制改為許可制，並質疑現行制度下詐騙吸金案頻發，公平會主管機關失職；公平會則回應報備制事後可監督，許可制與營業自由保障相關，且無裁量權限。
• 傳銷保護基金會存廢與功能：林岱樺委員質疑傳保會的合法性與績效不彰，建議檢討存廢並將基金轉為專款專用保證金；公平會則強調傳保會的輔導與保護功能。
• 防疫物資市場監管實績：多位委員質疑公平會對口罩、酒精等防疫物資哄抬價格的查緝實績不足，缺乏具體裁罰案例，且對網路哄抬查緝困難；公平會回應已積極訪查並將涉刑責案件移送檢調，但案件仍在調查中，尚未有裁罰或移送實績。
• 公平會執法權力不足：廖國棟委員關切公平會缺乏搜索扣押權，影響公權力執行，公平會表示行政院與司法單位對行政機關擁有搜扣權尚無共識，正研議專屬告發制度。
• 高通和解案政策轉彎與效益：楊瓊瓔、賴瑞隆、陳超明、邱志偉等委員質疑公平會對高通案從巨額罰鍰轉為和解的政策轉彎，認為以投資替代罰鍰不符獨立機關作為，對台灣產業的實質效益不明且投資項目區域傾斜；公平會重申和解方案取代原處分，並非投資替代罰鍰，且有跨部會小組監督高通承諾。
• 高通案資訊透明度：楊瓊瓔委員質疑高通和解案進度資訊更新不即時，且跨部會監督會議紀錄未公開，影響全民監督權益；公平會回應網站有定期更新，並可提供會議紀錄。
• MSO/SO業者不公平競爭調查深度：鍾佳濱委員質疑公平會對MSO/SO業者低價利誘與鎖頻行為的調查不夠深入，未能查閱關鍵帳冊與資金流向，對技術可行性理解不足，導致無法認定違法情事。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 公平會需於 1 個月內提出報告，送交經濟委員會，內容包括檢討傳保會存廢、傳保基金轉型為保證金的概念、研議推動「業必歸傳銷公會」及多層次傳銷管理制度改為「許可制」。
• 公平會需每 3 個月會同經濟部、科技部，就美商高通公司和解案的「行為承諾」及「台灣產業方案」執行情形，向立法院經濟委員會提出書面報告。
• 公平會需積極推動《公平交易法》納入搜索扣押權，並就此向立法院經濟委員會提出報告。
• 公平會需針對高通公司台灣產業方案更積極督促，並每 3 個月向立法院經濟委員會報告該方案進度，且公開上網以利全民監督。
• 公平會需與經濟部商業司共同研商大聯大公開收購文曄科技股份案，倘若日後大聯大公司違背承諾，應提出因應措施，並將研商結果送立法院經濟委員會。
• 公平會除應加強稽查防疫物資外，並向立法院經濟委員會就各項防疫物資訪查結果提出報告，同時於官方網站成立專區供民眾查詢。
• 公平會需於 1 個月內提出書面報告予經濟委員會，說明面對 5G 時代數位匯流新形態跨域整合，在競爭政策上如何注意市場公平性，全盤考量通訊影視產業發展，保護消費者權益，並防止區域壟斷。
• 公平會應與高通公司協議，就後續投資與合作項目應將區域平衡納入考量，並將投資高雄之經費與項目，向立法院經濟委員會提出書面報告。