← 回到摘要列表

檢察機關人力負荷與法官法修正：聚焦檢察事務官轉任及議事錄爭議

司法及法制委員會會議日期：2020-05-25

LawTrace 法律歷程：法官法

立法院司法及法制委員會審查「法官法」修正草案，核心議題為擴大檢察官晉用管道，允許具律師資格且有6年以上優良工作表現的檢察事務官轉任檢察官，以緩解檢察機關長期人力不足與工作負荷過重問題。會中亦針對上次會議議事錄中官員「無故缺席」用語的妥適性進行激烈討論，最終主席裁決議事錄另定期處理。法務部報告檢察官人力現況，並提出多項改進措施，委員們則就人力增補、工作流程、司法政策及行政中立等面向提出質詢與建議。

討論事項一

宣讀上次會議議事錄

核心議題

本次會議主要討論上次會議議事錄中，列席官員出席狀況的註記方式，特別是「未到」、「無故缺席」與「請假」等用語的區分標準與妥適性。
針對總統府資安及洩密疑雲專題報告時，部分官員缺席的紀錄方式引發委員質疑，並探討立法院議事記錄的嚴謹性與對行政機關的監督立場。

相關爭議

「無故缺席」用語爭議：蔡易餘、劉世芳、柯建銘等委員認為「無故缺席」用語不符議事錄慣例且過於嚴重，應統一為「未到」或「請假」，避免製造對立。
召委辦公室指示：楊主任秘書育純說明「無故缺席」是召委辦公室特別指示更改的記述方式，非議事人員原先處理原則。
區分必要性：李貴敏委員堅持應區分實際情況，對未請假或未說明原因的官員使用「無故缺席」，以鼓勵守法並記錄藐視國會行為。
憲政慣例與總統府函文：柯建銘委員指出總統府秘書長有函文說明其依憲政慣例，除審預算和法案外不列席專案報告，應視為請假。
主席裁決爭議：主席周春米裁決議事錄「另定期處理」，但李貴敏委員不服，要求表決，引發程序爭議。

立法委員發言

蔡易餘立法委員

認為議事錄不應使用「無故缺席」字眼，應統一為以往記錄方式，避免不必要對立。
指出總統府秘書長已致電請假，故資安長等官員亦無所謂「無故缺席」。

李貴敏立法委員

堅持議事錄應區分官員實際出席狀況，對未請假或未聯繫者使用「無故缺席」，以鼓勵守法並記錄藐視國會行為。
不滿主席裁決「另定期處理」，要求表決議事錄內容。
譴責主席裁定不服表決，認為是「開民主倒車」。

劉世芳立法委員

質疑「無故缺席」用語的定義與依據，認為若有口頭請假應註記，且用語應更中肯。
建議沒有來的人若有書面或口頭請假，應註記，其他未說明者可寫「缺席」。

柯建銘立法委員

強調上次會議召委裁示僅為「主要成員都缺席，表示遺憾」，並無「無故缺席」字眼。
建議刪除「無故缺席」字眼，尊重總統府函文說明，避免對立，趕快進入後續程序。
認為國安局局長亦有請假，議事錄登載不實。

鍾佳濱立法委員

針對李貴敏委員要求表決議事錄的程序問題，建議應先表決是否處理該程序問題。
指出議事規則規定程序問題由主席裁定，不服才交由表決。

吳怡玎立法委員

附議李貴敏委員要求表決議事錄的提議，認為應有效率處理，表決僅需2分鐘。
認為主席裁決另定期處理與協商結論不符。

林為洲立法委員

認為議事錄仍需確定，即使會議散會，仍是一次會議。
主張「無故缺席」是價值判斷問題，應劃掉，總統府函文已解釋其立場。
認為總統府資安洩密疑雲涉及國安，法務部長應主動了解偵辦進度並適度公開說明。

相關人員回應

楊育純主任秘書

說明議事錄初稿原僅分「請假」與「未到」，「無故缺席」是召委辦公室特別指示更改的記述方式。

相關後續

主席裁決議事錄「另定期處理」。
主席裁決「另定期處理議事錄」經表決，出席委員6人，贊成4人，維持主席裁示。

討論事項二

邀請法務部部長列席就「我國檢察機關人力配置與工作負荷」進行專題報告，並備質詢；審查委員周春米等20人擬具「法官法第八十七條及第八十八條條文修正草案」案

核心議題

檢討我國檢察機關長期人力不足、工作負荷過重問題，探討其原因與改進措施，包括人力增補、輪調制度、多元晉用及工作流程調整。
審查「法官法」修正草案，旨在擴大檢察官晉用管道，特別是允許具律師資格且有6年以上優良工作表現的檢察事務官轉任檢察官，以回應司法改革對多元人才引進的期待。

相關爭議

檢察人力不足與增補速度：委員普遍認同檢察官及輔助人力嚴重不足，但對法務部每年僅增補110位（其中檢察官10位）的速度提出質疑，認為遠不及案件增長，且人事總處對員額的核給有限。
檢察官工作量與法定配比未達標：吳玉琴委員指出檢察官與檢察事務官、書記官等輔助人力配比遠低於《法院組織法》規定，質疑法務部爭取不力或人事總處未給足員額。
檢察官上訴傾向與司法資源：鄭麗文委員質疑檢察官在一審敗訴後普遍上訴的習慣，認為可能導致司法資源濫用，且有時是「意氣之爭」，影響被告人權。
起訴狀一本主義改革：司法院與法務部對全面推動起訴狀一本主義的態度不一，司法院傾向於國民法官制度先行，法務部則不反對但強調人力需求。
律師轉任法官與檢察官年資差異：劉世芳委員質疑律師轉任法官需3年，而轉任檢察官需6年，兩者年資要求差異過大，法務部與司法院解釋未能完全釋疑。
法務部logo遭冒用事件：林奕華委員質疑法務部對於其logo遭冒用製作罷韓文宣一事處理不當，未公開澄清且部長發言「可以原諒」恐影響偵辦公正性。
行政執行署人力與案件量：邱顯智委員指出行政執行署案件量高達1,100萬件，人力嚴重不足，且替代役歸零，導致執行瑕疵，要求法務部積極爭取人力。

立法委員發言

吳玉琴立法委員

指出檢察官工作量沉重，每年新收案件數高達238萬多件，平均每人每年處理1,780件。
質疑檢察官與輔助人力（檢察事務官、書記官等）比例遠未達《法院組織法》規定，要求法務部積極爭取員額。
關切高檢署外派人力過多問題，建議檢討並將增補人力優先配置於一審。
要求法務部人事改革委員會盡快提出檢察體系人力盤點及未來3至10年的人力需求報告。
建議法務部應扮演溝通協調平台，逐年增加檢察人力，以改善檢察官過勞問題。

李貴敏立法委員

要求法務部澄清律師資格審查會是否會箝制參與政黨訴訟的律師，以及法務部是否參與罷韓文宣製作。
質疑法務部對logo遭冒用事件的處理，認為未經授權使用是違法行為，不應輕言「原諒」。
指出檢察官與檢察事務官人力比例倒金字塔型，要求部長說明檢察官每月平均案件量。
建議將高檢署有經驗檢察官輪調至地檢署，以其經驗協助偵查第一時間證據保全。
建議法務部應回歸正三角形人力配置，讓檢察官專注決策，輔助人力支援事務性工作。

吳怡玎立法委員

詢問法務部對於logo遭未經授權使用，其法律責任與究責權限為何。
要求法務部提供國民平均案件量與他國比較數據，以評估我國案件是否特別多，以及檢察機關業務範圍是否過廣。
關切檢察官專業證照取得比例，要求提供專業案件佔總案件百分比與取得證照檢察官百分比資料。
指出矯正機關人力不足問題嚴重，招募困難且流動率高，建議法務部研擬科技化方案如「智慧型監獄」以減少人力需求。

鍾佳濱立法委員

關切觀護人及臨床心理師人力增補緩慢，強調其在社會安全網中承接更生人回歸社會的重要性。
指出《監獄行刑法》修正後子法修訂進度，特別是《行刑累進處遇條例》的與時俱進需求。
質疑《行刑累進處遇條例》中將受刑人權利作為管理手段，以及對累犯受刑人一概加重責任分數三分之一的規定，建議檢討。
要求法務部承諾在半年內將《行刑累進處遇條例》修正案送至立法院，並以復歸社會為目標，檢討不合理的累進處遇規定。

鄭運鵬立法委員

關切精神疾病患者犯案後，檢察機關上訴與否的態度，認為若社會安全網建立，法務部應考慮不再堅持上訴，避免挑起社會對司法的不信任。
指出檢察官與檢察事務官人力嚴重不足，即使修法讓檢察事務官轉任檢察官，仍無法根本解決問題。
建議法務部應考慮將無肇事酒駕等輕微刑事案件適度減量，以減輕檢察官工作負擔。
建議法務部應更積極鼓勵律師轉任檢察事務官或檢察官，擴大人才庫，而非僅限於現有檢察事務官的轉任。
提醒法務部在精神疾病患者案件中，應教育社會，而非一味追求判刑，加深社會誤解。

鄭麗文立法委員

質疑檢察官在一審敗訴後普遍上訴的習慣，認為這可能導致司法資源濫用，且有時是「意氣之爭」或「面子問題」，要求法務部檢討。
詢問司法院與法務部對「起訴狀一本主義」改革的立場，認為此為司改國是會議決議，應積極推動。
認為檢察官上訴不應僅基於個人對法律見解或案件事實的認定，應考量被害人權益及司法資源分配。
指出司法院雖支持國民法官制度下的起訴狀一本主義，但對全面推動刑事訴訟制度改革的態度迴避。

劉世芳立法委員

詢問法務部廉政署搜索南部資通電軍營區是否與總統府洩密案有關，要求部長澄清，避免外界誤解。
質疑軍事審判法修改後，軍法官與軍事檢察官的人力去向與功能，建議建立與一般檢察機關的交換或輪調機制。
指出檢察機關案檢比逐年惡化，要求法務部檢討政風單位功能，應先在公務機關內部進行行政懲處，減輕檢察官負擔。
質疑律師轉任法官需3年，轉任檢察官需6年的年資差異過大，要求法務部與司法院說明理由並檢討。
關切「法官法」修正草案中檢察事務官轉任檢察官的條件過於嚴苛，且需經候補、試署期，過程冗長，建議簡化以加速人力補充。

周春米立法委員

指出檢察官工作負荷「苦不堪言」，案件量繁重且偵查過程複雜，與法官工作性質不同。
認同法務部從人力開源節流及工作調整兩方面解決問題，但認為成效「杯水車薪」，仍需持續推動。
建議法務部可更大規模地從律師轉任檢察官方向著手，並調整職場心態，將法官、檢察官、律師視為同等重要的法律工作者。
建議法務部積極研擬成立地檢署自己的調解委員會制度，並於3個月內提出報告，以紓解大量財產犯罪案源。
提醒法務部應注意檢察官辦案品質與效率，避免拖延案件，影響被告或被害人權益。

賴香伶立法委員

質疑法官、檢察官及檢察事務官的「責任制」工時，建議應有工時總量限制與適當休息時間，比照醫師納入勞基法精神。
建議法務部應從案源上處理，推動部分刑事案件「除罪化」或改為行政罰，以減輕檢察官負擔。
建議法務部應加強微罪不舉、緩起訴、調解中心等機制，在前端處理小案，避免司法資源濫用。
質疑警政單位「專案」導致大量案件移送地檢署，造成檢察官應付績效案件而非精緻辦案，建議法務部從源頭管制。
建議研議增設「檢察官助理」職務，以分工協助檢察官，提升辦案人力與專業度。

邱顯智立法委員

關切新北地檢署書記官去年考績至今未辦理，影響員工福利，要求法務部了解並處理。
指出法務部行政執行署宜蘭分署拍賣不動產案件中，公布義務人陳年舊案資料，有違法之虞，要求法務部了解並說明。
揭露行政執行署每年案件量高達1,100萬件，人力僅500多人，且替代役歸零，導致基層工作血汗且執行瑕疵頻傳。
要求法務部積極向人事行政總處爭取增加行政執行署的委外人力，以彌補替代役缺口並應對案件量增長。

蔡易餘立法委員

指出書記官的養成與速記能力對開庭節奏影響甚大，建議法務部與司法院採用AI語音辨識系統，加速法庭審理。
建議書記官可先做部分記載，輔以錄音錄影，有爭議時再調閱，以簡化筆錄製作，加速簡易案件處理。
關切法院執行處案件量龐大，司法事務官負荷過重，建議司法院推動線上申請強制執行及債證無紙化，精簡程序以減輕人力負擔。

林奕華立法委員

質疑法務部對於其logo遭冒用製作罷韓文宣一事，未公開澄清且部長發言「可以原諒」恐影響偵辦公正性。
要求法務部說明製圖者身份，並質疑Wecare團隊有律師卻仍冒用logo的行為。
強調轉傳冒用公署文宣的法律責任，質疑法務部對此的模糊態度有失行政中立。

王婉諭立法委員

指出檢察官每月工時約180小時，平均每天處理3至4件，導致每個案件處理時間僅2小時，影響品質。
關切法務部專案報告中法定員額與現況落差巨大，詢問未來如何調整，並要求多元進用檢察官的遴選作業應公開透明。
指出目前多元進用及輪調人數不多，對改善檢察官過勞幫助有限，要求法務部提出更大力度的減緩措施。
強調未來推動陪審或參審制，檢察官的論告與攻防能力將有不同要求，應及早規劃與討論。
建議司法官學院課程應加強性平教育與性別意識，避免未來判決引發社會爭議。

陳椒華立法委員

指出檢察官及輔助人力成長緩慢，而犯罪新收案件數逐年增加，凸顯人力嚴重不足問題。
質疑現行檢察官管考機制僅論件數，無法反映實務運作，且基層檢察官耗時處理大量假性財產犯罪、私人糾紛等微罪。
建議法務部儘速落實刑事訴訟收費機制與結案書類簡便化，以節省檢察官時間。
要求法務部檢討績效評比，並培養針對環境犯罪、金融犯罪等專業檢察官，提升辦案品質。

高嘉瑜立法委員

指出檢察官工作量與未結案數逐年暴增，導致檢察官辦案品質受質疑，認為法務部應提出具體解決方案。
強調檢察官流動率高，優秀人才轉任律師，要求法務部改善工作環境、提升待遇，留住人才。
質疑檢察官考核機制偏重量化，導致「結案重於辦案、速度重於品質」，影響士氣，建議改以重大案件或定罪率作為績效評定。
建議司法官學院應提供互動式教學，偏重院檢實習與個案討論，並加強性平教育與性別意識課程。

鄭天財Sra Kacaw 立法委員

指出《山坡地保育利用條例》與《刑法》竊占罪的規定，與《原住民族基本法》承認原住民族土地權利、輔導取得所有權的規定有所扞格。
認為檢察官與法官在處理原住民土地案件時，常忽略《原住民族基本法》相關條文，導致原住民頻繁捲入訴訟。
要求法務部召開會議，對此類案件做出統一解釋，避免原住民因法律認知不足而屢遭起訴。
要求司法院刑事廳擬定提案，將此法律疑義納入年度法律座談會討論，以取得共識並解決問題。

相關人員回應

蔡清祥法務部部長

承認檢察官工作負荷沉重，增補人力遠不及案件增加，但仍會努力爭取員額。
說明法務部透過成立立案審查中心、試行調解中心、再議制度改革與書類簡化等措施，以減輕檢察官工作負擔。
支持「法官法」修正草案，允許具律師資格且有6年以上優良工作表現的檢察事務官轉任檢察官，視為多元晉用人才的途徑。
澄清律師資格審查會依律師法規定運作，不會假藉名義箝制律師或淪為政治打手。
澄清法務部未參與罷韓文宣製作，logo遭冒用事件已交高雄地檢署偵辦，並強調法務部會追究違法行為。
說明檢察官輪調制度旨在補足一審人力並累積經驗，且將控制高檢署外派人力，優先增補一審。
同意檢察機關人力配置與工作負荷問題需要持續改進，並將持續向行政院爭取每年至少110位人力。
表示檢察機關將研究將部分非刑事案件除罪化，或改由行政罰處理，以減輕案源。
同意研擬成立地檢署自己的調解委員會，以紓解財產糾紛案源。
說明書記官養成將透過精實訓練與導入AI語音辨識系統加速筆錄製作，並考慮錄音錄影取代逐字記載。
承諾將委員關於《行刑累進處遇條例》修正的意見交由研修委員討論，並儘快推動相關子法修正。
表示對於原住民土地案件，將轉達高檢署蒐集各地處理情況，並在有需要時召集會議溝察相關法規。

葉麗霞司法院副秘書長

支持「法官法」修正草案，同意擴大檢察官任用資格，納入檢察事務官，並配合檢察機關「去法院化」的文字修正。
說明司法院已設置原住民專庭，法官有相關訓練，並透過臺灣高等法院每年舉辦法律座談會討論法律疑義。
承諾將回議請刑事廳擬定提案，將原住民土地案件的法律疑義納入年度法律座談會討論。
說明為提升書記官記錄效能，已採行委外轉譯十多年，並在臺北地院與臺南高分院測試AI語音辨識系統，目標年底完成。
說明司法院已推動線上申請強制執行及債證無紙化，預計今年8月推動，以精簡程序並節省執行人力。

相關後續

「委員周春米等20人擬具法官法第八十七條及第八十八條條文修正草案」案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
本案不須交由黨團協商，院會討論時由周春米召集委員說明。
條次、引述條文部分文字及法制用字、用語，授權主席及議事人員整理。
法務部承諾將委員關於《行刑累進處遇條例》修正的意見交由研修委員討論，並儘快推動相關子法修正。
法務部承諾將評估成立地檢署自己的調解委員會制度，並於3個月內提出報告。

原始資料

公報: 1094901
卷／期／冊: 109／49／1
發布日期: 2020-06-18
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON