← 回到摘要列表

財政委員會審查主計總處與審計部業務報告：聚焦預算、經濟與財政紀律

財政委員會會議日期：2020-10-05

立法院財政委員會審查行政院主計總處與審計部業務報告，並就110年度中央政府總預算案審查日程進行討論。會議核心聚焦於經濟成長預測、特別預算編列與舉債、核四資產處理、紓困振興經費效益、政府政策宣導費、人口普查、公立學校冷氣安裝計畫及潛藏債務等多項議題。立法委員對兩機關的職責與執行成效提出質疑，並通過兩項臨時提案，要求審計部將紓困與三倍券執行情形納入報告專章，並建請主計總處為環境保護與食安工作編列充足預算。

討論事項一

中華民國110年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程（甲、乙兩案）暨審查分配表草案

核心議題

本次會議討論並審查110年度中央政府總預算案的審查日程草案（甲、乙兩案）以及審查分配表草案。
此議程旨在確立下一年度中央政府預算審查的時程與各項預算的分配原則，以確保預算審議流程的順暢進行。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

中華民國110年度中央政府總預算案審查分配表草案照案通過。
審查日程草案以甲、乙兩案併陳，提報院會交黨團協商處理。

討論事項二

臨時提案 (財政收支劃分法修法建議)

核心議題

提案建議財政部檢討並修訂「財政收支劃分法」，以建立能促進地方政府推動永續發展工作的統籌分配稅款分配機制。
此提案旨在解決現行分配方式無法有效支持地方政府在國土保育、糧食自給率維護及違章工廠拆除等永續發展工作上的困境。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

陳椒華立法委員

提案指出財政收支劃分法修法延宕近20年，導致中央統籌分配稅款分配方式無法促進地方政府推動永續發展工作。
強調有必要建構促進地方政府永續發展的統籌分配稅款分配機制。

江永昌立法委員

連署支持財政收支劃分法修法提案。

高嘉瑜立法委員

連署支持財政收支劃分法修法提案。

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

建請財政部於1個月內將規劃情形書面報告送交立法院財政委員會。

討論事項三

行政院主計總處及審計部業務報告，並備質詢

核心議題

本次議程為行政院主計總處與審計部的業務報告，內容涵蓋110年度中央政府總預算案編製、特別預算籌編、108年度總決算審核、國民所得統計、物價與人力供需統計、政府內部控制深化、審計績效與重大議題審計等。
立法委員就經濟預測準確性、國家財政紀律、特別預算舉債、核四資產處理、紓困振興經費效益、政府政策宣導費、人口普查推動、學校冷氣安裝計畫、潛藏債務及環境食安稽查預算等議題，向兩機關首長提出質詢。

相關爭議

經濟成長率預測準確性爭議：賴士葆委員質疑主計總處多次下修經濟成長率預測，從2.72%降至1.56%，變動幅度大；主計長朱澤民解釋變動主因是新冠肺炎疫情發展。
核四資產負債處理延宕：賴士葆委員要求審計部推動台電盡快明確核四2,838億元封存資產的處理方案，質疑經濟部研議拖延；審計長陳瑞敏表示會再去要求處理，並將此列為年度查核重點。
軍購預算與兩岸關係：羅明才委員質疑國防預算大幅增加，是否與美國對台軍售有關，並擔憂兩岸關係緊張；主計長朱澤民強調國防預算係依國家安全需求編列，且過去是買不到而非沒有需求。
紓困經費發放效率：賴士葆委員指出紓困經費撥付基層公務人員延宕，審計長陳瑞敏回應已向衛福部提出審核意見，要求加快撥付。
特別預算舉債與財政紀律：曾銘宗、蔡壁如、陳椒華、江永昌、翁重鈞等多位委員質疑特別預算編列浮濫，導致政府舉債金額龐大，影響財政紀律，甚至有規避公債法上限之嫌；主計長朱澤民則強調特別預算有法源依據，且台灣債務佔GDP比例相對低，部分舉債是為經濟穩定及建設。
前瞻計畫地方執行率與自籌款問題：蔡壁如委員指出前瞻計畫第一期地方政府執行率偏低（53.04%），且地方自籌款可能造成財政困難；審計長陳瑞敏坦言地方規劃不及，且部分縣市配合款確有問題，已建議行政院編列預算時考量執行率。
政府政策宣導費不透明：高嘉瑜委員質疑政府政策宣導費實際支出遠高於編列預算，且部分宣導未註明廣告來源，如農委會在科學人雜誌刊登廣告爭議；審計長陳瑞敏表示已要求各部會未來編列專項經費並加強審核，若未改善將移送監察院。
班班有冷氣計畫配套不足：高嘉瑜委員質疑「班班有冷氣」計畫在2年內完成的可行性，以及後續電費補助、維修保養、汰舊換新等配套經費與規劃是否完善；主計長朱澤民回應教育部、經濟部及台電已有詳細規劃，並將由中央支應後續費用。
公務機關網站宣傳效益不彰：郭國文、余天委員質疑主計總處與審計部網站點閱率低，宣傳效益不佳；審計長陳瑞敏表示將重新檢討並諮詢專家改進，主計長朱澤民則稱其網站專業性較高，主要服務專業人士。

立法委員發言

吳秉叡立法委員

關切審計部查核各級政府施政缺失後續追蹤及改善情形，特別是苗栗縣政府超額約聘僱人員問題。
質疑審計部對屢屢推諉拖延、不改善的機關處理不力，要求提出有效辦法。

賴士葆立法委員

質疑主計總處對經濟成長率預測一路下修，準確性不足。
要求審計部應要求經濟部針對核四2,838億元資產的處理盡快給出明確答案，不應拖延。
關切國防部軍購結餘款未能及時收回，以及國防部財務違失案件比例過高的問題。
質疑紓困經費發放遲緩，基層人員未能及時領到款項。

羅明才立法委員

關切美國總統大選對台灣軍購預算及兩岸關係的影響，指出國防預算顯著增加，但民眾對兩岸戰爭恐慌指數卻飆高。
質疑政府是否應尋求和平穩定選項，而非一味軍購對抗。
指出國內貧富差距擴大至6.1倍，中下階層民眾生活無望，物價上漲與農產品產銷失衡問題。
批評政府舉債過多，特別預算頻繁，債留子孫，並擔憂明年電價等民生費用可能調漲。

曾銘宗立法委員

質疑政府防疫紓困經費從600億元一路追加至4,200億元，且主計總處對疫情發展預判眼光過淺。
要求主計總處提供三倍券創造經濟效益1.2%至1.5%的詳細估算資料，認為此數據可能高估。
批評主計長任內經手特別預算總額逾1.5兆元，是歷任舉債最多的主計長，對財政紀律造成嚴重影響。

蔡壁如立法委員

肯定審計部對前瞻基礎建設計畫第一期特別決算審核報告的嚴謹查核，指出地方政府執行率僅53.04%，與國發會數據落差大。
呼籲審計部對國發會施壓，要求改進預算編列與執行率的標準，並對未執行完畢的第三期預算採取更強硬態度。
質疑前瞻計畫等特別預算是否為我國潛藏性負債，並指出中央加地方總體潛藏債務已達18兆多元，要求審計部強硬監督行政單位，並建議財政部與主計單位每年預估並公告潛藏債務。

林德福立法委員

追問中選會因公投案刊登政府機關修正意見書花費931萬元，僅罰前主委20萬元，要求審計部追究損失賠償責任。
質疑110年度國防預算暴增11.1%，在兩岸對立升高局勢下，短期內是否有必要再增加軍事經費。
批評主計總處編列52.8億元防疫準備金給行政院長，如同院長私房錢，要求國防部也應編列軍事準備金以因應兩岸白熱化局勢。
批評蔡政府編列特別預算規避總預算，導致舉債上限逼近，且前瞻計畫軌道預算挪移為一般預算，有欺騙百姓之嫌。

林楚茵立法委員

關切主計總處11月即將進行的人口普查業務，質疑宣傳經費高達2,630萬元，但社群媒體點閱率低，恐影響普查成功率。
提醒主計總處加強宣傳，確保民眾知曉並配合普查，並確保普查內容能全面涵蓋民眾生活狀況。
對審計部主管階層女性比例偏低表示關切，要求審計部重視性別平權，並說明未來改善計畫。

郭國文立法委員

建議主計總處加速服務業生產者物價指數（PPI）的編製，使其內容更完整，以作為基本工資審議及未來最低工資法的重要參考依據。
關切修憲委員會廢除監察院後審計權的歸屬問題，詢問審計長對審計機關獨立性的看法。
質疑南科實中增設學校案，地方政府與科技部互推責任，並澄清審計部對增設學校並無意見，不應成為推託理由。
批評審計部YouTube頻道訂閱率低，宣傳效益不彰，要求審計部檢討並以科普方式提升與民眾的溝通效率。
建議主計總處在人口普查後，應檢視地方創生成效，並借鏡德國模式，考慮強制申報以提升普查數據的準確性及完整性。

費鴻泰立法委員

質疑審計長個人未領取三倍券，不配合政府政策。
質疑主計總處估算三倍券經濟效益0.2%的專業性，批評其未經詳細調查即武斷公布數據。
詢問特別預算的編列條件，並批評前瞻計畫中校園冷氣預算編列不符預算法精神，是行政院長個人意志的展現。
要求主計總處在公布重大數字時應專業嚴謹，國家預算編列不應隨性，應有擔當與高度。

高嘉瑜立法委員

質疑政府政策宣導費實際支出遠高於編列預算，且許多預算潛藏在其他項目中，未註明廣告來源，要求審計部應揪出問題並究責。
指出審計部雖曾糾正衛福部廣告未註明來源，但行政部門仍故我，質疑審計糾正的實質效益。
關切「班班有冷氣」計畫在2年內完成的可行性，以及後續電費補助、維修保養、汰舊換新等經費規劃是否完善，擔心急就章恐造成更大負擔。

莊瑞雄立法委員

肯定公立國中小安裝冷氣是照顧全國小朋友的好政策，應給予支持。
關切世界銀行對東亞及太平洋地區經濟成長放緩的預測，詢問主計總處對台灣經濟成長率預估的準確性。
指出審計報告提及特別決算保留時間過長、金額過大，影響政府施政成效及資源分配，要求主計總處與審計部提出解決辦法。
批評水環境工程施工品質不佳，工程會列管閒置設施多年未活化，要求主計總處與審計部應加強監督，檢討制度問題。

陳椒華立法委員

指出中央政府舉債流量比率已超過公債法上限15%，質疑主計總處以肺炎特別預算排除適用規定，恐造成財政隱憂。
質疑前瞻計畫要求地方自籌四千多億元債務，地方政府償還能力不足，且軌道、城鄉建設可能導致土地抗爭與民怨。
關切事業廢棄物再利用率未達100%，剩餘廢棄物去向不明，並指出環境、食安稽查及生態保育預算不足，導致環境犯罪嚴重。
要求主計總處編列充足預算予環境保護與食安工作，並將其列入重點研究。

江永昌立法委員

質疑主計總處經濟成長率預測矛盾，下修今年度預測卻提高明年度預測，且變數（如疫苗開發）未明確納入考量。
指出主計總處在編列預算時，對官股銀行股息紅利收入有浮編之嫌，未依據銀行下修的獲利狀況調整。
批評主計總處將防疫紓困振興3.0的舉債拆分至明年，造成「今年花錢明年借」的現象，且紓困條例已排除財政紀律法規定，質疑此舉的必要性。
擔憂政府擴張型財政政策導致舉債快速增加，逼近公共債務預警額度，未來財政負擔沉重。

余天立法委員

關切審計部與主計總處網站點閱率低，一般民眾不了解其業務，希望兩機關能更貼近民意。
詢問中央政府總預算編列的思維與原則，以及對地方政府補助款的計算方式。
認同台灣財務狀況相對良好，政府債務佔GDP比例低，且前瞻計畫等建設有助於資產增加。
為新北市爭取更多軌道建設經費，指出新北市人口眾多但中央補助款相對不足，要求審計部與主計總處多加考量。

翁重鈞立法委員

肯定審計長陳瑞敏從主計系統轉任審計長，具備預算編列與執行經驗，應能更有效監督政府施政。
詢問審計長擔任審計長後的具體願景與施政計畫，期望審計部能更積極協助行政部門有效運用國家資源，並維護財政紀律。
強調立法院、主計總處與審計部應共同為人民荷包把關，並對主計總處在財政紀律面臨挑戰的當前情況表示擔憂。

相關人員回應

朱澤民行政院主計總處主計長

解釋經濟成長率預測下修主因是新冠肺炎疫情發展，若無疫情，經濟成長率可接近3%。
回應軍購預算增加是基於國防需求，且過去是買不到而非沒有提出需求。
表示目前沒有提出紓困4.0計畫的打算，未來視疫情及疫苗發展情況而定。
估計紓困4,200億元可增加GDP約1.2%至1.5%，單純三倍券效益約0.2%至0.3%。
說明特別預算編列有預算法第83條規定，如國家重大經濟變故、緊急重大戰爭、不定期或數年一次的政事。
強調「班班有冷氣」計畫教育部、經濟部及台電公司已有詳細規劃，將先改善電路再安裝冷氣，後續電費補助約10億元，維修保養將納入一般補助款。
回應政府政策宣導費有部分由基金支出，未納入公務預算統計，且有部分經費藏於相關計畫中。
表示已對苗栗縣政府超額約聘僱人員問題進行全國性清查，將通盤調查後向行政院提出制度控管建議。
說明11月人口普查已準備就緒，透過多元管道宣導，並結合警政、戶政及地方政府協助，普查內容涵蓋居住、就業、長照等狀況。
回應生產者物價指數（PPI）與躉售物價指數（WPI）並行，PPI對勞工較有利，主計總處正努力將服務業價格納入PPI計算。
澄清公債法舉債流量比率超過15%是因肺炎特別預算條例第11條修正案排除適用，且台灣債務佔GDP比例相對低。
說明地方自籌款包含自償收入，且軌道建設由地方政府提出需求，會考量其財政情況。
解釋事業廢棄物處理依廢棄物清理法規定，由產生單位自行處理，主計總處會配合稽查預算編列。
回應明年股息紅利收入預測是依據當時情況，金融保險業在疫情下表現較好，且7月有檢討機制。
說明4,200億元紓困經費分年舉債是依其17.8個月的執行期程，將三分之二置於本年度，三分之一置於明年。
強調台灣中央政府舉債5.4兆元，佔GDP比例29.4%，相較其他國家仍屬穩健，且政府長期遵守財政紀律。
說明前瞻計畫每年約1,000億元，為國家建設投資，有助於資產增加而非單純花費。

陳瑞敏審計部審計長

表示大部分受查核機關都會接受審計部意見並改善，約80%至90%，涉及制度或跨部會問題者可能辦理較久，若有爭議會移送監察院。
回應苗栗縣政府臨時人員有640人，超額約聘僱人員約320多人，初步估計每年花費2至3億元，審計部已就全國臨時人員承攬情形立案調查。
說明核四目前仍列為資產，經濟部稱還在研議最佳安排，審計部將要求經濟部盡快處理，並列為年度查核重點。
解釋國防部財務違失案件多與軍購結餘款有關，國外仍有1,000至2,000億元結餘款，每年約有70至80億元繳庫。
回應紓困經費發放遲緩問題，已向衛福部提出審核意見，要求加快撥付。
說明前瞻計畫第一期地方政府執行率53.04%，是因為地方規劃準備不及，審計立場嚴謹以實現數計算，已請國發會改進預算與帳表不一致問題。
指出前瞻計畫地方自籌款可能造成多數縣市財政問題，已向行政院建議預算編列應按執行率及期程考量。
回應潛藏性債務中央加地方約18兆多元（含勞保、健保、退撫基金），特別預算債務則屬確切債務，此債務增加為警訊。
說明中選會公投案刊報費931萬元案，監察院已彈劾前主委並判罰20萬元，審計部將再次發文要求中選會追究931萬元損失賠償責任。
回應政府政策宣導費有部分藏於相關計畫中，未點出為政策行銷，已告知農委會未來應編列專項經費，若有違規將移請監察院調查。
認為「班班有冷氣」計畫若有決心應可推動，但後續人力、電力改善、電費補助、維修保養及汰舊換新等問題需整體考量。
說明特別決算保留時間過長（有的達14年），已與主計總處協調清理，要求無保留必要者繳庫。
回應事業廢棄物問題，所屬審計處已注意到，並已通知環保署與資源回收單位商討解決方案，將要求經濟部處理事業廢棄物。
表示審計機關的超然獨立性對行使審計權至關重要，支持獨立地位。
回應南科增設學校案，審計部不會有意見，只要對國家、人民好都會支持。
坦承審計部YouTube頻道訂閱率低，效益不彰，將重新檢討並諮詢專家改進宣傳方式。
解釋審計部主管階層男性比例較高是因早期公務員結構，中階主管女性比例已接近50%，強調性別非升遷標準。
說明審計部總預算約14億元，主要目標是確保國家資源有效使用，並關心反毒、少子化、五加二等重大施政議題，將與行政部門合作改進。

相關後續

報告及詢答完畢。
委員質詢未及答復或請補充資料者，請行政院主計總處、審計部於1週內以書面答復；委員另定期限者，從其所定。
委員鄭天財所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院主計總處、審計部以書面答復。
通過臨時提案1案，要求審計部分別於嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別決算審核報告及109年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告中，增列「政府紓困補助方案執行情形」與「振興三倍券執行情形」等2節。
通過臨時提案2案（經修正），建請主計總處將公務執行單位之執行績效與現況需求，列入為審核所編列之預算是否足夠公務單位執行業務及達成執行目標，給予環境保護與食安工作有充分之預算。

討論事項四

委員鄭天財書面質詢 (原住民保留地禁伐補償費預算編列爭議)

核心議題

質疑原住民保留地禁伐補償費由原住民族綜合發展基金支用，違反多項法律規定（原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例、原住民族基本法、預算法）。
指出禁伐補償費性質上屬限制原住民族利用土地所生損失補償，應由主管機關（農委會）以公務預算編列，而非由「凡付出仍可收回」的作業基金支應，且金額已嚴重侵蝕基金基石。

相關爭議

預算編列法源爭議：鄭天財委員指出，禁伐補償費依法律規定應由「行政院」或「行政院農委會林務局」以「公務預算」編列，而非由原住民族委員會的「原住民族綜合發展基金」支用。
基金性質不符：委員認為原住民族綜合發展基金是「付出仍可收回」的作業基金，但禁伐補償金「一旦支出便無法回收」，且其性質非屬促進經濟發展，與基金設立宗旨不符。
侵蝕基金基石：委員強調截至110年度，禁伐補償費累計已達87億1,326萬8千元，嚴重侵蝕原住民族綜合發展基金的基石。

立法委員發言

鄭天財立法委員

指出原住民保留地禁伐補償費由原住民族綜合發展基金支用，違反原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例、原住民族基本法及預算法規定。
強調禁伐補償費應由行政院或農委會林務局以公務預算編列，而非使用無法回收的作業基金。
認為此舉已嚴重侵蝕原住民族綜合發展基金的基石，要求審計部應要求行政院依法以公務預算編列。

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

委員鄭天財所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請行政院主計總處、審計部以書面答復。

原始資料

公報: 1095901
卷／期／冊: 109／59／1
發布日期: 2020-10-28
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON