國史館前瞻預算解凍審查：定位、史觀與文物典藏爭議
財政委員會司法及法制委員會會議日期：2020-10-28
立法院財政、司法及法制兩委員會聯席會議審查國史館前瞻基礎建設計畫第2期特別預算解凍案。國史館陳館長報告預算凍結原因及館方業務調整規劃，強調多元史觀、史料蒐集與轉型正義。會議聚焦於國史館的定位、與檔案局的整併議題、歷史史觀詮釋、總統文物典藏範疇及預算執行等爭議。最終，預算解凍案獲通過，並要求國史館就多項議題進行研議並提交書面報告。
討論事項一
審查中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算（108至109年度）決議，有關國史館「文化支出─數位建設─發展數位文創」預算凍結五分之一專案報告並經同意後，始得動支案
核心議題
- 本次會議主要審查國史館前瞻基礎建設計畫第2期特別預算中，因前任館長言論導致的預算凍結案，要求國史館就組織、法規調整提出專案報告，以爭取預算解凍。
- 核心議題涵蓋國史館的定位、修史業務去任務化、與檔案管理局的整併可能性、總統文物管理及轉型正義的推動方向，以及預算執行效率等。
相關爭議
- 國史館定位與「官修正史」：前任館長吳密察曾表示不宜官方修史，現任陳館長則強調國史館現今處理的是多元史觀的史料蒐集、整理與開放，而非纂修單一國史，但組織條例仍載明「纂修國史」。
- 國史館與檔案局整併：多位委員質疑國史館與檔案局業務重疊，建議合併以精簡組織並節省經費；陳館長反對，強調兩者功能與性質不同，國史館具學術機構性質，處理史料而非行政檔案。
- 國史館史觀與「臺灣化」論述：有委員質疑國史館對「國史」的定義、起始年代，以及是否將「臺獨史」納入國史，並關切其建立「臺灣為主體」史觀和「穩定集體認同」的客觀性。
- 「臺灣光復節」歷史詮釋：有委員質疑「臺灣光復節」的歷史真義及其作為統治正當性大外宣的可能性，呼籲國史館還原史實真相。
- 預算執行率：有委員質疑國史館報告中91.57%的執行率與實際總體執行率71.85%的落差，並質疑解凍預算的必要性。
- 檔案開放與查閱便利性：有委員批評國史館線上檔案查詢的解鎖機制過於複雜不便民，以及館藏檔案史料開放應用要點是否從「隨時查詢」改為「審查預約制」。
- 總統文物典藏範疇：有委員質疑國史館為何不收藏酒類等友邦贈品，以及未將總統、副總統的電子通訊（如LINE、E-mail）納入典藏，擔心數位時代資料保存不完備。
立法委員發言
林德福 立法委員
- 質疑政府水資源政策缺乏長遠規劃，僅採「移緩濟急」的臨時措施，無法根本解決缺水問題。
- 關切前瞻基礎建設水環境經費的效益，並質疑政府對水資源規劃的長期目標。
- 指出台灣貧富差距擴大至近7年新高，詢問政府改善貧富差距的有效政策。
陳椒華 立法委員
- 肯定國史館積極落實轉型正義的新使命，但建議擴大轉型正義的研究範疇。
- 主張國史館應將威權時代後的多元社會運動史（如環保、勞工、性別運動）列為未來工作重點，以紀錄抗爭歷史，供政府反思政策缺失。
賴士葆 立法委員
- 質疑國史館對「國史」的定義，認為應是中華民國國史，並詢問國史從何時開始記載。
- 關切國史館史觀是否將「臺獨史」列為國史，並質疑館長對「制憲公投」及「法理臺獨」的立場。
- 要求館長明確回答台灣是否已實質獨立但無需法理獨立。
蔡壁如 立法委員
- 質疑國史館與檔案管理局業務重疊，應考慮合併以精簡組織、節省公帑，並引述前任館長及總統府報告支持合併。
- 質疑國史館報告中91.57%的預算執行率可能誤導，要求釐清實際執行狀況。
- 反對國史館不同意與檔案局合併的理由，認為兩者功能差異不足以成為反對整併的理由。
林楚茵 立法委員
- 指出國史館參觀人數偏低，建議加強線上互動以推廣國家歷史。
- 批評國史館線上檔案查詢系統的解鎖機制過於複雜，使用者體驗不佳，要求改進或推行會員制。
- 建議國史館規劃李登輝前總統紀念特展，並加強與影視產業合作，以提升民眾對台灣歷史的了解。
郭國文 立法委員
- 建議國史館加速馬英九及陳水扁前總統的口述歷史訪談工作，把握時機。
- 關切總統府檔案與總統文物在檔案法下可能存在的競合問題，提醒國史館應思考優位性。
- 質疑國史館在建立「臺灣為主體」的史觀時，如何納入西拉雅族歷史及1949年以前的台灣歷史，並建立穩定的集體認同。
- 建議國史館應積極爭取遺留在美國、英國及日治時期的重要檔案回國典藏，以完整拼湊台灣歷史史觀。
曾銘宗 立法委員
- 質疑國史館組織條例中「纂修國史」的規定與現任館長「不修國史」的說法矛盾，建議修法。
- 支持國史館成立「歷任總統圖書館」的規劃方向，而非個別總統圖書館由政府設立。
- 期許館長在推動「國民意識臺灣化、國家化」時，能拋開個人獨派色彩，廣納各界意見，以建立社會共識。
- 關切國史館推動轉型正義的具體作法，並詢問與促轉會業務重疊的問題。
莊瑞雄 立法委員
- 肯定國史館與檔案局功能不同，反對合併，並支持國史館在多元史觀下充實中華民國在台灣的歷史論述。
- 關切國史館珍貴史料酸化問題，要求加速數位化存檔，並利用5G科技擴大雲端展示內容，讓社會大眾分享成果。
劉世芳 立法委員
- 質疑「臺灣光復節」的歷史真義，認為應還原歷史事實，探討其是否為當時威權政府為統治台灣所設的大外宣。
- 建議國史館以專案方式深入研究1945年與1949年等關鍵課題，讓年輕世代能遵循正確的歷史觀點。
鍾佳濱 立法委員
- 批評台灣政府機關名稱中普遍存在的「中央」一詞，認為其殘存大中國皇權思想，建議改為「國家」。
- 主張總統府應「去威權化」，建議廢除中山陵，並將國史館轉型為「總統圖書館」，廢止國史館組織條例，另訂總統圖書館法。
- 建議台灣總統圖書館應採集中設立方案，而非分散設立，並由民間集資興建，政府維運。
江永昌 立法委員
- 質疑國史館編列3,600萬元建構「智慧展示大平台」的必要性，認為部分展示內容非國史館本業或資料不詳。
- 認為國史館反對與檔案局整併的論述不夠充分，指其業務與檔案局高度重疊，且前任館長已主張去任務化。
- 質疑國史館宣稱不修官史，卻又強調建立「中華民國臺灣化」的史觀，認為這仍會導引官方史觀的形成。
- 關切國史館在轉型正義中對威權象徵（如銅像）的處理方式，詢問是否典藏銅像及其數量與處理現況。
李貴敏 立法委員
- 質疑國史館為何未在第一時間釐清媒體對「馬習會」文物（酒類）報導的不實內容。
- 關切兩蔣日記訴訟進度與數位化時程，指出國內學者研究進度落後於國外，要求加速公開。
- 質疑國史館「館藏檔案史料開放應用要點」是否改為「審查預約制」，認為開放資料是民主趨勢，不應因個人資料而全面限制查閱。
- 詢問館長對促轉會封存國民黨資料事件的看法，強調所有資料應公開，不應封存以確保真相。
管碧玲 立法委員
- 支持國史館的存在，認為其與檔案局功能不同，並期許國史館在多元社會中扮演價值領導角色，建立宏觀的歷史解釋體系。
- 提案單獨設立「國立李登輝總統紀念圖書館或紀念館」，認為李登輝總統對台灣民主轉型地位重要，不應將其紀念事業淡化於歷任總統圖書館中。
- 呼籲國史館、促轉會、檔案局等單位共同建立友善環境，方便編劇、電影工作者及作家接近史料，促進政治書寫與藝術發展。
吳秉叡 立法委員
- 強調人類歷史紀錄的重要性，特別是台灣近代歷史，提及柯喬治的《被出賣的台灣》一書對228事件的啟蒙作用。
- 肯定國史館在保存歷史紀錄方面的努力，並期許其持續努力。
費鴻泰 立法委員
- 質疑主計總處副主計長對PPI（生產者物價指數）與WPI（躉售物價指數）差異缺乏專業知識。
- 批評主計總處統計人才不足且位階過低，忽視統計專業對大數據與AI發展的重要性。
- 關切明年將採用的PPI是否納入服務業。
高嘉瑜 立法委員
- 質疑國史館為何規定酒類不入藏總統文物，認為友邦贈酒具有歷史紀念價值，應研議變通方式加以保存或展示。
- 指出國史館未保存總統、副總統的電子通訊資料（如LINE、E-mail），認為此為數位時代資料蒐集的重大缺漏，要求修法並定期蒐集保存，避免資料遺失。
相關人員回應
陳儀深 館長 國史館
- 報告指出預算凍結原因為前任館長曾提「不宜官方修史」及「考慮與檔案局合併」，府院決策尚待確認，但國史館已提出組織業務調整報告。
- 強調國史館現今處理的是多元史觀的史料蒐集、整理、檔案開放及加值利用，而非官方纂修單一國史，符合民主國家精神。
- 說明國史館與檔案管理局分立的歷史脈絡，認為兩者功能與性質不同，國史館具學術研究性質，處理史料、文物，檔案局則為行政檔案主管機關，不宜合併。
- 澄清國史館的歷史蒐集範疇廣泛，從17世紀荷治、鄭成功時期開始，不限於1895年或1949年後，且從未主張「臺獨史」為國史，而是研究台灣發生過的事件。
- 支持政府應優先成立「歷任總統圖書館」，並認為民間基金會可成立個別總統圖書館，但需有法律基礎界定總統檔案。
- 說明國史館在轉型正義中主要負責歷史真相的呈現，透過史料編輯、出版，並與促轉會、原民會、黨產會等單位合作，發揮互補作用。
- 表示國史館已規劃明年春天舉辦李登輝前總統紀念特展「關鍵1991」，並將找專家學者審查文案。
- 同意應加強與影視產業合作，提供館藏服務，讓民眾更了解台灣歷史。
- 承諾將持續努力擴大社會運動史料的蒐集與口述歷史訪談。
- 說明國史館已收藏馬習會相關文物，並於10月8日發新聞稿澄清媒體報導出入，強調酒類依規定不入藏文物。
- 說明兩蔣日記訴訟進度，地方法院已判決任職總統期間部分歸國史館，並委託史丹佛大學抄錄蔣經國日記，預計明年公布。
- 澄清國史館檔案查閱並非「審查預約制」，而是依法檢視檔案內容是否涉及個資、機密或未解密年限，並在遮蔽後提供使用。
- 表示國史館沒有典藏銅像，交通部移交的銅像收藏在物品庫房，總統府製作的則不屬於國史館所有。
- 同意將研議總統副總統文物管理條例修正案，納入電子訊息等數位資料的保存，以因應科技發展。
- 重申國史館與檔案管理局分開並立的大方向不會改變。
李國興 副主計長 行政院主計總處
- 認同台灣確實缺水，因水資源不易保存。
- 解釋「移緩濟急」是依災防法規定，用於災害發生經費不足時的應變措施，與預算法相輔相成。
- 說明政府為應對缺水已投入前瞻特別預算於水環境建設，並將優先處理涉及人民生命財產安全的急迫性事件。
- 表示主計總處的家庭收支調查樣本數大且精準，方向與趨勢應無問題，並認為促進就業有助於拉近貧富差距。
周曉雯 處長 國史館審編處
- 解釋國史館報告中91.57%的執行率是指「分配數」的執行率，而非整體預算，實際整體執行率為71.85%，仍需解凍經費以完成計畫。
- 說明國史館線上圖檔提供免費使用，解鎖機制是為防止機器人大量下載，會員登入後則不會出現解鎖要求，並承諾檢討解鎖頻率。
- 說明國史館在檔案數位化方面投入大量努力，前瞻預算已完成相當於平常30年的數位化數量，並計劃在前瞻第3期提出5G展示計畫。
- 表示國史館檔案開放應用會依法檢視內容，遮蔽個資後提供，並無因人而異的審查制度。
陸瑞玉 處長 國史館采集處
- 說明國史館1月至9月平均每日參觀人數約110人，總計29,792人次。
- 解釋前瞻第3期編列的「智慧展示大平台」預算，主要用於將實體展示轉換為線上並延伸應用，非本預算可支應。
- 回應「動物禮讚」展覽為總統副總統文物一部分，可反映邦交國特性；「臺灣歷史上的選舉」展覽則透過組合各地史料，闡釋台灣民主化進程。
- 說明國史館不收酒類文物係參考美國、韓國等國家作法，因酒類、食品類非可保存禮品，但會檢討酒瓶外觀的保存與展示可能性。
- 說明國史館已注意到電子資料保存問題，將參考韓國等國法制修正，將電子資料納入文物管理。
相關後續
- 國史館前瞻基礎建設計畫第2期特別預算凍結案經審查完竣，准予動支，並提報院會。
- 林楚茵等委員提案建請國史館研議辦理「李登輝前總統紀念特展或巡迴展」獲修正通過。
- 國史館需於1週內以書面答復委員詢答時未及答復或要求補充之資料。
- 委員余天、吳玉琴、鄭麗文所提書面質詢及劉世芳所提書面補充資料列入紀錄、刊登公報，並請國史館以書面答復。
原始資料
- 公報
- 1097501
- 卷／期／冊
- 109／75／1
- 發布日期
- 2020-11-19
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON