中研院110年度預算審查：旅費、學術研究與生技園區成焦點

核心議題

• 本次審查主要針對中央研究院的年度預算編列，重點關注旅費執行率、一般學術研究預算細項不明、人才培育與延攬成效，以及國家生技研究園區的組織定位與營運管理。
• 委員們普遍關切預算編列的合理性、執行效率與透明度，並要求中研院就相關問題提出說明與改進計畫。

相關爭議

• 國內旅費執行率過低：多位委員指出中研院國內旅費連續多年執行率未達50%，質疑預算編列不實，建議大幅減列。
• 一般學術研究與評議預算龐大且彈性過大：高達61億元的預算缺乏詳細子計畫內容，委員擔憂彈性過大影響監督，建議凍結部分預算要求說明。
• 人才培育與延攬計畫成效不彰：委員質疑國際研究生計畫執行率偏低，頂尖人才延攬人數不如預期，認為需檢討原因並加強誘因。
• 國家生技研究園區組織定位不明：委員關切生技園區的組織規範、管理條例及各部會職責不清，監察院亦曾提出調查報告，要求中研院強化制度化管理。
• 南部院區工程延宕與人才住宿配套：委員指出南部院區工程多次流標、進度延遲，並關切人才進駐後的住宿環境規劃，建議預算應酌予凍結以促檢討。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 國內旅費部分減列500萬元，科目自行調整。
• 大陸地區旅費部分減列150萬元，科目自行調整。
• 國外旅費部分凍結十分之一，提出書面報告後再解凍。
• 「一般學術研究與評議」預算凍結1,000萬元，提出書面報告。
• 林奕華委員對「人才培育及延攬計畫」第34案凍結500萬元；第36案改主決議。
• 范雲委員第32案（中研院外文改名）凍結十分之一，要求中研院於2個月內籌組民主討論籌備小組，3個月內蒐集外文方案利弊得失。
• 黃國書委員第70案（生醫轉譯研究中心預算）改主決議，要求中研院說明定位、組織規範及國家生技研究園區管理問題。
• 伍麗華委員第74案（民族學研究）改主決議，要求提供書面報告。
• 林宜瑾委員第90案（南部院區住宿需求）微微凍結100萬元。
• 南部院區預算凍結500萬元，送書面報告。
• 賴品妤委員第93案與黃國書委員第94案（國家生技研究園區營運維護費及定位）均改為主決議，要求中研院提出書面報告並在3個月內提交資料。
• 吳思瑤委員第28案（開放院區與科普）與第30案（院區再生計畫）改為主決議，要求中研院改善並納入書面報告。
• 吳思瑤委員第43案（數位文化中心經驗分享）改為主決議，要求中研院與文化部、故宮多交流，分享經驗。
• 黃國書委員第72案（張廖萬堅委員提案）改主決議。
• 主席提案第39案、第41案、第49案、第76案及第86案均改為主決議。

核心議題

• 本次審查針對中央研究院科學研究基金的來源與用途，主要關切基金收入減編原因、研發成果產業化成效、以及各項計畫預算編列的合理性與執行效率。
• 委員們要求中研院加強研發成果應用，並就預算編列與實際執行差異提出說明與改進方案。

相關爭議

• 基金來源減編：委員質疑110年度科研基金財產收入較前一年度減少5,000萬元，要求中研院說明減編原因，並建議增列與去年預算同額。
• 研發成果產業應用落後：委員指出科研基金權利金收入大幅落後國家科學技術發展基金，要求中研院加強研發成果產業應用。
• 印刷裝訂與廣告費預算與決算落差大：多位委員指出此項預算編列與實際執行金額差異懸殊，質疑預算編列精準性。
• 培育科技菁英計畫受疫情影響：委員擔憂疫情影響出國求學或修課，導致培育計畫執行率低，要求中研院說明因應措施。
• 頂尖人才延攬計畫成效不彰：委員質疑1,000萬元預算每年僅聘請1位頂尖人才，且實際花費遠低於預算，要求中研院解釋原因並檢討待遇標準。
• 國家生技研究園區基金相關計畫組織規劃：委員接獲陳情指出園區營運缺乏主責單位，預算散編各機關，難以監督，要求中研院提出長期規劃報告。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 科研基金來源的財產收入，租金與權利金部分各增列500萬元，共增列1,000萬元。
• 「印刷裝訂與廣告費」部分減列100萬元。
• 「培育科技菁英計畫」部分減列100萬元，不予凍結。
• 「頂尖人才延攬計畫」照列，不堅持減列或凍結。
• 高虹安委員第16案與第21案（國家生技研究園區相關計畫）併案處理，改為主決議。
• 第24案、第25案、第26案、第27案與第31案有文字修正，其餘行政單位遵照辦理。