← 回到摘要列表

內政委員會審查反族群歧視法草案：聚焦立法進度與定義爭議

內政委員會會議日期：2020-12-03

LawTrace 法律歷程：民族及族群平等法

立法院內政委員會審查兩項「反族群歧視法草案」，主要討論聚焦於立法的必要性、族群與歧視的定義、現行法律的不足、以及政府推動此法案的進度與策略。多位立法委員就歧視案例、言論自由界線、與現行移民法反歧視條款的執行困境提出質詢。行政部門則回應已委託研究，並朝向制定「平等法」方向研議，但尚未有明確時程。會議最終決議請行政院加速研議，內政部提供相關資料，並擇期繼續審查。

討論事項一

審查委員鄭天財Sra Kacaw等23人及孔文吉等18人擬具「反族群歧視法草案」案

核心議題

本次會議核心議題為審查「反族群歧視法草案」，探討其立法的必要性、法案中「族群」與「歧視」的定義範疇，以及現行法律對族群平等的保障是否足夠。
討論內容亦涵蓋政府在消除族群歧視方面的具體承諾與行動，尤其針對原住民族、新住民及其他弱勢群體所面臨的歧視問題。

相關爭議

立法必要性與現行法規整合：部分委員認為現行諸多法律已包含反歧視條款，質疑是否需另立專法；提案委員則強調現有法規零碎且執行不力，不足以全面保障。
「族群」與「歧視」定義模糊：委員對草案中「族群」與「歧視」的定義過於廣泛且不精確表示擔憂，恐導致執法困難及言論自由過度受限。
管制言論與言論自由：法案涉及對「帶有敵意性、冒犯性、羞辱性之言語」的管制，引發對言論自由界線及法律明確性的討論。
主管機關權責與立法模式：對於法案主管機關應歸屬內政部或法務部有不同意見，且就採分流立法、範疇性立法或綜合性「平等法」的策略，行政院與委員間仍未有共識。
現行反歧視機制成效不彰：內政部坦承《入出國及移民法》的反歧視條款自 2007 年實施至今，24 件申訴案皆未成功開罰，凸顯現行機制在認定與舉證上的困難。
政府推動立法進度緩慢：儘管總統曾對原住民道歉並承諾推動相關法案，且行政院已委託研究，但專法草案的提出與具體立法時程仍不明確，引發委員對政府誠意的質疑。
永久屋法拍與災害防救：有委員提出永久屋遭法拍的問題，質疑《災害防救法》修正草案能否有效解決，並建議以地換地或現金價購等通盤規劃。

立法委員發言

孔文吉立法委員

強調反族群歧視法的重要性，指出法案已多次討論但未通過。
引用蔡英文總統對原住民族的道歉文，強調政府有責任消除歧視並促進族群平等。
列舉媒體對原住民族（如金鐘獎達悟族丁字褲事件）及社會上對新住民、外省人的歧視案例。
建議法案應涵蓋所有族群，而非僅限原住民族，並對法案名稱持開放態度（如改為「促進族群平等法」）。
質疑原民會與法務部未提交書面報告，要求行政院加速提出專法草案時程。

賴惠員立法委員

質疑草案中「族群」與「歧視」定義的模糊性，恐導致法律執行困難及民眾無所適從。
指出台灣對外籍移工與新住民的友善政策與人數成長，肯定政府在多元文化交流上的努力。
關切疫情期間移工變成「黑工」問題，要求內政部提出審慎評估報告。

陳玉珍立法委員

質疑屏東縣政府消防局對「信功實業」進行消防安檢的時機與動機，認為是政治打壓，違反人民免於恐懼的自由。
挑戰內政部次長對「歧視」定義的說法，指出《入出國及移民法》已有「歧視」字眼且有審議機制。
要求內政部提供監控國會議員行蹤的報告，並澄清警官隊布崗位置爭議。

羅美玲立法委員

建議政府應成立新住民專責單位，以有效處理跨部會協調問題，並檢討行政院新住民協調會報的功能與頻率。
質疑原民會在「知本光電開發案」中，對《諮商取得原住民族同意參與辦法》中「原住民家戶代表」的規定解釋過於擴大，導致法院裁定停止執行。
認為制定「反族群歧視法」可能造成族群分裂而非融合，應朝族群融合方向努力。

葉毓蘭立法委員

對「信功事件」表達高度關切，認為屏東縣政府的行為違反比例原則，打擊消防為民服務形象，並質疑其政治動機。
強調憲法第 7 條的平等原則，主張反族群歧視法應確保實質平等，而非僅針對特定族群。
批評政府僅「挺台灣豬」的 130 億元政策，質疑對其他農漁牧產業是否公平。

黃世杰立法委員

詢問法務部委託研究「反歧視立法」的結論，並要求提供研究報告供委員會參考。
對制定綜合性反歧視專法持保留態度，認為其內容可能流於宣示性，且執行上困難重重。
指出《入出國及移民法》的反歧視機制運作十餘年來無實際開罰案例，要求內政部檢討原因。
強調應將工作重點放在實質消弭各族群間的不平衡狀況，而非僅靠立法。
提出「優惠性差別待遇」可能導致標籤化及排擠其他族群的問題，需嚴肅討論。

沈發惠立法委員

肯定法案的啟發性意義，但認為目前尚未達到逐條審查階段，因法案定義與立法策略仍需釐清。
質疑草案中「族群」與「歧視」定義不夠精確，恐造成法律適用上的困難與社會爭議。
對法案規範言論的條款表示高度警戒，認為應謹慎處理言論管制問題。
建議採取「分流立法」策略，在各領域（如教育、就業、移民）制定具體反歧視規定，而非制定一部包山包海的專法。

張宏陸立法委員

認為「歧視」在法律上難以明確定義，導致執法困難，並以《入出國及移民法》無實際開罰案例為證。
擔憂法案涵蓋範圍過廣（受教權、工作權、語言、宗教、文化、媒體等），將涉及眾多部會，恐難以落實執行。
認同立法的方向，但強調法案內容需更周延、明確化，避免因定義不明確而造成社會困擾。

鄭天財Sra Kacaw 立法委員

強調政府應傾聽最常被歧視族群的意見，並指出《入出國及移民法》反歧視條款形同具文，因門檻過高且審議小組缺乏多元代表性。
列舉近年來多起重大歧視原住民族事件（如電影、媒體報導、公眾人物言論），證明歧視普遍存在且亟需法律規範。
反駁內政部對立法持保留的態度，認為內政部應主政此法案，而非法務部。
呼籲行政院應兌現蔡英文總統對原住民族道歉的承諾，加速制定專法以落實族群平等，並檢討現行法規不足之處。

湯蕙禎立法委員

認為族群歧視問題全面且無所不在，不應由單一部會獨力承擔。
主張應從教育著手，加強文化內涵與社會禮儀，透過內化尊重才能根本解決歧視問題，而非僅靠高壓重罰。
肯定台灣在族群融合上的努力與進步，認為現有法律已提供保障，但仍需持續透過教育與文化薰陶來改善。

林思銘立法委員

認為歧視問題不僅限於族群，也存在於弱勢團體、年齡、性別、疾病患者等群體，應制定更完整的專法來保障。
指出立法是一種「態度」，可透過政策引導消弭歧視觀念，如同同性婚姻合法化。
質疑內政部雖重視消除種族歧視，卻遲未提出專法版本。
強調刻板印象是歧視溫床，列舉對女性、愛滋病患、外配及客家人的歧視案例，呼籲制定專法以遏阻此類現象。

張其祿立法委員

肯定政府健全房市政策的九大方向，特別是預售屋稽核、實價登錄及追查紅單，但質疑稽查效果不彰，建議應考慮以詐欺罪偵辦紅單炒作。
認為反歧視立法應著重於「促進平等」而非僅「反歧視」，因歧視本身已屬違憲。
指出《入出國及移民法》反歧視條款執行上遇到的困難，強調法案落實的重要性。
提及國外案例（如蛋糕師傅拒絕為同性戀者製作蛋糕），說明反歧視法可能涉及不同權利之間的衝突與權衡，立法不易。
建議應建立整體性的法制架構，並在細節上權衡，讓法案真正有用，避免造成更大衝突。

吳琪銘立法委員

肯定原住民立委為原住民權益的努力，但認為反族群歧視法涉及跨部會，非內政部能獨力承擔。
擔憂過於嚴格的立法可能導致社會言論保守化，並指出《入出國及移民法》反歧視條款執行困難，13 年來無成功開罰案例。
要求內政部針對過去 24 案申訴案例進行分析，找出條文或執行上的問題。
強調修法應嚴謹，符合社會大眾期待，保障各族群權益，促進多元族群融合。

林文瑞立法委員

強烈支持制定反歧視法，認為其具嚇阻作用，有助於落實平權。
指出《入出國及移民法》反歧視條款自 2007 年實施至今無實際處罰案例，證明徒法不足以自行。
引用國際公約，強調法律應制止煽動歧視、敵視或強暴的言論。
認為教育部的平權教育偏重性別平權，呼籲加強對種族、職業等議題的教育，並提供外籍移工足夠的休憩場所，以減少歧視言論。

管碧玲立法委員

肯定提案的建設性與啟發性，但認為尚未到逐條審查階段，需先釐清國家立法策略（分流、範疇性或綜合性專法）。
指出台灣已有 54 條中央法規包含反歧視條款，屬「澈底分流立法」，不應被誤導為未有反歧視立法。
主張若要制定專法，應是基本法性質的宣示性法律，而非管制性作用法，因歧視面向廣泛，難以統一管制程序。
關切台灣少子化問題，強調移民政策的重要性，建議政府應將移民政策納入國家重要議程，並加速研議白領經濟移民政策。

高金素梅立法委員

批評政府在反族群歧視法案立法進度緩慢，五年來僅口頭重視，缺乏實質行動與草案。
指出政府的法案研擬小組缺乏受歧視族群代表，僅由官員與學者組成，導致無法真正理解歧視的痛楚。
譴責政府帶頭使用歧視性字眼（如「武漢肺炎」），認為這將影響法案研擬的態度與意義。
反駁「歧視難以認定」的觀點，認為這是未曾經歷日常歧視者的說法。
列舉政府在原住民族轉型正義、自治法、土海法、健康法等議題上的承諾跳票，質疑政府對原住民族的歧視心態。

陳瑩立法委員

質疑反族群歧視法案研議多年卻無明確立法期程，對政府推動的誠意打上問號。
列舉電影《卡卡囌卡卡衝》中對原住民族的歧視內容（如服裝挪用、捏造迎賓詞、文明人教育原住民等），要求原民會與文化部譴責並提出具體作為。
批評文化部在處理電影歧視問題上缺乏約束力，僅能口頭譴責，無法有效保障原住民文化與尊嚴。
強調反歧視法立法是不得已，希望透過法律規範與處罰來約束歧視行為，促進多元文化相互尊重。

相關人員回應

陳宗彥內政部次長

表示台灣是多元族群社會，尊重多元文化是最高價值，政府在輔導新住民方面持續努力。
說明疫情期間已延長在台移工年限，減少流動，並協助延長居留，保障工作權益。
針對「信功事件」，表示尊重地方政府的自治事項與說明，但強調任何行政作為都應符合比例原則，不應過當。
澄清《入出國及移民法》的反歧視條款主要規範外國人，並坦承該法自 2007 年至今 24 件申訴案皆無實際開罰，因認定困難且舉證不足。
表示內政部並非反對反族群歧視立法，而是認為需更周延的討論，並建議朝「平等法」方向推動，以學習互相尊重與包容的價值。
承諾會與地方政府合作，持續稽查不動產炒作問題，並審慎評估農地違章工廠的處理方式。
強調社會應透過教育深化對各族群的尊重與包容，認為這是根本之道。
回應永久屋問題時，表示會請營建署研究以地換地或現金價購的可能性，並強調災害類型不同，需綜合經驗思考。

張春暉法務部參事

法務部支持反歧視立法，並解釋行政院人權保障推動小組曾委託學者廖福特教授研究，建議制定一部「平等法」專法。
說明該研究結論認為現行反歧視法規散居各法，建議訂定一部完整性專法，並提供條文內容供參考。
指出行政院人權保障推動小組已將學者建議納入國家人權計畫，由該小組統籌整合，目標在 4 年內完成立法。
解釋學者建議採用「平等法」名稱，是參考英國、德國、加拿大等國法制，認為其概念較妥適且積極。

王瑞盈原住民族委員會綜合規劃處處長

表示原民會支持反歧視與促進族群平等，但目前配合行政院的整體規劃與步驟處理。
針對「知本光電開發案」，承認委託投票及公所代行召集存在爭議，並坦承原民會對《諮商取得原住民族同意參與辦法》中「家戶代表」的解釋與法院裁定有落差。
否認原民會曾為電影《卡卡囌卡卡衝》背書或研議調整，並譴責該影片對原住民族的歧視內容，認為應由文化部協處。

許慧卿教育部專門委員

說明教育部依《教育基本法》推動平權教育，涵蓋性別、年齡、能力、地域、族群、種族信仰及政治理念等，並非僅偏重性別平權。
表示除《性別平等教育法》外，亦有《原住民教育法》，並透過人權教育中程計畫將理念融入課程課綱。
同意加強國際交流活動中對不同文化和族群的理解，推動多元化教育。

劉約瑟勞動部職業安全衛生署簡任技正

表示外籍移工休憩服務處等業務事涉發展署，會將委員意見轉達。

鄒筱涵監察院國家人權委員會副執行秘書

說明監察院國家人權委員會於今年 8 月 1 日成立，目前已有部分案件正在處理中。
承諾會持續追蹤與原住民土地相關的調查案，不會因委員卸任而停止辦理。

徐小青行政院綜合業務處參議

說明行政院人權行動計畫草案已於今年 10 月 29 日舉辦公聽會，立法時程規劃為 2022 年至 2024 年。
表示行政院傾向制定上位性的統合性法案，內容可能涵蓋性別、族群、種族、年齡、身心障礙等，作為綜合性上位法，現行各作用法仍會存在。

李世明文化部綜合規劃司專門委員

表示文化部未補助電影《卡卡囌卡卡衝》，並確認電影分級管理不包含歧視內容審查。
承認該電影內容不適合且有族群歧視，文化部會譴責此類言論，並透過文化平權會報處理相關歧視議題。
強調國人仍需內化對族群平權的認知，但未提出具體約束歧視電影的辦法。

譚宗保行政院綜合業務處處長

說明法務部委託研究報告是針對國際法制比較，學者建議採用「平等法」概念，而非「反歧視法」。
指出學者研究建議在行政院設立「平等處」，但目前行政院並無此處，相關建議仍需進一步研議。
強調國家人權行動計畫草案已規劃立法時程為 2022 年至 2024 年。
解釋「平等」是較積極進步的作法，而「消弭歧視」是搭配性目標，因此傾向採用「平等法」概念。

相關後續

請行政院儘速召開會議，就法務部委託研究報告中「反歧視法」轉折為「平等法」的立場及未來立法方向做出明確決定，並於 3 個月內提出因應報告。
請行政院針對原住民族立法委員提出的多個歧視案例，說明在現行法規下可如何修法彌補不足之處，或提出其他處理方式。
請內政部於 1 週內彙整並提供《入出國及移民法》中 24 件歧視申訴案件的類型、狀況及未獲處罰的原因，作為後續討論參考。
本案將另定期繼續審查。

原始資料

公報: 1100201
卷／期／冊: 110／2／1
發布日期: 2021-01-05
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON