← 回到摘要列表

房地合一稅與囤房稅政策評估公聽會：聚焦居住正義與市場影響

財政委員會會議日期：2021-03-25

立法院財政委員會舉辦公聽會，評估政府實施房地合一稅及推動囤房稅的政策影響。會議主要探討房地合一稅的溯及既往、囤房稅的實施必要性、潛在租金轉嫁效應、稅基稅率調整及對房市穩健發展與居住正義的影響。專家學者與政府官員就稅制改革的利弊、執行挑戰及配套措施進行了多元觀點的交流與辯論。

討論事項一

政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估公聽會

核心議題

本次公聽會核心議題為評估政府實施房地合一稅2.0及是否推動囤房稅的政策，旨在探討如何在房市穩健發展與實現居住正義之間取得平衡。
討論內容涵蓋房地合一稅的課稅範圍、溯及既往問題，以及囤房稅的優缺點、課稅標準、潛在轉嫁效應、稅基調整與執行困難等面向。

相關爭議

囤房稅的實施必要性與有效性：支持者認為囤房稅是抑制囤房炒作、促進房屋有效利用的關鍵工具，搭配房地合一稅效果更佳，並批評財政部態度消極；反對者或質疑者則認為現行稅率稅基過低難以發揮實效，且定義複雜、執行困難，可能傷及無辜或產業。
囤房稅的租金轉嫁效應：部分學者與業界代表認為囤房稅將百分之百轉嫁給承租人，尤其在需求強勁的市區；然而，多數專家學者及民間團體質疑此說法缺乏實證依據，認為租金轉嫁與否取決於市場供需，且囤房客多為炒作而非出租。
房地合一稅溯及既往的合法性與影響：部分委員及學者主張房地合一稅應溯及既往以抑制炒作，並認為法律上「不真正溯及」不違憲；但業界代表則基於信賴保護原則，反對回溯。
稅基與稅率調整的責任歸屬：多數委員及學者批評財政部將稅基調整責任推給地方政府，認為中央應帶頭調整或提供誘因；財政部則回應稅基調整涉及地方自治與執行困難。
政府數據的透明度與政策依據：民間團體與部分委員質疑財政部及內政部所提供之囤房數據不完整、不準確，無法支持其暫緩推動囤房稅的理由，要求政府公布全國歸戶的歷年住宅持有資料。
房地合一稅與囤房稅的政策搭配：多數發言者強調房地合一稅抑制短期炒作，囤房稅抑制長期囤積，兩者應並行才能有效解決房市問題；而財政部與內政部則傾向先處理房地合一稅，將囤房稅列為中長期審慎研議項目。
預售屋納入房地合一稅的合法性與合理性：部分發言者質疑財政部將預售屋視為房屋課徵房地合一稅的法律依據，認為其權利移轉性質未變，且預售屋持有時間重複起算可能不公平。

立法委員發言

曾銘宗立法委員

召開公聽會旨在促進房市穩健發展與實現居住正義。
指出目前房市交易熱絡，民眾預期房價將上漲。
建議房地合一稅應溯及既往，囤房稅應立即推動，但實施日期可授權行政機關訂定。
提醒財政部不應一再否認囤房稅功能，並質疑地方政府執行能力差異。

賴士葆立法委員

肯定房地合一稅2.0版納入法人及延長閉鎖期，但認為囤房稅政策空洞。
批評財政部對囤房稅的理由（如影響78萬租戶）是唬弄百姓，數據有問題。
強調臺灣持有稅過低，應參考美國提高稅率，並主張囤房稅應立即推動。
呼籲財政部不應將稅基調整責任推給地方政府，中央應積極作為。

張其祿立法委員

指出居住正義是國安問題，高房價導致少子化，民眾對政府打炒房政策缺乏信心。
肯定政府跨部會打炒房方向，但認為囤房稅應推動，並質疑法人囤房行為的租金轉嫁效應。
強調持有稅改革需調整稅基，批評地方政府長期不調整房屋標準單價。
建議財政部利用財劃法中的「租稅努力」獎勵機制，誘導地方政府調整稅基。

陳椒華立法委員

強調高房價已造成少子化及國安問題，呼籲政府儘速祭出囤房稅以安定青年民心。
質疑財政部暫緩實施囤房稅的理由，認為其引據資料無法完整支持論證。
主張稅基與稅率改革互不牴觸，應具體規劃，不應只喊口號。
呼籲財政部與內政部共商解決租屋黑市問題，並要求政府宣示儘速推動囤房稅。
呼籲各政黨應以國安為重，共同推動抑制房價的方案，包括囤房稅。

蔡委員壁如立法委員

強調應回應年輕世代的居住正義問題，認同不動產持有成本低且房市過熱。
提出民眾黨囤房稅版本，主張1戶自用稅率1.2%，4戶以上課徵3.6%至4.8%。
主張「中央定差別稅率，地方調高評定現值」，並建議將稅基調整納入財劃法修法，與統籌分配稅款公式連動。
呼籲政府行政單位儘快提出囤房稅版本，以利討論修法。

相關人員回應

黃耀輝臺北商業大學會計財稅研究所教授

批評財政部對囤房稅態度消極，質疑其「定義複雜」、「殃及無辜」、「轉嫁租金」等理由。
指出囤房定義權在財政部，且現行定義已寬鬆，囤房現象嚴重，傷害居住正義。
認為囤房者利用經濟優勢排除弱勢居住權，扭曲供需，不應享低稅率。
主張財政部應將全國歸戶資料交地方查核，並可先對法人提高囤房稅。
認為房地合一稅2.0若無囤房稅搭配，恐因市場閉鎖導致房價暴漲而無效。

蔡明芳淡江大學產業經濟學系教授

房地合一稅主要影響買賣套利需求，有助降低房價上漲。
囤房稅會增加持有成本，但租金轉嫁「百分之百肯定一定會發生」，尤其在市區。
認為過度期待囤房稅效果不實際，因稅基小、供給不會增加，房價不跌則租金成本上漲。
強調稅基與稅率需同時努力，地方政府也需重視居住正義，而非僅依賴補貼。

徐崑明金門大學海洋與邊境管理學系教授

從憲法角度分析，政院版房地合一稅2.0草案屬「不真正溯及」，不涉法律溯及問題。
認為不真正溯及的信賴保護偏弱，尤其租稅涉及財政經濟，審查密度較低。
建議可考慮過渡條款，以減少稅負溯及既往的爭議。
不樂見房地課稅形成三階段，會導致稽徵複雜度高昂，實務上糾葛難解。

曹筱筠崔媽媽基金會法律服務組組長

贊成稅制改革應同步實施，但認為房地合一稅本質是交易稅，不應巧立名目轉嫁租金。
囤房稅是否轉嫁取決於市場供需，不認為所有租戶都會受影響，疫情影響下商業租賃需求降低。
呼籲政府增加租金補貼，並建議修訂所得稅法第17條，將租金扣抵改為特別扣除額，以解決租賃行為曝光問題。

林子欽政治大學地政學系教授

認為囤房稅要有效需滿足兩個必要條件：持有成本高於利得、比價效果出現，但現行情況下成立可能性不高。
指出臺灣地價稅及房屋稅合起來的實質稅率偏低，囤房稅若要有效，稅率需大幅提高。
若政府仍推動囤房稅，需注意資料配合度、各縣市房屋現值認定差異可能導致課稅不公。
建議若不課囤房稅，應趁機整理財產稅、地價稅、房屋稅的稅基問題，讓所有人負擔合理稅負。

楊玉全中華民國不動產開發商業同業公會全國聯合會理事長

指出建築業面臨缺工、缺料、重稅困境，成本推動產品價格上揚，房價上漲應正面看待。
認為打炒房若變打產業，將造成業界不安，嚴苛法律處理一時問題會讓政府缺乏調節工具。
主張居住正義是讓每人有適合空間，非確保買得起房，稅捐轉嫁可能增加營生負擔。
建議房地合一稅閉鎖期5年太長，應排除生產端營利事業，並基於信賴保護不應回溯。
建議囤房稅不該加重，應排除起造人適用，且應以「戶數」而非價值訂定差別稅率，避免錯殺無辜。

張金鶚清華大學科技管理學院教授

強調房地產非火車頭工業，落實居住正義有助整體產業發展。
指出房地合一稅抑制短期交易利得，囤房稅抑制多屋者囤積，兩者缺一不可，且囤房稅對房價緩跌、交易量穩定、稅負公平有效。
引用實證研究數據，顯示2014年囤房稅實施後，臺北市房價漲幅減緩、交易量萎縮，具有顯著效果。
認為囤房稅的轉嫁效應缺乏實證研究支持，批評財政部在缺乏租屋市場資料下斷言轉嫁。
主張房地合一稅應立即實施，但若無囤房稅同時實施，效果將不彰，強調囤房稅是短期且有效的方案。

林正雄中華民國不動產聯盟總會理事長

認為囤房稅與房地合一稅對政府財政、年輕人、房市均無幫助，反而導致房價與租屋市場更加高漲。
指出加稅打房手段在南韓經驗中無效，並可能影響選舉結果。
反對房地合一稅閉鎖期過長，認為會影響GDP及移轉棟數，導致年輕人買不到好房子。
堅決反對法人比照自然人課稅45%的重稅，認為法人與自然人稅制不同，會完全唾棄加稅政策。

廖庭輝社會住宅推動聯盟研究員

質疑政府否定囤房稅的理由，認為其論述與資料有待商榷，並要求政府公布全國家戶歸戶的歷年住宅持有資料。
指出財政部與內政部資料不完整，無法準確釐清囤房現象與空屋利用狀況。
批評政府提出「囤房稅影響78萬租戶」的數據不合理，因其估算方式有誤且部分大於全體。
呼籲政府應以證據說服民間，不應迴避數據、否定問題或以虛假數字恐嚇，強調囤積泡麵判刑卻不解決囤房問題的荒謬性。

羅光達政治大學財政學系教授

強調不動產稅制應合理化，以打擊短期投機炒房，增加持有成本，促進資源有效利用。
指出囤房稅的爭議點在於「囤房」定義複雜（數量、面積、價格），以及政策目的不明確（打擊多屋者或釋出空屋）。
認為囤房稅的政策效果受區域供需影響，供給小於需求的地區可能產生租稅轉嫁。
建議在爭議解決前，囤房稅宜緩不宜急，可搭配提高租金扣除額等配套措施。
強調健全房市非僅財政工具責任，貨幣政策下的信用管制亦有效果。

楊葉承臺北商業大學財政稅務系教授

認為房價上漲是低利率投機行情，房地合一稅2.0修正法人投機行為是當務之急。
指出囤房稅長期有益，但目前實施縣市少、稅率低，且稅基偏低，效果有限。
建議可從財政收支劃分法角度，將地方徵稅努力納入補助金公式以提升囤房稅效果。
強調囤房稅設計需更細緻，排除繼承、考量房屋新舊、面積、價值等因素，避免打擊面過高。
支持行政院版本對短期持有課高稅率，並將營利事業、股權交易、預售屋納入，但建議排除增加供給的合建分屋情形。

楊宗憲屏東大學不動產經營學系教授

主張房地合一稅應溯及既往並及早實施，長痛不如短痛，可避免市場觀望期過長。
認為租金轉嫁與否取決於市場供需狀況，少子化長期影響新增家戶數，可再研議。
指出現行房屋稅稅基偏低，即使高稅率也難以讓屋主釋出房屋，囤房稅若僅看房屋稅恐無效。
建議應通盤檢討持有稅，將地價稅一併考慮，並用全國總歸戶資料，但需考量家戶認定不公問題。
強調政府應督促通盤檢討持有稅，而非僅隨意實施囤房稅，負責任的政策更重要。

蔡鐘慶台灣法學基金會董事

指出囤房稅目前依公告現值課徵，稅負增加有限，是否能有效釋出房屋需思考。
觀察臺北市囤房稅初期有效果，但隨著時間增加影響會遞延。
認為央行房貸緊縮與財政部未上櫃公司股票移轉修法，有助房價合理化。
強調房價上漲原因複雜，應通盤考量全部持有稅，而非單一囤房稅。
認為臺灣薪資與經濟提升才是核心問題，高房價與物價指數脫鉤導致年輕人負債累累。

何世昌住展雜誌研發長

認為高房價核心問題在於高土地價格與供給不足，政府應「打地」而非僅「打房」。
批評國有地標售禁令等政策緊縮供給，導致市場供不應求，房價易漲。
預測房地合一稅閉鎖期延長將導致中古屋委售量減少、預售屋推案量減少。
建議抑制房價應擴大供給，包括加速都更危老、增加社會住宅、解決囤地問題。
指出預售屋納入房地合一稅有重複起算持有時間與法律位階不公等爭議，應調整母法文字。

蘇建榮財政部部長

本次房地合一稅是配合行政院健全房地產市場方案推出，房屋稅制改革列為中長程計畫。
財政部態度是先處理短期炒作，對於房屋稅改革則審慎研議，因涉及內政部、實務問題及地方政府稽徵困難。
表示會將各方意見帶回仔細思考研議，虛心檢討房屋稅改革。
承諾會進一步與內政部研議預售屋納入房地合一稅的法律位階問題。
強調並未否定房屋稅改革目標，但因其涉及層面廣泛，將在健全方案中逐步落實。

邱昌嶽內政部次長

感謝各界意見，承諾將與財政部及相關部會深入研究不動產市場相關數字統計，儘管執行有困難度。
表示內政部贊成現階段先處理房地合一稅2.0版以抑制短期炒作。
對於囤房稅，部內初步分析認為是累進課稅，需整體思考累進稅率應以價值、面積或數量為準。
強調囤房稅茲事體大，實務執行和配套措施必須想清楚，內政部願與財政部做更深入研究，穩健推動。

姚世昌桃園市政府地方稅務局局長

說明房屋稅按月課徵且稅籍資料複雜，異動頻繁導致地方稽徵實務面臨巨大困境。
指出房屋稅同仁離職率高，因囤房稅設計導致資料量大、計算精細，工作負荷重。
強調若改為全國性歸戶且稅率不一致，將使稽徵複雜度增加百倍、萬倍，呼籲設計時務必考慮配套措施。

相關後續

委員會應於公聽會終結後10日內，依出席者意見提出公聽會報告，送交全體委員及出席者。
所有與會者發言意見及書面資料將彙編成冊，送交立法院全體委員及貴賓參閱。
若有其他書面意見或相關資料，請儘速提供，將一併納入公聽會報告。

原始資料

公報: 1103101
卷／期／冊: 110／31／1
發布日期: 2021-04-14
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON