協商傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案案
黨團協商會議日期：2021-06-15
立法院針對傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案進行黨團協商，核心議題聚焦於遠距開庭的適用範疇、旁聽權益保障、視訊設備技術障礙、辯護人與被告文書送達效力及落日條款。朝野立委就旁聽措施、視訊品質與防禦權保障激烈辯論，最終部分條文修正通過，而第三條、第四條及第十三條因爭議過大予以保留送院會處理。
討論事項一
司法院、行政院函請審議傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案案
核心議題
協商傳染病疫情期間是否應授權法院採用遠距視訊開庭及電子文書送達，以兼顧防疫需求與訴訟當事人人權保障。
相關爭議
- 旁聽權益與公開審理原則：多位立委指出各地法院實務上並未落實旁聽，要求開放線上旁聽或預約制以維護公開審判原則。
- 視訊開庭技術與防禦權：質疑遠距視訊斷訊、畫面受限無法看清法官及證物辨識等技術障礙，恐損及直接審理與被告防禦權。
- 電子送達效力與辯護人權益：辯論文書送達是否應同時送達被告與辯護人，以及電子傳送是否需經當事人「聲請」而非僅「陳明」。
- 落日條款與法規適用範圍：時代力量與民眾黨團主張應增訂施行期間至111年6月30日的落日條款，並質疑法案應否作為常態法制。
立法委員發言
李貴敏 立法委員
- 質疑司法院草案未事先徵詢第一線法官與檢察官實務意見即閉門造車。
- 批評視訊開庭因斷訊、畫面不清等技術障礙影響直接審理原則與當事人權益。
- 要求第一線司法官警應列入疫苗優先施打順利，並主張文書送達應確保被告與辯護人同日受送達。
邱顯智 立法委員
- 實地查訪發現多處法院違法不開放旁聽或因室內人數限制拒絕民眾旁聽，違反公開審判原則。
- 主張將文書傳送改由當事人聲請而非陳明，並增訂但書保障當事人拒絕電子傳送之權利。
- 主張應增訂施行至111年6月30日的落日條款，避免特別程序無限期侵蝕訴訟權保障。
劉世芳 立法委員
- 關注三級警戒期間法院開庭防疫規範由誰確認，以及遠距設備傳送之資安與檔案頻寬時間差問題。
- 認為應秉持料敵從寬、禦敵從嚴原則，考量疫情不確定性，對落日條款持保留態度。
葉毓蘭 立法委員
- 主張訴訟文書採取電信傳真或電子郵遞時，應明確納入辯護人以保障當事人權益。
- 建議疾管署應針對法院空間與防疫指引提供更專業指引，解決旁聽人數爭議。
賴香伶 立法委員
- 支持設定落日條款，認為視訊審議特別程序對人民權益影響重大，應定期檢視效益。
陳椒華 立法委員
- 指出遠距開庭常遇網路不穩定及設備問題，可能損及被告發言與訴訟權益，支持落日條款。
相關人員回應
林輝煌 司法院秘書長
- 說明草案未正式徵詢各法院法官，但遠距視訊範圍係因應法官論壇要求持續擴大。
- 強調維護法庭尊嚴，法官開庭仍須在法庭內進行，不宜在家中開庭。
- 說明實務見解以被告收受為送達基準，若硬性規定同日送達辯護人恐因半夜訊問產生實務困難。
羅一鈞 衛生福利部疾病管制署副署長
- 說明司法院相關人員目前未納入公費疫苗優先接種對象，但司法相驗檢察官與法醫將納入專家會議討論。
- 表示機關應自行擬定防疫計畫並落實實名制、梅花座、隔板及人流管制，指揮中心可協助檢視。
蔡碧仲 法務部政務次長
- 說明司法院草案有提供各級檢察署徵詢意見，並已將意見彙整參考。
- 強調法務部與司法院歷經多次繁重協商與討論，已兼顧實務運作可行性。
彭幸鳴 司法院刑事廳廳長
- 說明第五條針對人身自由受限制被告在監所或醫院之遠距訊問及文書傳送效力。
- 指出具結結文與證物提示在現行刑事訴訟法及作業辦法中已有規範，不需特別另訂。
賴武志 司法院資訊處處長
- 坦言技術上無法防範當事人側錄，須從規範面處理，且遠端視訊品質非司法院可控制。
- 說明U會議軟體在提示證物或多人影像顯示上的技術限制，並已聯繫廠商評估修改可能性。
李國增 司法院民事廳廳長
- 說明民事訴訟法已有遠距審理相關規定，第八條主要係擴展至非訟事件及家事程序。
- 強調民事訴訟向代理人送達即生效力，且當事人可陳明以電子郵件避免個資外洩。
張國勳 司法院行政訴訟及懲戒廳廳長
- 說明行政訴訟法修正案已明文規範遠距審理，行政訴訟相關條文具確認性立法性質。
相關後續
- 第二條、第五條、第六條、第九條修正通過。
- 第八條、第十條、第十二條之立法說明修正通過。
- 第三條、第四條及第十三條因爭議保留，送院會處理。
- 通過附帶決議5項。
- 司法院應協調各法院訂定統一之防疫旁聽指引。
原始資料
- 公報
- 1107002
- 卷／期／冊
- 110／70／2
- 發布日期
- 2021-07-08
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON