防疫措施法制爭議公聽會：檢討特別條例、權限與人權

核心議題

• 本次公聽會主要檢討COVID-19疫情期間，政府所實施之各項防疫措施，包含其法律定性、授權基礎、中央與地方權限劃分，以及對人民基本權利（如人身自由、隱私權、遷徙自由）的影響與法制監督機制。
• 核心議題聚焦於《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第 7 條的概括授權是否符合法律明確性原則，以及如何將緊急應變措施逐步轉化為常態化立法，以確保法治國原則與人權保障。

相關爭議

• 概括授權條款之適法性：多數專家學者及立委質疑《特別條例》第 7 條、《傳染病防治法》第 37 條等概括授權條款過於模糊，缺乏明確性，恐造成行政機關權力無限擴張，侵害人民權利。
• 防疫措施發布程序與法律定性：針對中央流行疫情指揮中心以新聞稿發布重大防疫政策（如 3+11 檢疫措施），學者及立委質疑其缺乏行政程序、會議紀錄及公文依據，法律定性不明，恐損害程序正義。
• 中央與地方權限劃分：委員及學者指出中央與地方政府在防疫政策執行上存在權限混亂、互相踩踏或推諉的情況，導致民眾無所適從，建議將地方首長納入指揮中心決策成員。
• 人權保障與數位監控措施：電子圍籬、細胞簡訊、實聯制、健保卡註記等數位監控措施，被質疑在資訊公開、目的外利用、告知當事人及後續救濟機制上存在不足，恐侵害隱私權及人權。
• 特別條例的常態化與立法怠惰：許多專家認為《特別條例》原為緊急應變，但已施行近 2 年，應視為常態，呼籲立法院應盡速修法，將相關條文併入《傳染病防治法》或制定專章，而非長期授權行政機關。
• 紓困與防疫措施綁定：學者認為《特別條例》將防疫措施與紓困振興綁定不妥，紓困應回歸預算法規處理，並建議成立基金由財政專業機關管理，而非由衛福部主導。
• 疫苗接種順序的法律定性：有立委質疑公費疫苗接種對象及順序表的法律定性不明，其高度影響人民健康權利，應適用法律保留原則，並具備明確授權與公布程序。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 主席要求各部會針對本次公聽會中專家學者提出的所有問題，於一週內補送詳盡的書面答復，並強調不接受敷衍了事的報告。
• 主席邀請林明鏘教授同意將其關於疫情法制的 2 萬多字論文列入公聽會紀錄，刊登於立法院公報並製作公聽會報告，供委員及列席人員參考。
• 部分學者建議應將《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》的「防治」部分併入《傳染病防治法》，並為紓困成立基金，以及修訂《傳染病防治法》第 37 條各項為更具體條文，並為《特別條例》第 7 條增訂 2 個月的最長期限。