← 回到摘要列表

長照2.0總體檢與長照服務法修法公聽會：聚焦資源、人力及權益保障

社會福利及衛生環境委員會會議日期：2021-12-20

立法院社會福利及衛生環境委員會舉行「長照2.0總體檢暨長期照顧服務法修法」公聽會，聚焦評估長照2.0推動成效、檢討現行長服法不足之處、優化資源分配、保障照顧者權益及精進爭議處理機制。多位立法委員、專家學者及民間團體代表提出具體問題與修法建議，行政部門則就執行現況及未來方向進行回應，強調長照服務應朝「協助獨立生活」發展，並持續精進資源與法規。

討論事項一

長照2.0總體檢暨長期照顧服務法修法公聽會 (討論題綱)

核心議題

本次公聽會旨在全面檢視長照2.0推動5年來的成效，並探討現行《長期照顧服務法》的不足之處，特別是從服務使用者的角度出發，以期透過修法充實服務內容、減輕家庭照顧者負擔。
會議亦聚焦於如何兼顧區域、城鄉、族群差異，優化長照體系資源分配，以及精進長照服務人員（含外籍）的聘僱與勞動權益保障，並討論長照服務爭議申訴機制的改進。

相關爭議

長照人力資源不足與外籍看護工定位：多位委員及專家指出，台灣長照服務高度依賴約26萬名外籍看護工，但現行體系將其排除在外，導致勞動權益無保障、家庭支援不足，並未能有效整合長照系統與移工系統，形成「主力而非補充」的矛盾。
長照資源分配不均與機構床位短缺：委員們普遍反映長照資源存在城鄉、區域、族群差異，導致近半數失能者未能獲得服務。住宿式機構床位供不應求，衛福部估計2025年將缺口高達6萬床，政策偏重居家式照顧導致機構發展受限。
長照給付制度與評估機制：現行長照給付額度依「長照需要等級」(CMS)判斷，但被質疑未能充分考量失能失智者的實際狀況（如BPSD），導致補助額度與實際需求有落差，且評估資料不夠公開透明。
長照法規過於強調服務提供者管理：多位委員與民間團體認為，現行《長期照顧服務法》缺乏對服務需求者及家庭照顧者的權益保障，未能將其納入法律規範，導致家庭照顧者壓力沉重且支持服務使用率低。
長照財源的永續性：有委員擔憂現行長照基金主要依賴遺贈稅、菸酒稅等浮動財源，已出現入不敷出，預估今年短絀將超過100億元，建議應探討開徵長照保險或調整財源結構。
長照體系疊床架屋與整合問題：專家學者批評長照體系存在「雙頭馬車」或「多頭馬車」現象（照專、A個管、失智共管等），造成資源浪費與服務混亂，缺乏醫療與長照、外籍移工與長照系統間的上位整合。
失智症去污名化與服務據點入法：有學者呼籲將「失智症」改稱「認知症」以去污名化。台灣失智症協會則強調，失智症社區服務據點雖納入長照績效，卻未明文入法，導致服務延續性與穩定性受影響，且疫情期間無法獲得長照單位同等支援。

立法委員發言

莊競程立法委員

指出台灣面臨少子化與高齡化雙重挑戰，長照預算雖大幅成長至600多億元，但仍需發掘並解決法令、制度及實務問題。
強調長照2.0進入下半場，應以使用者角度切入，探討長照制度調整與修法，關注偏鄉、離島、原住民地區資源不足及照顧者權益保障。
肯定公聽會匯集各方意見，要求衛福部及相關部會認真評估，若有修法空間應儘速提出部會版本，以因應日益增長的長照需求。

蘇巧慧立法委員

肯定長照2.0實施以來服務人數顯著成長，但仍有努力空間，政策及法律應持續調整。
關注長照機構經營困境（非山非市地區土地、租金、人力成本高昂），建議政府鼓勵布建硬體、獎勵業者投入經營。
提出解決人力短缺的短中長期策略，包括保障照服員權益、獎勵提升知能、規劃「長照服務師」職銜以提升社會地位。
主張提升長照使用者安全及照護品質，積極推動輔具運用政策，並提供法源查緝不法業者。
建議擴大財源，引導民間投入長照產業，並可推動「健康加值制度」。

賴香伶立法委員

批評長照相關法規修法進度遲緩，民間已提出多個版本，呼籲政府正視照顧者與被照顧者的處境。
指出26萬社福移工實為長照主力而非補充性人力，應正視並將本國籍與外國籍長照人力整體納入長照法規修法考量。
質疑長照機構轉型政策（學校設立長照機構）成效不彰，迄今無申請案例，恐成閒置土地解套。
關切長照財源問題，認為現行遺贈稅、菸酒稅等浮動財源難以承擔未來超高齡社會的沉重負擔，應討論長照捐或長照險等結構性財源方案。
強調國家應總體備齊人力、硬體、財源，才是負責任的政府態度。

蔣萬安立法委員

感謝主席安排公聽會，強調失智失能長者對長照資源需求持續增加。
指出長照資源分布不均問題，長照服務涵蓋率僅55.38%，仍有近半數失能失智長者未獲服務，且老人福利機構床位供不應求。
認為長照給付制度未考量失能者實際狀況，CMS等級判斷與實際照顧困難（如BPSD）存在落差，應儘速改善評定方式。
主張《長期照顧服務法》修法應納入「服務需求者、家庭照顧者及長期照顧服務人員」的權益保障，並將看護移工納入長照人員。
建議設置「長照服務審議委員會」廣納民意，並建立「長照公評人」制度，獨立監察申訴、爭議處理，並提出制度改善報告。

洪申翰立法委員

質疑使用外籍看護工的家庭是否被納入長照資源涵蓋範圍，認為目前統計數字足夠是因未納入這些家庭。
主張移工系統與長照系統應進行更上位、戰略性的整合，因外籍看護工薪資上漲將導致重症家庭負擔不起。
肯定衛福部在疫情期間提供外籍看護家庭喘息服務的善意，但指出使用率極低，且後續整合進程不明。
強調政府對使用外籍看護家庭的受照護者背景資訊不足，難以規劃適合資源，兩系統格格不入。
呼籲行政院成立跨部會工作小組，整合移工與長照系統，解決上位問題，而非僅應付枝節。

蔡壁如立法委員

指出台灣將面臨超高齡社會，扶老比創新高，長照人力需求大增，凸顯公聽會必要性。
建議將現行《長照法》中效力較低的「諮詢制」改為「審議制」，輔以協調會或公聽會，促進民團與政府對話。
關注長照基金入不敷出問題，預估今年短絀超過100億元。
認為聘請外籍看護的家庭被長照體系排擠在外，僅提供專業技能培訓及喘息服務，呼籲長期規劃外籍看護工的成長與追蹤機制。
強調應密切結合家照中心與照管中心資源，正視照顧服務提供者的資源挹注，減輕家庭照顧者壓力，避免長照悲歌。

范雲立法委員

感謝召委召開公聽會，認為今年5月《長照法》修法時間過快，有許多遺憾，應再次修法。
主張《長照法》立法宗旨應明確保障服務需求者、家庭照顧者與長照服務人員三方尊嚴與權益。
建議保障長者隱私，不應以安全為由裝設監視器；將身心失能者社區服務據點明文納入法條，並提供同儕支持服務。
呼籲將長照諮詢委員會改為長照審議委員會，提高決策成員中服務使用者的多元性。
強調家庭照顧者應被視為獨立主體，明文納入保障對象，建置支持服務據點，並提供至少週休1日的喘息服務。
要求定期調查應納入長照服務人員的身心健康、勞動條件與職業傷害。
主張外籍移工個人看護應逐步納入長照管理體系，轉由機構管理及聘僱，並接受國家正式訓練。

張育美立法委員

強調長照政策應在多元服務模式中找出最適切方案，以解決超高齡社會長者失能照顧問題。
指出長照2.0預算限制下，服務規劃勢必取捨，但各方共識應是建構長久務實的長照體系。
根據數據顯示，住宿機構床位供不應求，目前缺口達2萬8,000多床，且成長速度追不上失能人口增加。
認為機構式長照服務應同樣受重視，家庭需要有選擇，不能僅偏重居家養老。
建議政府應朝「橢圓形發展」模式，同樣重視居家養老、居家加社區與住宿型機構，加速鼓勵支持住宿型機構發展。

高金素梅立法委員

質疑衛福部與原民會未能完整掌握原住民族長照需求人數，要求1個月內提出數據。
指出原住民族文化健康站布建失衡，都會區僅63站且集中桃園，無法滿足都會區半數原住民長者需求。
批評衛福部與原民會對部落交通服務不了解，兩種交通方式規矩不同，導致長者就醫不便。
要求原民會與衛福部針對原鄉交通需求及使用方式，於1個月內列出資料並打破現有思維，提供多元方案。

相關人員回應

薛瑞元次長衛福部

報告長照2.0推動成果，截至110年10月服務使用人數達37.6萬人，涵蓋率55.38%。
說明社區整體照顧體系已布建超過1萬處服務據點，並完成490學區「一國中學區一日照中心」目標。
指出住宿式長照機構床數達10萬9,765床，服務使用率86.1%，並推動計畫新增6,785床。
表示在職照服員人數達8萬5,589人，持續推動人才培訓、家庭照顧支持及擴大喘息服務。
提及《長期照顧服務法》修法重點包括特約及給支付制度法制化、私立學校可設住宿式機構及明定未立案機構罰則。
回應人力問題，認為台灣人力永遠不足以提供「一對一」照顧，應思考「如何可以不用一對一」的模式。
主張長照應朝「協助獨立自主生活」(assisted independent living)發展，提供疾病控制、健康生活、社會參與、科技輔具等協助，重度失能者才考慮機構照顧。
承諾將各方意見納入施政參考，並表示國衛院銀髮健康研究中心將推出相關大數據資料，長照司也將整理並公開長照2.0推動資料。
說明學校設長照機構的設置標準已完成預告，將很快公告。

蔡孟良署長勞動部發展署

報告勞動部依《長期照顧服務法》負責長照人員及個人看護者勞動條件、就業服務、職安衛、職訓與檢定等工作。
說明已培訓7,200餘名照服員，並運用就業獎勵、僱用獎勵等措施協助7,000餘人就業，經費支出逾3億元。
指出已開辦照顧服務員丙級技術士證檢定，核發5,300餘人證書。
說明外籍看護工在來源國需接受90小時訓練，在台期間亦辦理集中及到宅補充訓練，並提供多語言數位學習課程。
強調長照機構受僱外籍看護工一體適用《勞動基準法》，與國人待遇一致。
針對外籍家庭看護工，雖不適用《勞基法》，但《就服法》要求簽訂書面契約（含工作、休息時間、每7天休假1天、薪資給付），雇主未依約可裁罰。
說明外籍看護工權益保障精進作為：擴大喘息服務（109年12月起長照需求2-8級可申請）、明定雇主應為外籍家庭看護工加保30萬元以上意外險、自111年5月1日起納入《勞工職業災害保險及保護法》適用對象。

張富林處長國發會社會發展處

報告行政院於105年核定「長期照顧十年計畫2.0」，總經費4,721.68億元，目標為實現在地老化、提供多元連續性服務。
說明行政院於107年設置「長期照顧推動小組」，由政務委員召集，協調跨部會長照政策，監督執行並提出建議，原則每3個月開會1次。
指出長照2.0計畫列為「行政院管制計畫」及總統重大政策列管計畫，國發會負責管考執行進度。
表示長照2.0執行迄今，總經費、資源布建、服務使用人數及涵蓋率均顯著成長，未來將審慎規劃因應2025年超高齡社會。

羅文敏處長原民會社會福利處

報告原民會在長照2.0分工中負責文化健康站布建，整合衛福部延緩失能資源，將文健站列為社區C據點。
說明文健站預算從公益彩券回饋金移列長照服務發展基金支應，經費由104年0.95億元增至110年11億元。
指出已建置429站文健站，達標長照2.0原住民族專章目標（380站），服務長者數成長3倍至1萬3,743人。
表示照服員人數與薪資大幅成長，從105年344人增至110年1,000多人，月薪固定為3萬3,000元。

陳正芬教授國立臺北護理健康大學長期照護系

肯定長照2.0推動以來服務人數顯著成長，但民眾在長照迷宮中仍面臨選擇困難，特別是住宿式服務與聘僱移工的資訊不透明。
指出長照服務涵蓋率雖達55%，但聘有外籍看護工的24萬家庭中，85%不知道可回歸長照系統，另有11萬家庭照顧者未使用任何長照服務。
關切國際搶工下，台灣家庭看護工薪資仍僅1萬7,000元，呼籲政府正視此問題。
代表長權盟提出《長服法》第18條修正案，訴求保障需求者、增列同儕支持服務、失智據點及家庭照顧者支持據點入法，並比照健保審議會建立公開透明機制。
主張不分場域、服務人員國籍及失能程度，皆需照顧需求評估與照顧管理服務，並建立「顧管家」服務指引民眾照顧旅程。
呼籲實現「有伴照顧、選伴照顧、國家相伴」的長照目標。

張淑卿秘書長中華民國老人福利推動聯盟

從維權角度出發，關心國家投入大量經費後，老人是否被好好照顧，以及是否淪為服務提供單位的提款機。
強調長照應關心潛在臥床重度失能者，也需預防更多人落入照顧體系，並思考整體未來需求。
根據調查，許多老人在過去1年未與不同住家人見面，有孤寂感，且有貢獻社會的意願。
指出長照2.0服務單位雖多且1966專線方便，但選擇多元讓老人眼花撩亂，多重個管導致不知聽誰的。
批評長照2.0給付制度片段且殘補式，無法滿足獨居老人、老老照顧等日益增長的結構性需求，且國家照顧老人體制未跟上人口老化速度。
主張長照管理中心應整合評估與連結服務，避免服務切割，導致老人與家屬資訊混亂。
呼籲立法委員支持保障服務使用者權益的法案，包括契約、隱私保護、老人保護議題明確化、公平獨立倡導機制，以及自費項目與困難個案被拋棄問題。

陳景寧秘書長中華民國家庭照顧者關懷總會

肯定長照2.0上路4年來幫助許多家庭，但應停下檢視方向是否符合台灣發展及初衷。
指出台灣家庭結構劇變，平均家戶數不到3人，1、2人戶已逾54%，家庭承擔照顧能力受挑戰，呼籲思考未來是靠兒女還是靠國家照顧。
強調長照應達成「不離職、不必然自己照顧、家庭不失和」三個目標，否則即為失敗。
指出長照替代率雖達7成（含機構及移工），但仍有45%家庭未使用服務，特別是聘僱移工家庭缺乏支持，導致單打獨鬥。
認為長照2.0已進入深水區，民眾不用服務的原因多元（不知、不會、不想、不敢、不能、不夠、不好用），需不同對策解決，不夠用、不好用是資源障礙問題。
主張支持據點及失智服務應入法，使其成為權利而非慈悲施捨。
呼籲政府展現決心，將醫院看護納入健保的全責照護制度可在3年內提出對策，證明「要做就有辦法」。

伊佳奇先生長照政策研究者

批評衛福部持續使用「失智症」一詞具污名化，國際已多改稱「認知症」，呼籲台灣應跟進去污名化。
指出長照2.0問題在於「多頭馬車」及「滾動式決策」實為「急就章、急轉彎」，導致體系疊床架屋、畸形發展，資源錯置。
認為長照預算以建構服務體系為主，忽略身心失能者及家庭照顧者本質需求，家庭照顧者缺乏照顧計畫、知識與技能學習管道。
主張應設立「照護學院」或「長照學院」，供家庭照顧者、長照服務人員及移工學習，並以被照顧者生活需求為核心制定照顧計畫。
建議財政委員會思考聘僱移工家庭的移工薪資能否扣抵所得稅，並檢討安定基金設立目的，因其對聘僱移工家庭形成懲罰。
呼籲將長照決策層級提升至行政院，由政務委員協調各部會解決問題，而非將勞動力問題推給勞動部。

葉琇姍處長臺北市政府勞動力重建運用處

指出台灣長照主力為25-26萬名移工，遠高於8萬名本國籍照顧人力，但聘僱移工家庭缺乏足夠支持。
認為移工訓練不足，90小時訓練難以應對多樣照顧需求，應協助家庭面對照顧問題，降低衝突、穩定僱用關係。
批評衛福部與勞動部在聘僱外籍看護工部分存在斷裂，導致家庭與長照系統脫鉤。
分享臺北市創新計畫，以家庭為中心，社工訪視評估家庭照顧需求、僱用關係品質，連結長照資源，並辦理家庭活動。
主張應將長照帶進家庭，協助家庭調和移工、家庭照顧者與長照資源，而非互相排擠。
呼籲勞動部與衛福部整備對聘僱移工家庭的支持服務，進行長遠規劃，不能再各說各話，以穩定僱用關係。

詹鼎正醫師中華民國醫師公會全國聯合會

呼籲擴大「醫師意見書」的使用範圍，不限於特定計畫，涵蓋醫院端及出院準備端。
建議整合健保與長照計畫，避免不同團隊重複到案家服務造成混亂，實現「醫養合一」。
提出具體整合方案，包括健保B計畫與長照C計畫的醫師納入條件應相似，同案家由一組人服務，並支持健保署研究醫師撰寫意見書的學分計畫。
建議機構服務方面，應由一個團隊提供服務，放寬E計畫的1:50限制，並放寬機構住民緊急醫療就醫限制。
主張健保平台與長照平台應進行某種程度的整合，以提升效率。

張淑卿秘書長社團法人中華民國老人福利推動聯盟

從維權角度出發，關心國家投入大量經費後，老人是否被好好照顧，以及是否淪為服務提供單位的提款機。
強調長照應關心潛在臥床重度失能者，也需預防更多人落入照顧體系，並思考整體未來需求。
根據調查，許多老人在過去1年未與不同住家人見面，有孤寂感，且有貢獻社會的意願。
指出長照2.0服務單位雖多且1966專線方便，但選擇多元讓老人眼花撩亂，多重個管導致不知聽誰的。
批評長照2.0給付制度片段且殘補式，無法滿足獨居老人、老老照顧等日益增長的結構性需求，且國家照顧老人體制未跟上人口老化速度。
主張長照管理中心應整合評估與連結服務，避免服務切割，導致老人與家屬資訊混亂。
呼籲立法委員支持保障服務使用者權益的法案，包括契約、隱私保護、老人保護議題明確化、公平獨立倡導機制，以及自費項目與困難個案被拋棄問題。

吳淑瓊教授國立臺灣大學公共衛生學系

指出長照2.0執行存在體制面問題，包括照管制度、支援網絡不完整及缺乏實證資料分析引導改革。
批評照管制度存在「雙頭馬車」（照專、A個管）或「多頭馬車」現象，浪費資源且服務整合困難。
建議照管制度應整合成單一、專責單位，個管與照專合併，負責複雜個案，並建立雙向連結組織。
主張照管單位不應直接提供服務，以確保公正性。
指出長照服務網對中重度失智者服務不足，失智住宿機構專區及專門日照服務能量不足，應增加資源。
強調住宿機構未納入給付，導致個管面對中重度或複雜需求者只能結案，不合時宜，應補足資源。
呼籲公開長照資料，至少出版年報，讓數據透明化，供各界分析，以科學方法引導改革。

陳意千院長清福養老院

肯定長照2.0政策對長輩、家屬、機構帶來有感幫助，但也反映執行上遇到的困難。
指出長照2.0推出後，居服給付點數高，導致人力資源被排擠，住宿機構難以吸引照服員，造成經營困境。
批評現行法令都市計畫內農地容積率低於都市計畫外農地，鼓勵在偏僻處蓋機構，與政策不符。
反映長輩健康狀況退化，從居家轉機構後給付差異大，呼籲政府早日將住宿機構納入長照2.0範疇。
質疑長照2.0派案制度中「球員兼裁判」問題，建議A據點僅負責評估，不負責派案。
建議降低照服員開班門檻，放寬申請時間限制，以解決人力短缺問題。
呼籲加速住宿機構立案審查速度，避免冗長流程造成業者執行困難。

林君潔理事長社團法人台灣身心障礙者自立生活聯盟

認為長照政策與修法應有各種不同使用者參與，從其方便使用的角度擬定。
指出長照服務項目切割，導致身心障礙者生活支離破碎，許多需求未被滿足。
要求檢視《長期照顧法》違反CRPD（身心障礙者權利公約）條文，並儘速研擬修正。
主張擬定機構住民轉移社區服務計畫，保障障礙者自立生活可能性，維護自主與自由。
強調長照不應一體適用，應依不同族群、角色、性別、年齡及社會處境，以人為中心提供適切服務。
批評長照以失能醫療模式為主，缺乏社會模式觀點，導致障礙者失去社會角色，快速老化。
指出疫情期間長照服務中斷或限縮，凸顯制度失靈，將責任轉嫁個人與家庭，缺乏權利保障與合理調整。
呼籲政府建設完善公共照護體系與社會安全網，不再以家庭為中心轉嫁責任，避免長照悲劇重演。
要求長照應立法要求各縣市調查實際需求，逐年改善並編列經費，因應人口老化及多元族群需求。
建議長照應有更多自主選擇權、個人福利帳戶機制、申訴管道及參與政策機會。

黃盛祥常務理事新北市職能治療師職業工會

指出衛福部大資料庫缺乏明確數據，無法掌握使用長照服務的精神障礙民眾人數，呼籲管理訊息透明化。
認為長照體系日照中心、精神復健機構等，在提供精神障礙民眾服務時，應做好轉型準備。
關切精神障礙者65歲後服務銜接問題，不應被迫住護理之家或住院，應持續支持其照顧需求。
指出精障服務存在「鄰避效應」，呼籲透過精神長照試辦計畫，提升社區據點照顧精障者能力。
建議支給付項目應增加建立關係所需時間，因精障民眾特性需要更多時間建立信任。
認為現有身障20小時教育訓練不足以讓服務員有能力提供精障服務，應有足夠時間進行教育訓練及提供誘因。
主張據點使用不應再以單獨拉出方式，讓據點照顧能力更友善，精障民眾可更便利留在社區。

林哲弘董事長祥寶尊榮長期照顧服務集團

指出國內長照需求者82萬人，但家庭照顧及外籍勞工照顧者仍有37萬人，顯示家庭負擔沉重。
根據OECD指標，台灣住宿型長照機構床位應達16萬個，但目前僅10萬張，缺口達6萬張。
認為政府應積極找出機構無法完成設立的原因，因長照悲歌頻傳已損及政策績效。
主張政府應立即將住宿型機構納入長照2.0照護服務網並給付，以減輕家庭負擔。
批評各地方主管機關政策不一，業者難以遵循，導致新制住宿型機構4年僅增3,402床。
指出低收入戶住宿費用10餘年未調漲，且長照收費標準有天花板限制，導致業者經營困難，成本難以吸收。
呼籲政府全力支持長照政策，並思考人力不足問題，建議借鏡日本發展照顧服務專科學校。
期待長照法規儘快訂定實施，鼓勵學校投入長照產業，實現「開大門、走大路」的政策方向。

吳秉珊負責人金大心居家長照機構

建議長照專業的單一式包裹應開放到跨單位合作，讓主責單位可轉派部分服務項目，以應對個案多元病症。
指出長輩多科別、多院區就診及使用電台藥、中藥、保健食品等問題，導致醫師難以全面評估，藥師角色未能充分發揮。
認為長照應重視個案生活品質，不應因擔心「一條龍」服務品質問題而因噎廢食，應重視個案品質而非形式。
建議中央與地方應加強溝通協調，系統端可協助彙整分析評鑑指標時效性資料，減少民間單位登打人力耗費。
呼籲政府除硬體補助外，應針對不可抗力因素（如疫情）提供薪資補助，且不應是一次性，而應每月酌量補助。
指出照服員完訓後，學分上傳及認證耗時2-3個月，影響薪資請領與工作權益，呼籲加快流程。
反映不同縣市補助撥款期程不穩定，導致民間單位資金周轉困難，影響薪資墊付。
建議巷弄長照站初期款項撥付比例應提高至7-8成，以鼓勵企業投入政策實行。

覃玉蓉秘書長婦女新知基金會

指出照顧是動態過程，維護照顧品質是核心問題，但傳統自由市場公式不適用於照顧服務，因資訊難以完全公開透明，且服務轉換門檻高。
認為在自由市場下，照顧服務品質一般但價格高昂，導致一般民眾負擔重且品質難提升。
主張提升照顧品質的關鍵是將「民主觀念」引入照顧實踐場域，實踐「照顧民主化」，讓各方有意見表達與討論空間。
強調照顧民主化對長照在地化與多元化至關重要，能讓長照資源順應在地脈絡發展，並集結社區與公家機關拓展服務能量。
呼籲將「照顧民主化」入法並制度化，機制應存在於中央、地方、社區及服務機構各層級。
主張鼓勵廣泛參與，將公部門決策者、服務使用者、家屬、經營者、管理者及本外籍長照人員納入決策機制，並確保背景多元性。
要求建立公開且權責明確的公共課責機制，權力層級越高越應法制化，公開決策依據、討論紀錄（含錄影、錄音、逐字），並考慮友善不同障別。
主張將移工納入正式長照制度，讓看護移工適用《勞動基準法》，獲得與台灣勞工相同保障。

陳秀蓮專員台灣國際勞工協會

指出台灣長照人力已高度仰賴東南亞外籍看護工，近30年來承擔三分之一長照照護人力。
批評外籍看護工勞動條件差，工時長、低於基本工資，且34%在3年契約中無休假，顯示其勞動權益未受保障。
認為台灣長期長照資源不足，導致將外籍看護工當成廉價人力，同時取消其申請台灣長照服務的資格，形成雙重剝削。
主張外籍看護工應正式納入長照人員，政府可更有效利用人力，雇主也能卸下雇主身分，回歸服務使用者角色。
呼籲個人聘僱的家庭看護工制度應「落日」，讓政府承擔長照責任，將服務全部納入機構聘僱，以保障所有照顧者的權益，實現「照顧正義」。

相關後續

本次公聽會意見及書面資料將彙編成冊，送交立法院全體委員及所有出席貴賓參閱，作為審查特定議案之參考。
主席要求衛福部或其他相關部會應針對各界提出的意見認真研議，若有修法空間，應拿出誠意盡快提出部會版本。

原始資料

公報: 1112001
卷／期／冊: 111／20／1
發布日期: 2022-01-27
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON