← 回到摘要列表

臺鐵體制改革公聽會：聚焦公司化、安全、債務與員工權益

交通委員會司法及法制委員會會議日期：2022-03-24

立法院交通及司法法制委員會召開公聽會，聚焦臺灣鐵路管理局體制改革與公司化議題。交通部說明公司化必要性，強調安全改革、債務歸零及員工權益保障，並鬆綁土地開發法規以提升營收。與會學者專家普遍支持公司化，但工會代表則強烈質疑政府溝通誠意、改革急迫性、債務處理方案及員工權益保障不足，認為安全與改革方向已偏離。多位委員亦呼籲政府應確保安全優先、加強溝通，並全面承擔歷史包袱。

討論事項一

臺灣鐵路管理局體制改革公聽會

核心議題

本次公聽會主要探討臺灣鐵路管理局（臺鐵）推動公司化的必要性、急迫性及其改革方案，以提升營運安全、改善財務結構、活化資產運用，並確保員工權益。
會議重點關注公司化後如何解決臺鐵長期存在的結構性問題，包括歷史債務、營運虧損、僵化組織、行車安全、資產配置與員工權益保障等面向。

相關爭議

公司化與行車安全關聯性：交通部認為公司化是落實安全改革的基礎；多位委員及工會則質疑公司化並非安全的唯一或直接解方，強調安全應優先於組織改制。
員工權益保障：工會對政府提出的「三承諾、兩保證」不滿意，認為未充分保障員工福利、薪資與退撫，尤其新進人員低薪問題未獲解決，且對雙軌制存有疑慮。
歷史債務處理：交通部提出由基金承接 1,484 億元短期債務，並移入資產償債；工會則認為此舉是拿臺鐵自身資產抵債，要求政府應全面、無條件承接所有歷史債務與政策性虧損。
溝通與協商程序：工會批評交通部未與工會進行充分、正式且透明的協商，逕自將公司化草案送至立法院，違反 2003 年（民國 92 年）政府承諾先協商再送案的模式。
資產活化與土地開發：交通部主張鬆綁法規以利臺鐵透過土地開發創造營收；部分委員及工會擔憂此舉恐導致土地資產被圖利財團，或使公司化偏重副業收益而忽略公共運輸本質。
政府責任與政策性虧損補貼：工會認為政府應全額補貼因政策配合、票價凍漲及基礎建設等造成的虧損；交通部則表示公司化後政府會承擔政策性虧損，但強調臺鐵仍需透過自身經營提升獲利能力。
組織文化與人才延攬：有意見指出公司化若未能解決組織僵化、官僚文化、人才斷層及低薪問題，僅是換湯不換藥，難以真正提升營運效率與安全。

立法委員發言

洪孟楷立法委員

公司化不應與安全劃上等號，安全是基本要求，改革應先穩定內部人心。
政府應勇於承擔歷史債務，並以編列預算方式澈底處理。
質疑公司化若組織架構與目標管理不變，僅換頭銜恐無實質效益。
呼籲交通部應公平對待臺鐵與其他大眾運輸，避免亂開選舉支票導致臺鐵虧損。

陳椒華立法委員

臺鐵公司化草案未提及提升道路安全與交通服務條文，內容不夠細緻。
公司化並非萬靈丹，真正的問題在於教育訓練缺乏、設備老舊、人員斷層等。
擔憂鐵路法修法與公司設置條例恐便於臺鐵斂財或成立小金庫，影響周邊居民權益。
要求交通部與臺鐵局應與同仁充分溝通，並白紙黑字保證勞動權益。

蔡壁如立法委員

強調安全是臺鐵首要目標，改革必須實事求是，遠離裙帶關係與政治介入。
質疑行控 4.0 的目的、進度與預期效果，要求臺鐵應以最有利標保護人民安全。
指出臺鐵公司化喊了 20 年仍在原地打轉，政府應有決心解決問題。

劉世芳立法委員

肯定政府願意支持交通部進行債務承接，但溝通方式應讓工會理解財務槓桿。
建議臺鐵公司應朝多角化經營，例如發展貨運業務，借鏡中華郵政公司改制經驗。
呼籲交通部應與工會討論新舊制員工在人事、薪資、退撫制度上的選擇與保障，以確保安定。

邱臣遠立法委員

支持臺鐵改革，但前提是凝聚共識、充分溝通及保障員工權益與行車安全。
指出工會與交通部主要差異在於土地資產移轉、債務清零方式及員工權益保障。
呼籲交通部應把握時間與工會進行「深水區」溝通，承擔起凝聚共識的責任。
強調債務清零應涵蓋全部歷史債務，並保障員工薪資、升遷與身分轉換考量時間。

張其祿立法委員

強調臺鐵改革已到關鍵時刻，不能再拿國人生命開玩笑，必須往前走。
認為臺鐵問題源於歷史、結構及公務機關限制，公司化是必然趨勢，非做不可。
呼籲各方應達成共識，即使各讓一步，也要讓改革往前走，避免再發生事故。
強調國人最在乎的是行車安全，而非權益分配細節，體質改革是關鍵。

曾銘宗立法委員

支持臺鐵公司化，認為這是解決財務問題的最佳時機，應活化約 4,576 億元淨值資產。
強調改革需兼顧勞工權益，確保工作權、薪資合理化，並提供優渥條件讓員工自願優退。
指出臺鐵行車安全問題源於車種、系統複雜難以整合的歷史因素，需透過改革強化軟硬體。
代表國民黨團支持公司化作為改革第一步，以實現永續經營和安全運輸。

相關人員回應

王國材交通部部長

安全是臺鐵改革的最高目標，公司化是落實安全改革的基礎，不能再等待工會全部同意。
「自立自強」是指透過鬆綁土地開發法規，讓臺鐵公司能自主獲利，形成正向循環，而非政府放任不管。
政府已展現誠意，承諾清零 1,484 億元短期債務，並將移轉適足資產至償債基金。
公司條例為母法，後續將有 16 個子法處理組織、安全目標、內稽內控等細節。
將推動雙軌制，保障現有資位制人員權益，同時設計從業人員制度以引進專業人才和加速升遷。
已向行政院爭取調整資位人員薪資，並認為臺鐵服務與安全提升後，票價可適時調整。

杜微交通部臺灣鐵路管理局局長

臺鐵歷經重大事故，社會期待澈底改變，公司化是解決結構性問題的必要且急迫途徑。
臺鐵組織體制僵化，營運自主空間有限，導致效率低落，難以因應市場競爭。
將設立基金承接 1,484 億元短期債務，使公司成立時債務歸零；應付長期舊制退撫金由交通部逐年補貼。
高效收益資產將由臺鐵公司持有，並透過鐵路法鬆綁土地開發，以附業收益達總營收 50% 為目標。
設置條例明訂員工權益保障，包括不得裁員、雙軌制選擇、既有權益保障及退休金處理方式。
借鏡日韓等國鐵路公司化經驗，可有效提升組織效能、服務品質及準點率。

黃台生國立陽明交通大學運輸與物流管理學系前副教授

公司化是臺鐵改革重要一環，能建立經營目標、績效衡量及獎懲制度，提升企業化經營本質。
同意歷史債務應歸零，不應拖累新公司績效衡量。
認為臺鐵公司股東仍是政府，政府應與公司合力追求經營績效並監管。
主張新公司員工應適應以績效為導向的新環境，不應眷戀舊制權益。

鄭德發桃園捷運股份有限公司總經理

公司化旨在解決組織本位主義與溝通問題，關鍵在於員工心態轉變與適應環境變革。
提倡現代鐵路經營理念，採購法之外的資產與事業開發應彈性化，解除法令束縛。
行車安全需建立績效指標（KPI）並接受監理，提升工安體系位階並確立一條鞭指揮權責。
認為鐵路本業難以獲利，資產活化與副業經營是公司永續關鍵，開發管理權應歸公司。
建議政府應獨立編列預算支應社福優惠，並授權公司自主訂定政策性路線票價。

林祥生桃機公司前總經理

臺鐵公司化旨在建立「員工價值、顧客價值、股東價值」的良性循環，以激發生產力與提升服務品質。
建議公司化後應實施利潤中心制，並將過失成本納入分區績效考核，以提升紀律與權責。
呼籲政府應負擔公司所有營運設備重置與購買費用，並將維修費用由交通部負擔，作為公司收入。
建議委由公正第三方追蹤公司化後轉調員工的薪資福利，確保權益保障。
強調公司永續經營關鍵在於減少外力干擾，並窮舉政策任務造成的成本由政府補貼。

林雪花國立陽明交通大學運輸與物流管理學研究所助理教授

公司化是臺鐵進行全方位重整的契機，包括組織、財務與營運權責。
安全議題應列為公司化後考核企業營運績效的最重要指標。
資產配置應權衡管理效率、開發效益與折舊負擔，並釐清管理機關與經營公司權責劃分。
建議建置財務模式，試算資產配置、債務處理與政府補貼方案，以維持公司財務健全。
希望公司化能改善人事規章與獎勵制度，提升組織文化與人力素質。

李克聰財團法人中華民國消費者文教基金會交通委員會召集人

質疑公司化版本過度著重副業資產開發，應釐清如何提升主業優質運輸服務。
指出臺鐵因票價受限、角色多元導致獲利困難，定位不清將影響資產財務配套。
強調應先釐清問題與臺鐵未來營運定位，再具體化設置條例內容。
建議應對歷年行車事故資料進行大數據分析，找出風險預防優先事項，並由下而上讓員工參與改善。

林佑哲臺灣鐵路工會研究組組長

批評交通部公司化草案未遵守 2003 年（民國 92 年）承諾，協商不完整，導致工會無法接受。
質疑政府清零債務方式是拿臺鐵營運資產抵押或清償，甚至包含正在使用的車站軌道。
認為政策虧損補貼不應僅是部分補貼，車輛購置與維修亦受政府主導影響，對員工不公。
主張行車安全應優先，並落實在草案中；薪資制度應一併討論，並開放與交通業競爭。

吳長智臺灣鐵路工會秘書

指責部長與局長為「臺灣交通運輸的劊子手」，認為臺鐵行車制度已失控，公婆太多，指揮鏈失靈。
主張歷史債務應由國家承擔，而非掛在臺鐵身上，政府的「補貼」實為「償還」。
批評公司化將資產移撥出去，且成立之基金已虧損，質疑成功公司化案例皆為獲利單位。
強調低票價是政策導致虧損，非員工造成，並指控政府不了解工會訴求，不遵守 2003 年（民國 92 年）函釋承諾。

巫華台臺灣鐵路工會臺中分會理事長

強調工會宗旨是保障會員權益，贊成改革但必須先講求安全，質疑公司化與安全無直接關聯。
批評部長未與工會充分溝通協商，逕自送案，是「先斬後奏」且「打臉現今立法院院長」的作法。
指出臺鐵長期面臨人力不足、四大斷層問題，呼籲政府應在公司化前先解決這些問題。
表達對臺鐵現狀的辛酸與憤慨，強調員工的榮譽感與使命感已蕩然無存，要求部長與工會好好協商。

陳世杰臺灣鐵路工會理事長

認為臺鐵改革方向已脫離安全主軸，公司化條例只著重資產與土地處理，未見「安全」兩字。
批評公司化過程缺乏溝通協調，草率倉促送案，造成員工人心惶惶、不安與不信任。
主張應先鬆綁組織編制，讓人力到位、主管有權有責，員工安心執勤，才是改革第一步。
澄清鐵路工會絕非改革絆腳石，若員工能在安心安定環境工作，工會無理由反對改革。

賴香伶立法委員

質疑公司化僅為改制而非改革，未能解決臺鐵「人少、車老、資材缺」三大核心問題。
指出臺鐵預算員額與實際編制差距大，導致人力不足；過半車輛屆齡；資材壟斷且缺乏。
要求公司化體制應能讓工會與勞工聲音上達決策層級，並引進第三方監察或運輸安全監測程序。
呼籲部長應儘速啟動內部體質調整，將公司化作為解決方案之一，並提出具體條文。

王傑臺灣鐵路產業工會理事長

質疑交通部與臺鐵產業工會從未正式溝通協商公司化議題，要求平等對等溝通。
指出臺鐵新進員工薪資僅 24k，無法吸引人才，質疑公司化後能否提升安全。
批評臺鐵改革流於表面，官僚文化嚴重，高層未為事故負責，營運安全處主管反而升官。
主張臺鐵改革應注重安全、安定與轉型，提高待遇、同工同酬，並開放基層參與決策。

魏豫綾臺灣鐵路產業工會秘書長

質疑部長作為普悠瑪總體檢執行長，未能落實改革，卻將公司化作為未來的藉口。
批評臺鐵說明會僅為宣導式講習，基層員工被限制出席，導致工會不了解改革內容。
指出鐵路法鬆綁後的改革不一定需透過公司化，且公司化後新進人員低薪恐造成安全疑慮。
要求檢討總體檢 109 項過早解除列管問題，並呼籲改革應落實教育訓練標準化與基層溝通。

相關後續

委員會將於公聽會終結後 10 日內，依出席者意見提出公聽會報告，送交立法院全體委員及出席者。
公聽會報告將作為審查「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例」等相關議案之參考。

原始資料

公報: 1114501
卷／期／冊: 111／45／1
發布日期: 2022-04-18
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON