公務員服務法與保障法修正審查：聚焦工時、兼職與轉型正義

核心議題

此議程旨在繼續審查《促進轉型正義條例》部分條文修正草案，聚焦於轉型正義事項的法規調整。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 本案已審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。
• 第二條及增訂第六條之一，均保留，送院會處理。
• 第六條、增訂第六條之二、增訂第六條之三、第二十條、增訂第二十條之一、增訂第二十條之二及第二十一條，均照行政院提案通過。
• 委員蘇治芬等18人提案增訂第二十條之二，不予增訂。
• 委員陳玉珍等3人、委員黃世杰等3人所提修正動議，均保留，送院會處理。
• 條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。

核心議題

此議程繼續審查關於威權統治時期國家不法行為被害者權利回復的相關條例草案，旨在彌補受害者權益。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 本案已審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。
• 名稱、第一章章名、第一條、第三條、第二章章名、第一節節名、第四條、第七條至第九條、第二節節名、第十條、第十二條、第十三條、第十六條至第十八條、第三章章名、第四章章名、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第五章章名及第二十六條，均照行政院提案通過。
• 第二條、第五條、第六條、第十一條、第十四條、第十五條、第十九條、第二十條、第二十三條及第二十五條，附表一及附表二，均保留，送院會處理。
• 委員陳以信等3人、委員陳玉珍等3人、委員陳以信等4人、委員陳歐珀、賴品妤等4人、委員江永昌、范雲等4人、委員江永昌、何志偉等4人、委員劉建國等4人、委員劉建國等3人所提修正動議，均保留，送院會處理。
• 委員蘇治芬等29人提案第十二條、第三章章名、第十九條、第二十六條及第二十八條；委員賴品妤等25人提案第十三條、第二十三條、第三章章名、第二十六條、第十九條至第二十一條、第二十五條、第三十三條及第三十五條；委員林昶佐等19人提案第八條及第十條，均不予採納。
• 條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。

核心議題

此議程繼續審查《促進轉型正義條例》增訂條文草案，特別針對司法與行政不法的平復及加害者識別處置等議題進行討論。

相關爭議

關於增訂第十一條之二條文，有委員擔憂若由法務主管機關辦理平復司法不法、行政不法及識別處置加害者事項，恐因過往檔案機密隱蔽而產生「球員兼裁判」的疑慮。

立法委員發言

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 本案已審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。
• 第十一條，不予修正，維持現行條文。
• 增訂第十一條之一及第十一條之二，均保留，送院會處理。
• 委員江永昌、范雲等4人、委員劉建國等3人、委員曾銘宗等3人所提修正動議，均保留，送院會處理。
• 附帶決議1案，保留，送院會處理，內容為促轉會解散前（或由行政院人權處承接）應會同相關機關研議成立獨立之調查委員會，以使法務主管機關得以公正、中立行使其職權，詳實識別威權時代之加害者。
• 條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。

核心議題

• 本次會議主要審查《公務員服務法》及《公務人員保障法》修正草案，以回應司法院釋字第785號解釋，旨在建構公務員勤休制度的框架性規範，並檢討超時服勤補償、兼職限制及言論自由保障等議題。
• 討論重點涵蓋輪班制公務員（如警消）的工時上限、加班費與補休的合理化、公務員兼職與經營商業的放寬標準，以及人事成本與人力增補的財政影響。

相關爭議

• **輪班制公務員工時上限與框架性規範：** 考試院版本未明確訂定警消等業務性質特殊機關的勤休時數上限，僅授權各機關自行規定，引發委員質疑無法有效保障公務員健康權，且與釋字785號解釋意旨不符。
• **加班補償方式：** 委員普遍反對以嘉獎取代加班費或補休，認為嘉獎無實質效益，且有剝削之嫌。保訓會則解釋，實務運作上因預算及人力限制，例外情況下仍需保留行政獎勵作為補償方式。
• **加班費預算與人力增補：** 人事行政總處估算全面以加班費補償超勤可能增加66億元至114億元，引發地方財政負擔與中央政府是否應全額買單的爭議。委員質疑政府未積極盤點並承諾逐步解決人力與預算問題，導致「一國多制」。
• **公務員兼職規範：** 雖然普遍支持放寬兼職，但對於「非經常性、持續性」、「個人才藝表現」等法律用語的模糊性，委員擔憂實務適用上將產生認定困難與爭議，要求銓敘部提出更明確的標準。
• **言論自由與同意制：** 銓敘部將公務員發言從「許可制」改為「同意制」，委員質疑此舉反而可能造成事後長官不同意而導致懲處的風險，使得制度更不明確，且未充分保障公務員言論自由。
• **公務員考績丁等免職：** 針對高等行政法院法官質疑考績丁等免職的合憲性，銓敘部及人事行政總處均認為免職屬淘汰機制而非懲戒，且現行雙軌制運作良好，不認為違憲。
• **公營事業運動員兼職：** 曾委員銘宗及陳委員玉珍提案放寬公營事業體育專業人員代言廣告，已透過《國民體育法》修正解套，但公務員服務法仍需通盤考量普遍性兼職問題。
• **行政機關與民意機關餽贈：** 鄭委員運鵬提案禁止行政機關與民意機關間的餽贈，認為行政部門應更嚴格自律，避免公關費用影響監督關係，但銓敘部認為只要符合廉政規範即可，引發委員不滿。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 主席裁示本次會議進行詢答，明天（3月31日）進行逐條審查。
• 主席要求銓敘部、人事行政總處及相關單位在黨團協商前，針對委員關心的加班費計算、員額增補及未來執行規劃提出具體數字與說明。
• 臨時提案第1案經提案委員同意撤回，不予處理。
• 臨時提案第2案修正後通過，要求行政院人事行政總處於3個月內提出專案報告。
• 委員所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。
• 主席提醒考試院就另外送審的《公務員服務法》兩個條文修正草案，應比照之前送兼職的修正草案明文撤回，避免案件留置立法院。