幼照法修正案聯席審查：聚焦不當對待定義、罰則與師生比爭議

核心議題

• 本案核心在於釐清「不當對待幼兒」的具體定義、樣態，包含精神暴力、身心虐待、體罰、霸凌等，並建立統一且具專業性的調查處理程序與罰則基準。
• 討論內容涵蓋調查委員會的組成、程序時效、受害者權益保障，以及公私立機構罰則的合理性與一致性。

相關爭議

• 「不當對待」定義模糊：委員質疑教育部所提的「不當對待」定義草案仍不明確，難以區分與其他樣態（如身心虐待）的界線，恐造成執法爭議與現場困擾。
• 調查程序機制不完善：委員普遍認為修正草案缺乏明確的調查程序條文，要求應明訂調查小組組成、時效、陳述權、報告提供等細節，並將其提升至母法位階，而非僅於子法規範。
• 罰則分級與情節重大認定：委員質疑行政院版本將不同性質的違規行為（如性騷擾與不當管教）混淆，且對「情節重大」的認定標準不明，可能導致裁罰不公或業者無所適從。
• 裁罰基準不一：各縣市對相同違規行為的裁罰金額可能不同，委員要求中央應訂定全國一致性的裁罰基準，避免重判輕罰或輕判重罰。
• 公布違規資訊的時效性與範圍：委員關切違規教保人員及機構名稱的公布期間，建議應視情節輕重訂定下架機制，而非永久公布，以兼顧改過自新機會與家長知情權。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法第6條、第30條、第50條、第57條、第59條修正草案及其附帶決議，因定義與機制爭議，全部保留送黨團協商。
• 教育部承諾將於本法公布後4個月內，研擬出涵蓋被害人權益保障、調查小組專業性與多元性之調查程序相關法規命令。
• 教育部承諾將針對各委員提出的定義問題，在施行細則中明確化，並訂定全國統一的裁罰基準。
• 教育部將針對公布違規資訊的期間，考慮視情節輕重訂定下架機制，並將相關規定納入條文。

核心議題

• 討論新增「提供不安全之教保服務、設施或設備」條款的定義與適用範圍，以及其與現行法規的競合問題。
• 探討幼兒園與互助式教保機構在相同違規行為下，罰則金額差異的合理性與公平性。

相關爭議

• 「不安全」定義不明：委員質疑「不安全之教保服務、設施或設備」定義模糊，恐造成業者無所適從，甚至限縮多元課程活動的規劃。
• 園內外活動責任歸屬：委員要求釐清該條款是否應聚焦於園外體驗課程活動，並考慮加入「不可歸責」樣態，以降低辦學風險。
• 罰則差異公平性：委員質疑幼兒園與互助式教保機構在相同違規行為下，罰則金額卻有差異（如互助式僅為幼兒園的一半或三分之一），認為應以孩子為中心，不應因規模大小而有不同處罰。
• 與兒少法罰則競合：委員指出幼教法與兒少法在特定違規行為（如車輛載運）的罰則不同，要求教育部說明如何處理適用爭議。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法第56條第九款及第58條第三款（關於提供不安全教保服務、設施或設備）經討論後刪除。
• 幼兒教育及照顧法第56條及第58條修正草案（刪除第九款及第三款後）因其他爭議，保留送黨團協商。

核心議題

• 討論是否應立法禁止幼兒園推銷、宣傳或廣告教材教具及其他物品，以減輕家長負擔。
• 釐清「強迫」推銷的定義與執法難度，以及可能對教學現場造成的影響。

相關爭議

• 立法管轄範圍過廣：委員認為此條文管轄範圍過大，可能干涉私立幼兒園經營需求，且難以定義「強迫」，恐造成執法困難與糾紛。
• 行政指導與立法規範的選擇：教育部原意為避免變相增加家長負擔，但委員建議可透過行政指導處理，而非直接入法，以免限制過多。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第43條修正草案（禁止強迫推銷教材教具）經討論後，與第52條第七款、第54條第五款一併刪除，並修正通過。

核心議題

• 討論現行條文刪除「由直轄市、縣（市）主管機關自行或委託設有幼兒教育、幼兒保育相關科系、所之專科以上學校辦理」的具體意義。
• 釐清評鑑制度是否將有新變化，以及地方主管機關在委託辦理評鑑上的彈性問題。

相關爭議

• 刪除委託辦理對象的疑義：委員質疑刪除具體委託對象（專科以上學校）的用意，擔憂是否意味未來評鑑將由中央統一辦理，或限制地方委託彈性。
• 地方評鑑差異：委員關切各縣市因地域性差異可能導致評鑑制度不同，詢問教育部修法後是否仍允許地方採取不同評鑑方式。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第46條修正草案，經教育部說明後，照院版通過。

核心議題

• 討論教保服務機構違規資訊公布的合理期間，以及是否應有輔導機制。
• 探討違規及裁罰公告的塗銷機制，以平衡改過機會與家長知情權。

相關爭議

• 公布期間的設定：委員認為應視違規情節輕重設定公布期間，輕微者應有下架或塗銷機制，而非永久公布，以鼓勵改善並避免過度懲罰。
• 輔導機制不足：委員關切除了裁罰之外，對於需要協助的幼教業者，政府應如何提供輔導機制。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法第61條增訂第四項：「依第五十條、第五十一條第二項、第五十七條第二項及第二項公布負責人、行為人、機構名稱及場址者，其公布期間，由中央主管機關定之。」，並修正通過。
• 吳怡玎委員等所提臨時提案，經教育部修正文字後，照修正結果通過，要求教育部對公私立教保機構應有一致性處理規範原則，增列審認機制委員會制度，以保障程序正義。

核心議題

• 討論私立幼兒園負責人若有犯罪行為，是否應撤銷整個園所立案，以及此舉對其他工作人員工作權及幼兒受教權的影響。
• 探討是否應有更具彈性的處置方式，例如僅更換負責人而非全面撤銷立案。

相關爭議

• 處罰過當與工作權、受教權影響：委員質疑私幼負責人犯罪卻導致整個園所撤銷立案，恐影響無辜教職員工作權及幼兒轉托問題，認為應有更彈性處置。
• 防範實質影響力：教育部解釋現行法規定旨在避免變更負責人後，原有具消極資格的負責人仍有實質影響力，故採取較嚴格標準，但坦承此為立法取捨問題。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法第29條修正草案，因委員提出異議，保留送黨團協商。
• 教育部被要求針對委員提出的疑義，提出配套及說明。

核心議題

• 討論幼兒園因重大違規（如超收、停辦、廢止設立許可）導致幼兒無法就讀時，家長要求退費的範圍。
• 釐清退費應僅限「當學期」已收取費用，還是應包含「過去」已收取費用。

相關爭議

• 退費範圍的認定：委員認為若幼兒園有重大違規，家長終止契約要求退費應比照超收情況，全額退還已收取費用，而非僅限「當學期」，以保障家長權益。
• 業者惡意行為的處置：委員擔憂若無明確退費基準規範，不肖業者可能拒絕退費，導致家長需循法律途徑解決。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第42條修正草案，經邱顯智委員與教育部溝通後，邱委員同意不堅持將已收取費用返還，照院版通過。

核心議題

• 討論提高超收學生、進用未符資格人員等違規行為的罰則，以達到嚇阻效果。
• 探討幼兒園與互助式教保機構在相同違規行為下，罰款金額差異的合理性與公平性。

相關爭議

• 罰則是否具嚇阻效果：委員質疑行政院版提高罰則後，仍可能遠低於業者獲利，無法有效嚇阻超收等違規行為。
• 不同機構罰則差異：委員質疑幼兒園與互助式教保機構在相同違規行為下，罰款金額為何有顯著差異（互助式約為幼兒園的一半），認為應以兒童為中心，不應因規模或機構類型而有不同處置。
• 違規樣態與罰則分級：委員詢問超收人數多寡是否有不同罰則，以及進用未符資格人員的罰則是否應加重。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法第52條及第54條修正草案，因與第43條連動且有其他爭議，保留送黨團協商。
• 幼兒教育及照顧法第52條第七款及第54條第五款（關於禁止額外教材教具購置）經討論後刪除。

核心議題

• 釐清幼兒教育及照顧法第23條中「知悉疑似性侵害事件」的通報義務與其構成消極資格的條件。
• 明確定義「知情未報」導致事件再發的責任歸屬。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第23條立法說明，經教育部解釋後，照案通過。

核心議題

• 討論將認定委員會的組成與運作機制納入立法說明，並於子法中明定其細節。
• 探討委員會成員的專業性、多元性，以及程序正義的保障。

相關爭議

• 委員會組成應否入母法：委員質疑將認定委員會的組成細節僅置於立法說明，未來於子法中明定是否足夠，認為其重要性應提升至母法位階，以保障程序正義。
• 立法說明文字的適切性：委員質疑立法說明中「將於」授權子法明定，建議改為「應於」，以強化其強制性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第27條修正草案照院版通過，並修正其立法說明，將「將於」改為「應於」授權子法明定認定委員會之組成及運作。

核心議題

• 討論各級主管機關召開之教保服務諮詢會成員組成，應廣納多元意見，特別是教保服務人員工會代表，並確保專家學者及單一性別比例。
• 確保會議發言機會與時間的衡平性。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第4條附帶決議，關於諮詢會成員組成應邀集教保服務人員工會代表、學者專家、家長及婦女團體代表不得少於二分之一，單一性別不得少於三分之一，並注意發言衡平，照案通過。

核心議題

• 討論教保服務機構負責人及名稱異動資訊的公開範圍，應包含變更歷程，而非僅限最終結果。
• 確保變更資訊能及時更新，避免業者規避追溯責任。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第5條立法說明，經邱顯智委員與教育部確認後，關於公布機構負責人及名稱異動應包含變更歷程並及時更新，將放進審查報告。

核心議題

• 討論長照機構是否可興辦幼兒園，以及其面臨的法制障礙。
• 釐清長照法人條例的相關解釋與公告是否已解決此問題。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第8條修正草案，經部會說明後，照院版通過。

核心議題

• 討論提升幼兒園教保服務品質、減輕教保人員教學壓力，並兼顧收托幼生人數的問題。
• 研議教育部應提出增聘教保服務人員的獎勵及補助方案，實質降低師生比，並規劃逐年調降師生比的進程。

相關爭議

• 中央經費負擔：委員要求相關經費應由中央負擔，並質疑僅「鼓勵」增聘是否能達實質效果，建議直接「獎勵及補助」。
• 調降時序的公平性：委員對公立幼兒園先行調降師生比的時序有爭議，認為若中央補助，不應有公私立或非營利的差別，應讓所有想降低師生比的幼兒園皆可申請補助。
• 調降方式的影響：委員擔憂公立先行可能導致公立幼兒園減少收托人數，進一步拉大公私立教學品質差距，建議應以增加老師人數而非減少收托人數的方式降低師生比。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 幼兒教育及照顧法第16條附帶決議：「為提升幼兒園教保服務品質，減輕教保人員之教學壓力，並兼顧收托幼生之人數，爰此，教育部應提出幼兒園增聘教保服務人員之獎勵及補助方案，以期實質降低師生比，並待幼兒園實質進用之教保服務人員達一定比例後，教育部應提出調降師生比之修法，教育部亦應提出逐年降低幼托師生比之進程規劃。」修正通過。
• 林宜瑾委員所提關於師生比調降時序的附帶決議，因委員間爭執不下，保留送黨團協商。

核心議題

為解決2歲專班數量不足問題，建議教育部修正幼照法施行細則，允許當學年度開學時未滿3歲但於學年度內滿3歲的幼兒，可進入3歲班級就讀，以增加2歲幼兒入園機會。

相關爭議

混齡班級適用性：委員詢問「得進入3歲班級就讀」是否包含混齡班級，以確保文字無爭議。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

臨時提案：「為利於2歲幼兒入園，教育部除規劃增加2歲專班外，應於111年6月前，修正幼照法施行細則有關3歲幼兒班級入園年齡之規定，使幼兒當學年度開學時未滿3歲，而於當學年度滿3歲之當月，得進入3歲班級就讀。」照案通過。

核心議題

• 討論幼兒園生師比41年未調整的現況，要求教育部積極作為並提出調降時程。
• 研議以《幼兒園行政組織及員額編制標準》第六條為基礎，增置教保服務人員，特別是針對招收人數90人以下或逾90人的幼兒園。

相關爭議

增置人數的具體性：委員對附帶決議中具體列出招收人數90人以下增置1人、逾90人增置2人的細節有疑慮，認為應精算後再訂定，或由教育部研議。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

幼兒教育及照顧法第17條附帶決議：「幼兒園生師比41年未做調整，已無法符合當今現況，教育部應有積極作為，並提出調降時程。依據《幼兒教育及照顧法》第十七條第七項規定《幼兒園行政組織及員額編制標準》第六條明定幼兒園之員額編制相關規範。於教育部提出合理可行降低生師比方案前，應以《幼兒園行政組織及員額編制標準》第六條為基礎，並依招收人數研議增置教保服務人員。」修正通過。