原能會預算解凍與組織改制、中研院預算解凍及大學法修正案審查

核心議題

• 行政院原子能委員會函送111年度中央政府總預算決議，關於「放射性物料管理」預算凍結50萬元及「原子能管理發展業務」200萬元預算凍結的書面報告。
• 此議程旨在審查原能會就其兩項預算凍結提出的書面報告，以決定是否同意解凍。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

行政院原子能委員會「放射性物料管理」預算凍結50萬元及「原子能管理發展業務」200萬元兩案預算凍結報告，經討論後准予動支。

核心議題

• 審查行政院原子能委員會111年度總預算中，歲出第17款第3項決議(五)第2目「放射性物料管理」第2節「放射性廢棄物營運安全管制」預算凍結十分之一的專案報告。
• 會議主要圍繞原能會組織改制為核能安全委員會（核安會）的影響、核電廠除役與核廢料處理進度，以及日本福島含氚廢水排放的應對措施。

相關爭議

• 原能會組織改制降級爭議：委員質疑原能會降級為三級機關核安會後，其管制獨立性、跨部會協調能力及國際交流位階是否受影響，並關切同仁權益維護。謝主委雖曾反對，但強調會配合政府政策，將獨立機關功能發揮到極致，並稱降級後可「直達天聽」。
• 核電廠除役與核廢料處理困境：委員關切2025非核家園政策下，核電廠除役進度（如燃料棒移除、乾式貯存場卡關）及核廢料選址問題，質疑組改是否影響核安管制空窗期，並要求原能會積極督促台電與地方溝通。
• 日本福島含氚廢水排放應對：委員關切日本排放含氚廢水對台灣海域及漁業的影響，質疑原能會現有檢測量能不足，報告內容缺乏具體評估，並要求提出環境影響評估及擴大監測範圍。
• 核三廠歲修審查效率：委員質疑原能會過去對核三廠歲修審查期間縮短，是否受經濟或政治壓力影響，要求獨立機關應專注安全而非配合政策。
• 核電廠延役申請時程：委員質疑現行5-15年申請延役的法規時程是否過長，要求原能會能更有效率地實施。
• 小型模組化核能反應爐（SMR）規範：委員要求原能會應主動秉持專業，儘快公布SMR的規範與安全管制，而非等待政策確定。
• 核四廠核子保防物料處理：委員關切核四廠內少數核子保防物料、設備及組件的處理進度與安全性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院原子能委員會「放射性廢棄物營運安全管制」預算凍結十分之一專案報告經討論後准予動支。
• 針對核四廠核子保防物料，原能會承諾將在1-2個月內完成盤點，並將資料提供給委員。
• 《游離輻射防護法》修正草案承諾於11月底前送行政院，12月底前送立法院。
• 原能會承諾在下個會期開議前，針對組改衝擊提出詳細評估報告。
• 原能會承諾將日本福島含氚廢水排放的應對規劃，儘快提出詳細期程和工作細節。

核心議題

• 審查中央研究院111年度總預算中，9項凍結預算案的解凍報告，涵蓋一般學術研究、南部院區、自然及人文社會科學研究等多個項目。
• 會議討論中研院在COVID-19快篩試劑研發與技轉的成效、預算編列與流用問題，以及院士國籍資訊公開與選舉程序等議題。

相關爭議

• COVID-19快篩試劑技轉與量產：委員質疑中研院兩年前成功研發快篩試劑，並已技轉廠商，為何台灣快篩試劑仍嚴重短缺，廠商不願量產原因不明。
• 中研院預算浮編與流用：委員質疑中研院預算流用頻繁（如自然與人文社會科學研究五年流用6.6億元），視合法為理所當然，缺乏改善意願，且預算書內容過於籠統。
• 院士國籍資訊公開與選舉程序：委員質疑中研院院士選舉因疫情延宕兩年，且未公開候選人國籍資訊，違反中研院組織法及監察院糾正，要求確保院士具中華民國國籍並公開資訊。
• 博士班人才招募不足：委員關切中研院國內博士班招生不足問題，雖已提高獎助金，但仍需研擬更多政策吸引人才。
• 南部院區工程延宕：委員關切中研院南部院區工程進度，因缺工及疫情影響可能延宕完工期程。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 中央研究院「一般學術研究及評議」2,000萬元、「南部院區」1,500萬元、「自然及人文社會科學研究」4,000萬元、「非營業特種基金」100萬元、「一般行政」項下「基本行政工作維持」100萬元、「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」500萬元、「人才培育及延攬計畫」100萬元、「學術規劃及交流合作」百分之五、「跨領域開發及研究設施之改善」中「創新性研究計畫」100萬元等9案預算凍結報告，經審查完竣後均准予動支。
• 中研院承諾將持續研擬相關政策，吸引更多國內學生攻讀博士班。
• 中研院承諾在院區開放時，會儘量多開設適合國小或更低年級學生參與的科普活動。

核心議題

• 審查多位委員及黨團提出之大學法修正草案，主要聚焦於強化校園民主與學生自治，包括校長遴選委員會的組成、校務會議學生代表的比例、學生自治組織的獨立性、大學合併程序以及校務資訊公開等議題。
• 本次修法旨在回應學生賦權運動訴求，使大學法與時俱進，保障學生在校務參與中的權利與自主性。

相關爭議

• 大學合併程序：部分委員主張大學合併應經校務會議同意，以保障師生權益；教育部則說明由上而下合併計畫的立法意旨，並對校務會議同意的必要性有所保留。
• 校長遴選委員會學生代表比例：委員普遍支持校長遴選委員會應納入教師及學生代表，但對學生代表的具體人數和產生方式（例如是否應由學生會主責）存在不同意見，教育部建議彈性處理。
• 私立大學校長遴選委員會組成：委員主張私立大學校長遴選應由校務會議組織，並納入師生代表，而非僅由董事會主導；教育部則考量私校法規與董事會權責，建議漸進式改革，加強外部性與多元性。
• 校務會議教師代表組成：委員建議校務會議教師代表中，未兼任行政職務者應占一定比例，以避免行政職務綁架校務會議；教育部則考量小型學校的實務困難，建議保留「為原則」的彈性。
• 校務會議學生代表比例：委員普遍認為現行1/10的學生代表比例過低，無法有效參與校務，主張提高至1/5或1/4，以符合公民權下修至18歲的精神及國際民主大學的趨勢；教育部則建議以1/8作為漸進目標。
• 學生會獨立性：委員強調應保障學生會的人事、財務、法規制定及運作的獨立性，反對學校不當干預，並將「輔導」改為「協助」。
• 校務資訊公開範圍：委員主張大學校務資訊應「應」主動公開，並明確列出應公開的具體項目；教育部則傾向「以」公開為原則，並將具體項目訂於施行細則，以利彈性修正。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 大學法第4條修正通過，將大學附設專科部核准條件不再限於「未設有專科部之縣（市）」。
• 大學法第5條修正通過，將「社會責任」、「校園安全」及「師生權益」納入大學自我評鑑事項。
• 大學法第7條修正通過，公私立大學合併皆須經校務會議同意，教育部主導合併計畫亦需經大學校務會議同意，並增列「教職員生權益」保障。
• 大學法第9條修正通過，公立大學校長遴選委員會學校代表應包括教師及至少一名學生代表；私立大學校長遴選委員會由董事會組織，但其全體委員總額2/5應為學校校務會議推選之教師代表及學生代表，且董事會對遴選結果為「同意」而非「圈選」。
• 大學法第14條維持現行條文，但增訂附帶決議要求大學召開會議討論事項倘涉及師生權益等重大議題應事先揭露，並依大學法第16條規定提至校務會議審議。
• 大學法第15條修正通過，校務會議教師代表中，未兼行政主管職務者人數以不得少於教師代表人數1/2為原則；學生代表比例提高至1/5，並由全校學生自治組織選舉產生。
• 大學法第16條修正通過，增加「校園安全規劃」及明定「會議提案之方式應明定於校務會議議事規則」。
• 大學法第19條修正通過，大學應將教師權利義務、停聘或不續聘規定明確載明於章則中，經校務會議審議通過後實施並納入聘約。
• 大學法第23條修正通過，應屆畢業生成績優異者得經該校核准逕修讀碩士學位。
• 大學法第29條修正通過，將大學學生在軍事學校修讀學位獨立成項，以強化國防科技人才培育。
• 大學法第33條修正通過，將「輔導」改為「協助」，並確保學生會人事、財務、法規及運作獨立性；學生參與會議採正面表列，學生事務會議及學生申訴評議相關會議學生代表不得少於1/5。
• 大學法第33條之一修正通過，整合學生申訴制度相關條文，大學應建立學生申訴制度保障學生權益。
• 大學法第33條之二照案刪除。
• 大學法第39條維持現行條文，但增訂附帶決議要求教育部應督導學校將基本數據、績效表現、財務資訊、會議紀錄等納入資訊公開範圍。
• 所有大學法相關修正草案已審查完竣，不須交由黨團協商，併案擬具審查報告，並於下週一提請院會討論，院會討論時由賴召集委員品妤補充說明。