農業保險法第10條修正案聯席審查：補助比例與法案穩定性
經濟委員會財政委員會會議日期：2022-05-25
LawTrace 法律歷程：農業保險法
立法院經濟、財政兩委員會聯席會議繼續審查「農業保險法第10條條文修正草案」，主要聚焦於農業保險費補助比例的調整，特別是第6年起補助上限應維持60%或改由主管機關彈性調整。委員們就法案穩定性、農民權益保障、財政考量及政策推動提出不同意見，行政院農業委員會則說明現行補助實施狀況與未來規劃。最終，該修正案保留並送院會討論，須經黨團協商。
討論事項一
繼續審查「農業保險法第十條條文修正草案」案
核心議題
- 本次會議主要討論農業保險法第10條修正案，核心議題為現行條文規定本法實施第6年起，農業保險費補助上限降為60%是否應予取消，改由主管機關依農業發展需求定期檢討調整。
- 討論內容亦涵蓋法案的穩定性、農民保障、農業保險的推動成效與未來發展方向。
相關爭議
- 補助比例彈性與法案安定性：提案委員主張取消第6年起60%的補助上限，賦予主管機關彈性調整權，以利農業保險推動；部分委員則強調法案安定性，認為法律才實施1年半，不宜倉促修法，且應維持明確的補助比例以保障農民。
- 政策考量與政治因素：有委員質疑修法背後可能存在選舉考量或政黨因素，呼籲應回歸法案本身討論，避免情緒性言論；亦有委員反駁此為照顧農民的務實做法。
- 農民教育與政府補助：有委員認為應加強農民對保險重要性的教育，而非一味提高補助；另有委員則強調面對氣候變遷與國際情勢挑戰，政府應超前部署，透過維持高補助比例協助農民。
- 現行條文共識與推翻：有委員指出現行條文關於第6年起60%補助上限是經各黨團協商取得的共識，質疑現在提出修正案是否意圖推翻協商結論。
- 補助空間與覆蓋率：有委員指出目前補助額度未達上限，現行法律仍有政策空間可運用以提高保險覆蓋率，建議先充分利用現有空間再考慮修法。
- 不明確條文的風險：有委員擔憂若取消明確數字，未來補助金額可能因執政黨不同而有變動，對農業縣農民不利；建議若要修法，應明訂數字或底線。
- 農委會立場：農委會表示委員提案與其採行作法不相悖，予以尊重，但考量法之安定性，建議維持現行條文。同時說明無論修法與否，都不影響農業保險推動進度。
立法委員發言
曾銘宗 立法委員
- 提案修正農業保險法第10條，欲取消第6年起60%的補助上限，授權農委會考量農業發展需要定期檢討調整比例，認為此舉有助於農業保險推動。
- 批評反對修法的委員，認為其理由不成立，並向全國農民報告此案是為農民好，不應有政黨考量。
高虹安 立法委員
- 支持第10條修正案，認為其務實反映實際農業發展現況，並可督促農委會精進未來政策。
- 主張將農業保險與天然災害救助整合，以保險為主，杜絕外界對農業補助有選舉考量的聯想。
賴瑞隆 立法委員
- 傾向維持法案穩定性，認為農業保險法實施不到1年半，不宜立即修正，應至少2年後再檢討。
- 建議未來若要修正，應明確訂定文字與數字，不應採用「定期檢討調整」等不明確文字，避免給予農委會過度空間。
- 批評曾銘宗委員的發言帶有政治與選舉目的，呼籲回歸法案本身理性討論。
陳明文 立法委員
- 不支持不明確的修法，擔憂若取消法律明訂的補助比例，未來執政黨可能調降補助，對農業縣農民不利。
- 強調公務人員須依法行政，修法應明確訂定數字，現行條文已足夠明確，質疑修法的必要性與迫切性。
郭國文 立法委員
- 考量法的安定性，指出目前補助額度約50%，尚未達到60%或75%的上限，法律上仍有政策空間可運用。
- 建議農委會可從地方政府加碼補助部分檢視，如何提高農業保險覆蓋率，等到法律空間運用到極限後再考慮修法。
邱議瑩 立法委員
- 反對此次修法，強調農業保險法才實施1年半，應讓其滾動式檢討並監看實施範圍與普及率。
- 指出第10條條文內容是109年5月1日經各黨團協商取得的共識，國民黨團當時也簽署，不應推翻協商結論。
- 主張應花更多時間教育農民投保重要性，而非不斷提高補助上限，認為政府持續加碼補助是反其道而行。
- 批評曾銘宗委員的發言帶有政黨攻擊性，認為對國家的法令修訂及長治久安並非好事。
孔文吉 立法委員
- 支持曾銘宗委員的修正版本，認為其給予農委會更大的彈性，能因應情勢變遷，更有效保障農民權益。
- 解釋修正條文讓農委會可視情況在第6年後維持75%補助，而非現行條文定死在60%，更有利於農民。
林德福 立法委員
- 認為維持75%補助對農民只有好處，尤其在農產品盛產、農民收入艱困時，能有效協助年長農民解決問題。
- 建議修法讓第6年後仍能維持75%補助，不納入60%上限，以展現政府對農民的協助。
邱顯智 立法委員
- 認為應等待法案施行一段期間後再重新檢視，以確保保險共同體的穩健可行性與永續發展。
- 詢問農委會對於五年內75%上限的具體規劃補助比例，以及第6年以後預計的補助方案。
陳超明 立法委員
- 建議修正條文可改為「以75%為上限，六年以後以60%為底線」，由農委會自行調整，認為此折衷方案可皆大歡喜，保障農民。
- 強調農業保險是保障農民，不應有政黨考量，並認為此舉能展現執政黨照顧農民的風度。
楊瓊瓔 立法委員
- 強調不分藍綠白皆為農民努力，面對溫室效應與地球暖化等嚴峻情勢，應超前部署。
- 支持曾銘宗委員的提案，認為只要行政部門做得到且對農民有利，就應全力支持，避免情緒性言論。
陳亭妃 立法委員
- 認為為農民爭取權益是共同目標，但法案才剛實施就檢討，可能導致無止盡的零星修法。
- 建議農委會應全面了解，並約定一個明確時間點進行整體檢討，一次處理所有問題與配套，才能真正對農民有利。
相關人員回應
陳吉仲 主任委員 行政院農業委員會
- 感謝朝野委員對農民的極力照顧，並回顧農業保險從1988年農民運動訴求至今的發展歷程。
- 說明行政院版最初提案為50%補助，經協商後才訂定為前5年75%、第6年起60%的現行條文。
- 指出依規定農委會將於今年年底，即法案上路2年後，檢討農業保險覆蓋率，目前覆蓋率已達25%，預計今年稻米收入保險實施後將超過40%。
- 區分市場性與政策性農業保險，市場性保險中央補助平均不超過50%，地方政府多有加碼；政策性保險無補助上限，如稻作收入保險基本型可達100%補助。
- 強調實施農業保險最困難處在於資料正確性與農民接受度，並舉鳳梨釋迦保險為例說明理賠差異引發的質疑。
- 表示農業保險與天然現金災害救助是兩條路線，未來將精進連結型保單，並朝因應貿易自由化品項及農家所得保險方向發展。
- 重申此條文有無通過，都不會影響農委會現在實施所有農業保險的進度。
相關後續
- 農業保險法第10條修正草案保留，送院會處理。
- 討論事項所列議案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
- 該案須交黨團協商，院會討論時由主席說明。
原始資料
- 公報
- 1118401
- 卷／期／冊
- 111／84／1
- 發布日期
- 2022-06-22
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON