交通部所屬單位112年度總預算審查：民航局紓困款、氣象局預警與運研所研究爭議

核心議題

• 本次審查聚焦於民用航空局112年度空運管理業務預算，特別是約44.5億元用於回補因疫情延長紓困而墊付給航空及機場業者之款項，引發財政紀律與預算編列程序之爭議。
• 其他討論點包含資訊安全強化、無人機干擾飛安應對、航空業缺工問題及馬祖航線包機研議等。

相關爭議

• 紓困款回補的財政紀律爭議：立法委員質疑行政院指示使用公務預算回補已支出之特別預算款項，認為此舉破壞財政紀律，且未經立法院事前審查即動支，形同先斬後奏。
• 預算編列與監督權限：委員們認為行政院將已花費的89億元分兩年編入公務預算回補，變相要求立法院為行政部門的決定買單，削弱立法院的預算審查權力。
• 特別預算估算精準度與排擠效應：委員質疑行政院當初對特別預算的估算不精準，導致後續需回補巨額款項，恐排擠其他部會預算，並質疑為何僅交通部需以公務預算回補。
• 民航局長身兼桃機董事長之利益衝突：魯明哲委員指出民航局長身兼主要受補助單位桃園機場公司董事長，質疑其在預算回補案中角色之客觀性。
• 行政部門對立法院的尊重：多位委員強調行政部門在預算編列與執行上應尊重立法院的審議職權與程序正義，避免再次發生類似情事。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 交通部民用航空局空運管理業務─獎補助費（第4案至第15案）預算凍結十分之一，要求交通部提交書面報告完整說明，始得動支。
• 書面報告內容需涵蓋行政院主計處依據的法律、財政紀律處理方式，以及所有立法委員質詢的內容。
• 交通部民用航空局歲出「一般行政」項下之人事維持費（第2案及第3案）凍結10%，要求3個月內提書面報告，始得動支。
• 交通部民用航空局主決議第16案、第17案、第19案至第24案、第26案至第30案皆遵照辦理，部分要求於1至3個月內提出書面報告。
• 交通部民用航空局主決議第18案（馬祖南竿與高雄往返包機研議）要求3個月內以書面報告送交交通委員會及提案委員。
• 新增主決議第31項，強調空運管理業務補貼費用雖為疫情緊急紓困且機場收入不足，但行政部門應尊重立法院職權並遵守財政紀律，編列預算應依預算法規範程序，不再發生同樣情事，並要求交通部提交書面報告完整說明。

核心議題

• 本次審查主要針對中央氣象局的委辦經費、氣象科技研究發展計畫，特別是「建構無縫隙氣象服務價值鏈」計畫的目標與成效，以及地震海嘯預警系統的執行進度與多次流標問題。
• 其他討論點包括空氣品質預報精準度、氣象局開放民眾參觀服務，以及國家級警報發布的普及性與準確性。

相關爭議

• 「無縫隙氣象服務價值鏈」計畫目標不明：多位委員質疑此新興計畫名稱宏大但預算書目標與預期成效說明不清，與過去計畫內容恐有重複浪費之嫌，且對農漁光電領域的應用範圍過廣，恐雷聲大雨點小。
• 地震海嘯監測系統多次流標：委員們關切南部海域海纜觀測系統及地震測報相關設備採購案多次流標，導致計畫執行延宕，影響地震預警及海嘯偵測時效性，質疑氣象局應對能力及預算編列問題。
• 國家級警報發布準確度與普及性：委員質疑地震預警訊息發送不確實，部分民眾未收到警報，要求改善並提升預報精準度，同時對局長「沒收到就是安了」的回應感到不妥。
• 氣象局參觀服務承諾與實際不符：委員指出氣象局長在國會殿堂承諾開放參觀，但實際民眾詢問卻被告知未開放，有資訊落差或承諾不實之疑慮。
• 研究計畫與效益評估：委員質疑氣象局部分研究計畫的效益不明確，與農委會等單位在農漁業氣象防災方面的成果區隔不明，且對空氣品質預報的準確度提出疑慮。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 中央氣象局委辦經費（第1案及第2案）合併凍結十分之一，一個月內提供書面報告，始得動支。
• 氣象科技研究發展（第3案至第21案）凍結二十分之一，要求提出書面報告，始得動支。
• 中央氣象局一般行政預算（第22案）凍結15%，一個月內提書面報告，始得動支。
• 中央氣象局氣象測報預算（第23案至第25案）凍結十分之一，提書面報告後，始得動支。
• 中央氣象局主決議第26案，將一個月內提出報告時程改為三個月。
• 中央氣象局主決議第27案、第28案、第29案、第30案、第31案皆同意辦理，部分要求於1至3個月內提出書面報告。

核心議題

• 本次審查重點為運輸研究所112年度預算，包括派員出國計畫、委辦經費、運輸科技應用研究業務（特別是無人機應用、港灣防災技術、減碳研究）以及運輸研究業務（交通安全改善、空污排放研究）。
• 核心爭議點在於多項研究計畫內容與其他部會或氣象局有高度重疊性，且預期效益不明確，同時關切無人機應用計畫的資安風險，以及道路交通安全改善的實質作為。

相關爭議

• 研究計畫內容重疊與效益不明：多位委員質疑運研所多項新興研究計畫，如港灣海象調查、無人機應用、減碳研究等，與交通部、經濟部、數位發展部甚至氣象局的計畫內容高度相似，恐造成預算重複編列、資源錯置及浪費，且研究成果的實用性與效益不明。
• 研究報告品質與智庫角色：委員批評運研所部分研究報告過於淺薄或缺乏實質建議（如臺南易肇事路口僅建議劃標線），質疑其智庫角色未充分發揮，對改善交通安全等基本民生問題缺乏具體貢獻。
• 無人機應用資安風險：委員關切運研所委辦的無人機探勘人車流動資訊計畫，在數位發展部資安驗證機制未明朗前即委辦，恐有資安疑慮。
• 派員出國計畫與委辦經費浮濫：委員質疑運研所過去出差、考察及委辦項目過於浮濫，要求持續提升自行研究能量並核實控管經費。
• 道路交通安全改善的積極性不足：針對國際媒體批評台灣道路交通險象環生，委員認為運研所作為智庫應提出更具體、全國性的道路安全設計準則與改善方案，而非僅被動回應。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 交通部運輸研究所派員出國計畫（第1案）凍結十分之一，一個月內提書面報告後，始得動支。
• 交通部運輸研究所委辦經費（第2案至第5案）凍結十分之一，書面報告後，始得動支。
• 交通部運輸研究所運輸科技應用研究業務（第6案至第16案）刪減300萬元，科目自行調整，並凍結十分之一，提書面報告後始得動支。
• 交通部運輸研究所一般行政預算（第17案）改提書面報告，一個月內完成。
• 交通部運輸研究所運輸研究業務（第18案至第26案）刪減200萬元，科目自行調整，並凍結十分之一，提書面報告後始得動支。
• 交通部運輸研究所營建工程（第27案及第28案）凍結200萬元，提書面報告後，始得動支。
• 交通部運輸研究所主決議第29案、第30案、第31案皆遵照辦理。
• 交通部運輸研究所主決議第32案（橋樑檢測規範）尊重原提案，要求運研所提出書面報告。
• 新增主決議第33項，要求交通部責成運研所，協同地方政府審視道路系統是否符合安全運輸準則，以因應國際對台灣交通運輸的批評，並於3個月內提改善方案書面報告至委員會。