礦業法修正草案聯席審查：聚焦環評、原民諮商與權利金爭議

核心議題

• 本次會議主要針對礦業法修正草案進行逐條協商，核心議題涵蓋礦業權申請與展延的規範、原住民族土地與諮商同意權的保障、礦場關閉計畫、礦業用地取得爭議、礦產權利金與回饋金的分配，以及未經環評礦場的補辦機制與後續監督管理。
• 會議重點聚焦於如何平衡礦業發展與環境保護、原住民族權益，並檢討現行法規中被視為「霸王條款」的不合理規定。

相關爭議

• **第 41 條（撤銷礦業權）**：孔委員文吉質疑為何撤銷礦業權需依「利害關係人申請」，認為主管機關應可直接依職權撤銷，行政部門則解釋是為彌補主管機關資訊不足。
• **第 42 條（不開工/停工但書）**：孔委員文吉認為「有正當理由經主管機關核准」條款是「霸王條款」，要求位於原住民族地區者，主管機關應會商中央原住民族事務主管機關審認理由是否正當。
• **第 48 條及第 50 條（原住民族諮商同意）**：孔委員文吉質疑院版對「原住民族地區」定義不夠全面，應包含林班地等。陳委員椒華及孔委員文吉關切諮商同意是否為「一次同意萬年同意」，應定期徵詢，並對諮商同意被否決後業者短時間內又重新申請的合理性及時間限制提出質疑。
• **第 76 條（補辦環評）**：林委員淑芬、邱委員顯智及陳委員椒華質疑行政院版「一次環評、永遠許可」的模式，擔憂舊礦展延不需再環評，且對環保署與經濟部在「準用」環評法後的監督責任歸屬與執行能力提出嚴重不信任，認為可能導致超挖及環境破壞。
• **第 14 條及第 15 條（礦業權展延期間）**：多位委員（林淑芬、陳亭妃、邱顯智）批評這兩條與第 76 條連動，使得礦業權在展延審核期間視同存續，業者可無限期採礦，缺乏停止採礦的期限和壓力，形同「太上皇條款」。
• **回饋金與權利金（第 62 條、第 63 條）**：林委員淑芬認為礦產權利金應明定用途而非僅收歸國庫。孔委員文吉質疑回饋金分配比例不合理，建議應將更多比例回饋給當地村里，而非縣市政府。
• **礦業用地（第 47 條、第 53 條、第 55 條）**：陳委員椒華要求關礦計畫具體內容應入法。孔委員文吉強調礦業用地涉原民地與林班地，礦務局應尊重他部會。孔委員文吉並質疑礦業權者是否能購用原住民保留地取得土地所有權。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第一條修正通過，新增「保障人民權利」文字。
• 時代力量黨團提案現行法第 55 條照案刪除。
• 以下條文照行政院提案通過：第 2 條、第 3 條、第 4 條、第 5 條、第 7 條、第 9 條、第 10 條、第 12 條、第 13 條、第 16 條、第 18 條至第 20 條、第 22 條至第 28 條、第 30 條、第 32 條、第 36 條至第 40 條、第 43 條至第 46 條、第 49 條、第 54 條、第 56 條至第 61 條、第 64 條至第 75 條、第 79 條、第 80 條、第 82 條、第 85 條至第 87 條。
• 以下條文保留送院會處理：第 6 條、第 8 條、第 11 條、第 14 條、第 15 條、第 17 條、第 21 條、第 29 條、第 31 條、第 33 條、第 34 條、第 35 條、第 41 條、第 42 條、第 47 條、第 48 條、第 50 條、第 51 條、第 52 條、第 53 條、第 55 條、第 62 條、第 63 條、第 76 條、第 77 條、第 78 條、第 81 條、第 83 條、第 84 條，以及多位委員提出的相關修正動議。
• 會議結論擬具審查報告，提報院會討論，本案須交由黨團協商，並授權主席及議事人員整理通過條文及相關法制用語。