身權法部分條文修正審查：聚焦機構人員資格、歧視與罰則

核心議題

• 討論身心障礙福利機構院長及工作人員，因特定情事不得擔任職務的審認機制，由主管機關邀請法律、身心障礙福利等學者專家組成小組進行審認。
• 主要探討條文立法技術，以確保其詳盡性與易讀性。

相關爭議

立法詳盡度與易讀性：吳玉琴委員建議將院長與工作人員適用的條文區隔並詳盡列出，認為立法會更清楚；行政部門及法務部則認為條文主詞應一開始就範定清楚，使其易讀易查，建議採行政院版。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

增訂第63條之6條文修正通過，並依討論修正部分文字。

核心議題

討論身心障礙福利機構對院長、工作人員的資格查證機制，包括要求提供警察刑事紀錄證明及授權訂定相關子法，確保人員適任性。

相關爭議

• 查證方式的強制性：吳玉琴委員及蘇巧慧委員版本將「得請其提供」修正為「應請其提供」警察刑事紀錄證明，若未能提供，機構應主動查詢，以強化查證強度；行政部門則維持「得」，認為提供機構彈性選擇。
• 適用範圍：王婉諭委員質疑「得」的規定是否應涵蓋非約聘僱及志願性工作人員，並強調在有疑慮時應給予機構查證的可能性；行政部門則對擴及志工持保留態度，考量招募困難及志工工作場域有工作人員在場。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

增訂第63條之7條文修正通過，並配合第63條之4新增，調整部分文字。

核心議題

• 討論將法條中「安置」一詞修正為「住宿安排」或其他更符合身權公約精神、去機構化概念的用語。
• 主要爭議點在於「安置」一詞的定義、適用範圍及對其他相關法規的影響。

相關爭議

• 用語定義與涵蓋範圍：民眾黨團及部分委員認為「安置」帶有歧視性或被動意涵，建議改為「住宿安排」；行政部門則強調「安置」是社會福利領域的慣用語，涵蓋範圍廣泛，不僅限於住宿，且已使用多年，若修改將窄化服務內涵並影響其他相關法規一致性。
• 修法範圍與一致性：吳玉琴委員指出本次為部分條文修正，若僅修改此處用語，恐導致法規前後不一致；行政部門也強調「安置」廣泛用於兒少、老人、社會救助等領域，非僅身權法。
• 實務執行與立法精神：賴香伶委員認為修法應更符合通念，納入學界及身障團體心聲，並強調即使是小範圍修正也應更open；行政部門則認為「安置」是中性且專業的用語，不具歧視性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第65條條文保留。
• 第77條條文修正通過，並採行政部門建議，在高嘉瑜委員修正動議基礎上，於第一項後段增訂「身心障礙者對其提出告訴或請求損害賠償時，直轄市、縣市主管機關應協助之」。
• 第78條條文維持現行條文，通過。
• 第79條條文採行政院版本，通過。
• 第80條條文維持現行條文，通過。
• 第91條條文維持現行條文，通過。

核心議題

• 討論身心障礙者相關補助項目與金額的定期檢討機制，特別是輔具費用補助與生理用品補助的納入與否。
• 核心關切點在於確保補助能貼近身障者實際需求，並兼顧月經平權及財政衡平。

相關爭議

• 生理用品補助的必要性：范雲、徐志榮、陳柏惟等委員提案增列生理用品補助，認為這是身障女性的月經平權議題，且現有生活補助不足以涵蓋；行政部門則認為生理用品屬生活所需，已涵蓋在現有生活補助費中，且可透過降低稅率或實物銀行等方式處理，不建議特別列出。
• 輔具補助的限制：吳玉琴委員提案輔具補助應「不受障礙等級、類別之限制」，認為應依需求評估結果提供；行政部門則解釋28項輔具參考障礙等級是為避免輕度障礙者過度依賴而退化，但有專案申請機制可處理特殊需求。
• 補助金額的定期檢討範圍：王婉諭委員及時代力量黨團認為不應只有輔具，所有第2款至第8款的補助費用都應定期檢討；行政部門則表示不同補助有不同檢討機制，部分已明定依CPI調整，輔具將建立新機制，建議採院版文字。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第71條條文保留，待後續討論。

核心議題

• 討論擴大對身心障礙者歧視性言論的規範範圍，將傳播媒體類型更新以因應現代社會多元媒體形式。
• 探討是否將公職人員、民意代表及個人等納入行為人範圍，並禁止歧視性稱呼、描述及言詞散布。

相關爭議

• 歧視行為人範圍：徐志榮委員版本建議將公職人員、民意代表參選人、公民投票提案人或個人納入歧視行為人，並對其職權行使中的歧視言論負責；行政部門則參考精神衛生法，建議增訂「任何人不得以公開之言論歧視身心障礙者」以涵納委員提醒。
• 揭露隱私與歧視：范雲委員建議在「不得歧視」前加註「揭露隱私」，以避免傳播媒體揭露加害嫌疑人隱私對身心障礙者造成影響；行政部門則回應第16條已有相關罰款規定，且已涵蓋人格尊嚴維護。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第74條條文修正通過，並參考精神衛生法修正部分文字。
• 范雲委員及時代力量黨團提案第84條、范雲委員提案第85條、時代力量黨團及民眾黨團版本，將於下次審查時一併處理。

核心議題

討論是否建立中央主管機關裁罰資料庫，供政府機關(構)及其他經同意之機構、法人或團體查詢，以利聘用人員時檢視其是否有不當對待身心障礙者之紀錄。

相關爭議

• 資料庫的必要性與公開範圍：時代力量黨團提案建立裁罰資料庫供內部查詢，比照不適任教師作法，而非對公眾公開；行政部門則認為現行法規已規定違反第79條消極資格者需建立資料庫供查詢，且第63條之7子法也將建立相關資訊蒐集、處理、利用及查詢機制，無需在此條文重複增訂。
• 家庭內行為人的衡平考量：保護司指出身心障礙者不當對待案件可能發生於家庭內，若將家庭內行為人的裁罰資料供公眾查詢，在比例與衡平上需多加考量，並提及兒權法對家庭內監護人或主要照顧者接受親職教育可免罰的規定。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

時代力量黨團提案第75條條文維持現行條文，不予新增，將以附帶決議處理相關查詢機制。

核心議題

• 討論身心障礙福利機構發現不當對待情事時的通報責任，要求在24小時內向主管機關通報。
• 探討調查報告的通知對象與內容，以及是否應比照幼兒照顧法規定。

相關爭議

• 調查報告通知對象與性質：時代力量黨團提案要求調查報告應以書面通知行為人及事件關係身障者或其法定代理人，比照幼照法；行政部門則認為此條文所指調查報告為保護身障者的評估報告，與幼照法所指行政處分後的調查處理報告性質不同，且家虐案件中法定代理人可能為行為人，通知恐有疑義。
• 入法必要性：王婉諭委員認為相關通知機制應入法，不應僅以附帶決議處理，以彌補社福領域長期缺乏此規定的缺口；行政部門則認為此屬行政作業，且目前所有福利法皆無此條文設計，本次修法無相關提案難以增訂。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第76條條文照行政院版本通過。

核心議題

討論吳玉琴委員提案增訂第76條之1，其內容與已處理的第76條相關。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

吳玉琴委員等提案增訂第76條之1不予增訂。

核心議題

討論是否參考身心障礙者權利公約第25條第一項第五款，增訂條文以提供身心障礙者對等保險，禁止對身心障礙者的歧視，確保保險權益。

相關爭議

• 入法必要性與權責歸屬：林楚茵委員提案增訂此條文，以禁止對身心障礙者的保險歧視；行政部門則認為此涉及金管會權責，金管會現行法規（保險法第148條之3授權訂定之招攬及核保理賠辦法）已有相關規範及罰則，不建議在本法重複新增。
• 現行規範的有效性：洪申翰委員質疑金管會現行規範的有效性，因許多身心障礙者實際投保仍遭遇歧視性對待，要求金管會說明具體條文內容及執行狀況。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

委員林楚茵等提案增訂第83條之1條文保留。

核心議題

• 討論第86條罰則的修正，以配合第74條擴大規範的媒體類型，並增訂對無負責人或負責人無監督對象的處罰規定。
• 探討是否增訂行為人限期改正、處代金及監察院人權委員會調查等機制。

相關爭議

• 罰則內容與執行方式：徐志榮委員提案增訂行為人限期改正、情節重大者處高額罰鍰、處代金並強制繳納等規定；行政部門則認為監察院職權不宜在本法增訂，且行政執行法已有相關強制執行規定，建議依照院版處理。
• 合理調整的處罰時機：行政部門建議對於合理調整的概念，因本次修法才納入，需給予民眾及機關熟悉時間，不宜立即處罰，應先進行教育宣導及指引。
• 相關條文的連動性：多位委員指出第86條涉及其他保留條文的罰則，應一併保留待後續討論。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第86條條文保留，待與其他相關保留條文一併處理。
• 第88條、第89條、增訂第89條之1條文因與已保留的第57條及第63條相關，皆予保留。

核心議題

• 討論身心障礙福利機構未於24小時內通報虐待或不當行為的罰則，包括罰鍰金額、公告方式、加重處罰及轉介安置機制。
• 探討是否將違法情事、裁處金額等細節納入公告內容，以及情節重大時是否應立即轉介安置。

相關爭議

• 公告內容的詳盡度：時代力量黨團提案公告內容應包含違法情事、裁處情況及金額，不應僅限於名稱與負責人姓名；行政部門則認為公告方式多元，且裁罰內容屬行政作為，不需入法，但承諾會公開相關情事。法務部則解釋公布姓名與名稱屬裁罰性的不利處分，具法律保留原則，其他資訊屬政府資訊公開範疇。
• 罰鍰金額與違規情事：時代力量黨團提案提高罰鍰金額並增列「任用無證照者從事照顧工作」為違規情事；行政部門則認為現行罰鍰金額與類似情況一致，任用無證照者已違反設標，依第93條處理。
• 轉介安置的時機：時代力量黨團提案情節重大時即應立即轉介安置，不應等到停辦；行政部門則認為情節重大不等於停辦，且部分情況可改善，若一有情節重大即全面轉介恐有問題，實務上情節嚴重時地方政府會啟動轉介安置。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第90條條文保留，待後續溝通討論。

核心議題

• 討論第92條及第93條關於身心障礙福利機構設立與違規的罰則修正，包括增加公告名稱與負責人姓名、停辦或廢止許可後的轉介安置及不配合罰則。
• 探討罰則條文與前段新增條文（如第63條之5、第63條之7）的連動性。

相關爭議

• 罰則與新增條文的連動：吳玉琴委員指出第92條與第93條的罰則條文，未將前面新增的第63條之5及第63條之7相關違規行為納入罰則，導致罰則不完整，建議保留以待溝通。
• 罰則對實務的影響：行政部門認為若將特定違規行為納入罰則，可能影響實務執行，需審慎考量。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第92條條文保留。
• 第93條條文保留。

核心議題

討論第94條條文的文字調整，主要為將「中央主管機關」文字拿掉。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

第94條條文照行政院提案版本通過。

核心議題

討論第99條有關交通與無障礙運輸的條文修正。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

第99條條文維持現行條文，通過。

核心議題

討論第102條、增訂第104條之2及第107條等條文，因涉及其他保留條文或施行日期，需一併討論或保留。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

相關後續

• 第102條條文保留，待一併討論。
• 增訂第104條之2條文保留。
• 第107條條文保留。

核心議題

討論吳玉琴委員提案的第106條條文，其內容與109年12月31日已修正通過的條文相關。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

第106條條文維持現行條文，通過。