← 回到摘要列表

疫後特別條例聯席審查：聚焦還稅於民、財政紀律與執行爭議

經濟委員會內政委員會財政委員會交通委員會社會福利及衛生環境委員會會議日期：2023-01-17

LawTrace 法律歷程：疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例

立法院經濟、內政、財政、交通、社會福利及衛生環境五委員會聯席審查行政院與國民黨團提出的「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」。會議核心圍繞超徵稅收運用，包括普發現金金額、發放時程、特別預算範圍（勞健保、台電、經濟韌性），以及是否涉及空白授權、財政紀律等爭議。行政部門承諾加速作業，但多數委員對預算細節、執行期程及政策反覆表達強烈質疑，要求更明確的規劃與透明度。

討論事項一

併案審查行政院函請審議「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例草案」及本院國民黨黨團擬具「稅收超徵全民共享發放特別條例草案」案

核心議題

本次會議主要討論如何運用中央政府預計超徵的稅收，以因應疫後全球經濟挑戰，強化經濟與社會韌性，並與全民共享經濟成果。
核心議題涵蓋普發現金的金額、發放方式與時程，以及將部分稅收撥補勞健保基金、台電虧損，並用於推動產業升級、照顧弱勢、擴大公共運輸補貼及吸引國際觀光客等多元項目。

相關爭議

特別條例的範圍與「空白授權」：多位委員質疑行政院版本包含許多原應由公務預算處理的項目，特別是「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」，被批評為空白授權，規避國會監督，並有選舉綁樁之嫌。
普發現金的金額爭議：行政院規劃普發每人6,000元，而國民黨團主張發放10,000元，認為行政院的版本未能將足夠的超徵稅額還於民，且有「政府抽頭」之疑。
發放時程與行政怠惰：多位委員批評行政院延宕送案，導致無法在農曆年前發放現金，並質疑行政部門在政策上的反覆，造成民眾期待落空。
財政紀律與舉債疑慮：部分委員擔憂若實際歲計賸餘不足支應，特別預算可能導致舉債，加劇國債負擔，並質疑特別預算常態化恐破壞預算制度。
超徵稅收的定義與宣導：有委員指出「超徵」一詞易造成民眾誤解為政府多課稅，應明確解釋為「實徵數大於預算數」，並加強宣導經濟成長超乎預期的事實。
弱勢照顧與排富條款：部分委員建議普發現金應考慮排富或優先照顧經濟弱勢族群，例如代繳學貸利息、國民年金、農保等，而非全面普發。
各部會預算分配不明：委員質疑行政院版本對1,000億元強化經濟韌性及1,000億元挹注勞健保/台電的具體分配比例與項目說明不清，難以有效審查。

立法委員發言

謝衣鳯立法委員

代表國民黨團提案，主張稅收超徵應立即發放現金給民眾以應對高通膨，並要求預算來源為已審定歲計賸餘，不會增加財政負擔。
認為行政院版本中1,000億元用於「提高經濟及社會韌性」的項目目標不明確，應擱置爭議，優先處理發放現金部分，以求在本會期通過條例。
為求儘速發放現金，國民黨團願意就相對有共識的部分不堅持己見，與朝野協商。

翁重鈞立法委員

支持普發現金，但不同意行政院將行政授權涵蓋在特別預算條例中，認為沒有計畫就沒有預算，批評此為「綁樁預算」。
要求各部會應清楚說明預算額度與執行內容，並反對特別條例施行期間長達114年，認為跨屆決定下一屆事務不符法律規定。
指出特別預算用途多可用公務預算處理，批評此舉破壞預算制度，表示將反對到底。

洪孟楷立法委員

質疑行政院報告僅6頁卻涵蓋3,800億元預算，批評其「罔顧財政紀律」與「空白授權」。
確認普發現金為每人6,000元、無排富、無年齡限制，只要是中華民國國民皆可領取，並建議直接轉帳至銀行戶頭以求快速安全。
要求行政院在一個月冷凍期內提出3,800億元的計畫核定本，並批評行政部門延宕導致無法在農曆年前發放現金。

林德福立法委員

質疑行政院版本特別條例包含許多公務預算應編列的內容及空白授權條款，批評其充滿政治算計，試圖綁架在野黨。
指出勞健保基金曾因國安基金操作護盤而虧損，質疑其補貼的正當性。
認為特別預算應專注於還稅於民的現金發放，藉由刺激消費振興經濟，而非包裹其他項目，批評此舉羞辱全民。

賴士葆立法委員

批評行政院版特別條例是「蘇貞昌閣揆保衛戰」，透過「空白授權」和包裹式處理拖延審查，以護官位。
主張普發每人10,000元現金，並詳細計算其財源來自超徵稅收餘額及經濟部紓困預算未用完的部分。
質疑政府過去超徵稅收的還債比例，並以美、日等國有國債仍發現金為例，批評台灣不還稅於民的理由不充分。

楊瓊瓔立法委員

批評行政院延宕送案，導致無法在農曆年前發放現金，並指責行政院將責任推給立法院。
質疑6,000元普發現金的依據，認為超徵稅收僅不到三分之一用於還稅於民，且1000億元的「強化經濟及社會韌性」內容不明確。
指出若普發10,000元可能需舉債，建議將1,400億元普發現金與其他項目脫鉤，以避免舉債並加速發放。
要求主計長同意刪除公債法第5條第7項中「舉借債務支應」的規定，以確保還稅於民不舉債。

沈發惠立法委員

澄清「超徵稅收」並非政府多收人民的錢，而是經濟表現優於預期，依法徵收的稅額多於預算數，且過去超徵的錢皆用於國庫及總預算項目。
反駁「空白授權」的指控，強調特別條例僅為預算編列的法源，具體計畫與預算仍需經立法院審查，若有不滿可刪除項目。
質疑特別條例第5條第2項中「或舉借債務支應」的規定，要求行政部門說明其必要性，後獲解釋為短期周轉性質，非實質舉債。

張其祿立法委員

質疑稅收超徵是否會常態化，並強調若要處理超徵，應建立在還債與重分配的基礎上。
批評行政院版特別條例包含許多公務預算已在做的項目，有「疊床架屋」之嫌，認為應單純化為直接發現金。
擔憂3,800億元預算若實際歲計賸餘不足，可能導致舉債支應，提醒財政紀律問題。
肯定前財政部長蘇建榮的還債努力，但仍認為未達法定償債上限。

陳椒華立法委員

批評行政院版特別條例說明不足，質疑主管機關國發會失職，並認為第三條第九款「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」構成空白授權。
詢問普發現金是否排富，並提出時代力量黨團建議針對所得未達申報標準或稅率未達20%者發放10,000元，但遭主計長以技術困難及不主張排富回應。
質疑為何多項項目需以特別預算編列而非總預算，並指出交通部公共運輸補貼計畫有政策買票之嫌。
呼籲經濟部對台電虧損應提出具體有效解決方案，而非僅靠補貼，並應檢討耗電大戶電價調整。
批評行政部門怠惰，報告草率，對國發會執行力存疑。

鍾佳濱立法委員

強調全民共享經濟成果除普發現金外，也應照顧「艱苦人」，例如透過政府代繳國民年金、農保保費、小規模營業人稅金及學貸利息。
指出行政院規劃的3,800億元中，油電凍漲、大宗物資降稅、勞健保凍漲等措施已屬全民共享範疇。
計算若多發1,000元現金需240億元，而照顧300萬經濟弱勢同樣約需240億元，呼籲行政部門優先照顧弱勢。
要求財政部、經濟部、農委會、衛福部、國發會等部會支持將部分資金用於代繳弱勢保費及稅金。

李貴敏立法委員

質疑行政院版特別條例將超徵稅收的36%還給老百姓，60%由政府運用，形同「政府做莊抽頭」，批評其「比黑道還黑道」。
批評政府「特別條例成癮」，將公務預算已編列的項目再包進特別預算，造成財政紀律不彰與「疊床架屋」。
指出早在110年11月即主張還稅於民，批評行政院當時置之不理，且不願還債減輕國債。
質疑特別條例的優先順序不明，認為其內容實為政府的「政策失敗指標表」，並指控行政部門為選舉考量而延宕與包裹處理。

王美惠立法委員

肯定行政部門為國家經濟發展的努力，但認為民眾對其用心「無感」，只關心何時能拿到現金，呼籲政府加強溝通與宣導。
要求衛福部檢討國民年金保險調整機制，不應4年才調一次，以更好地關心老人生活。
要求農委會檢討漁電共生光電流程，保障漁民權益，解決租金飆漲問題。
質疑行政院版特別條例是否合法，並詢問6,000元與10,000元發放金額對財政的影響，強調6,000元發放不需舉債。
關切普發現金的發放細節，例如新生兒、已故者是否能領取，以及發放時程過慢可能造成的影響。

張宏陸立法委員

強調「超徵」應解釋為「經濟成長超乎預期」導致稅收實徵數大於預算數，而非政府多課稅，並指出一般中產階級並未多繳稅。
肯定政府發放現金的政策態度，並指出是否能發放取決於立法院審議進度。
建議政府應以「人話」向民眾說明特別條例的三大主要部分，避免使用專業名詞造成誤解。
呼籲衛福部爭取預算改善生育環境，例如用於友善職場及公共托育，以應對少子化問題。

湯蕙禎立法委員

肯定政府在逆境中實現經濟成長，並認為特別條例規劃的三大方向（撥補勞健保/台電、強化韌性、普發現金）是穩健且負責任的作法。
解釋外籍人士若有永居權且有繳稅，亦可共享經濟成果，如同三倍券和五倍券的發放邏輯。
認同財政部阮代理部長關於優先還債的觀點，強調財政紀律的重要性。
建議政府應透過記者會等方式，以簡易文字和數字向國人說明特別條例的宗旨與執行項目，以正視聽，避免誤解與扭曲。

李昆澤立法委員

肯定政府撥補勞保基金及承擔最終支付責任，並詢問1,000億元預算中勞保撥補的具體規劃，強調提升勞保基金投資收益的重要性。
關心健保基金的財務狀況，指出政府已撥補240億元，並詢問本次特別預算中健保基金的處理方式，強調勞健保制度穩定性。
關注觀光產業發展及交通運輸補貼，認為交通部設定今年國際旅客600萬人次的目標過於樂觀，要求長期規劃。
支持透過特別條例補助公共運輸使用，例如通勤月票和觀光套票，以符合節能減碳、減少車禍傷亡及改善交通壅塞的目標，並要求交通部加速推動。

張育美立法委員

質疑行政院3,800億元特別預算分配與規劃方向不明，批評其為「空白授權」。
關切台電巨額虧損，質疑1,000億元補貼中健保基金能獲得多少撥補，認為補貼金額不足以解決根本問題，且有選前避免調漲健保費的政治考量。
指出健保基金面臨收支平衡嚴峻挑戰，每年醫療需求大於總額預算，導致醫療服務價值稀釋，呼籲衛福部應爭取更多特別預算以提升醫療韌性，並關心第一線醫護人員權益。
詢問「加強照顧弱勢族群及提供關懷服務」的具體內容，並釐清部分長照補助非來自本次特別預算。

黃秀芳立法委員

指出娛樂稅收入減少，藝文產業在疫情期間受影響嚴重，質疑本次特別條例為何未將藝文產業納入強化經濟韌性項目，要求政府加強說明。
建議經濟部除了推動產業升級轉型外，應針對中小企業提供低利貸款，並放寬申請條件，幫助其度過訂單減少的寒冬。
要求勞動部在推動吸引國際觀光客計畫時，應一併解決住宿餐飲業缺工問題，並檢討薪資偏低導致媒合效果不佳的現況。

林楚茵立法委員

強調民眾關心普發現金的實際發放時程與方式，指出參考美、日經驗，即使錢到位，仍需至少兩週作業時間，並擔憂詐騙問題。
詢問行政院普發現金是否會使用勞保或稅務系統，並關切個資法問題，要求數位部、法務部、內政部共同參與防詐騙機制。
要求國發會明確說明普發現金的作業時間，並訂定新生兒領取截止日，以避免爭議。
呼籲法務部針對健保署個資外洩事件，加強預防詐騙宣導，並承諾打擊民生犯罪。

曾銘宗立法委員

質疑特別預算送案時程，預估行政院最快於2月9日或16日將預算案送至立法院，並推估最快2月底或3月初才能發現金。
詢問數位部普發現金程式設計完成時程，獲答覆2月底或3月初可完成資安測試等準備工作。
關切1,000億元挹注勞健保及台電的具體分配比例，批評行政部門尚未定案，要求各部會提出爭取金額，並預估健保約200億元，勞保至少三分之一，台電則爭取更多。
要求特別預算應分期編列，但錢要花在刀口上，不能浪費，並確認1,400億元普發現金應在第一期預算中。

管碧玲立法委員

呼籲立法院應於今明兩天將草案送出委員會並免協商，以回應行政院長及立法院長關於2月底前發放6,000元現金的宣示。
分析過去前瞻、紓困、軍購等特別預算從條例通過到預算送案僅需2至6天，要求行政院以2月2日或最晚2月9日通過院會為目標，加速送案。
獲數位部承諾，無論行政院何時送案，數位部系統可在2月28日開始發放線上登記部分。
強調立法院願意為此提早開會審查預算，呼籲各政黨應以人民為重，加速立法程序。

王鴻薇立法委員

指出從2017年以來稅收幾乎年年超徵，累計超過1兆元，質疑財政部對此數據的掌握度，並詢問超徵稅收用於還債的比例。
批評本次特別條例未建立處理稅收超徵的固定制度，僅為一次性的「花錢、撒幣」條例，未能處理未來還債或制度化問題。
質疑經濟部挹注台電虧損的效益，指出台電兩年虧損逾5,600億元，1,000億元補貼中分配金額未定且不足以解決問題。
詢問經濟部是否能承諾今年電價不調漲，以達成穩定物價目標，但未獲明確承諾，質疑特別條例穩定物價的功能。

吳玉琴立法委員

關切勞保基金財務缺口，詢問勞動部去年短絀金額及本次特別條例中預計爭取多少額外撥補，強調勞保財務穩健的重要性。
詢問衛福部健保基金預計爭取多少撥補，建議至少爭取半個月的支出（約300億元），以穩定健保基金安全準備。
關心「加強照顧弱勢族群及提供關懷服務」的具體內容，詢問「食物銀行充實冷藏設備」及「推動綠色照顧站擴大供餐」的業務歸屬與執行方式。
建議政府考慮將部分經費投入設立癌症發展基金，以協助癌友面對高昂藥費困境。

李德維立法委員

質疑蔡英文總統從最初不發現金到後來同意發放的原因，並確認國安高層會議是轉變的關鍵。
批評中央政府總預算統刪300億元，但特別條例卻隨便多出400億元備用，質疑審查總預算的意義。
確認外籍人士若有永居權或為國人配偶，亦可領取6,000元現金，形同「還稅於民」。
要求行政部門加速普發現金的規劃時程，並確認數位部系統可在2月底前準備好，希望第一批預算（含1,400億元現金）能在2月16日前送進行政院院會，勿因包裹其他項目而延宕。

賴瑞隆立法委員

肯定特別條例三大主軸（補勞健保/電價、強化經濟韌性、普發現金）同步兼顧，認為是在經濟紅利下妥善運用經費，厚實經濟實力。
關切離岸風電政策中台船承擔國產化壓力，環海翡翠輪建造虧損可能達55億元，希望經濟部研議協助台船渡過難關。
要求經濟部加快大林蒲遷村案的定案與啟動時程。
感謝交通部推動小港機場改建、港區建設及國道七號，要求部長緊盯國道七號完工時程，並提供專案報告以縮短期程。

伍麗華Saidhai Tahovecahe 立法委員

肯定特別條例三大方向穩當，但質疑主管機關國發會匡定特定部會的理由。
提醒特別條例中「減輕居住負擔」、「加強照顧弱勢」、「擴大公共運輸補貼」等項目可能因原鄉特殊性（如無建照、交通不便）導致政府美意無法觸及，造成資源不均與相對剝奪感。
呼籲國發會統籌協調時應廣納各部會參與，並納入原民觀點，確保全民共享經濟成果能讓原鄉族人有感。
肯定條例中現金、補貼不得作為強制執行標的，但建議普發現金在偏鄉、原鄉可結合鄉公所、村里長及派出所造冊定點發放，避免超商、郵局不足造成的民怨。

羅明才立法委員

呼籲政府在疫情後應發放紅包給每位國民，並主張普發每人10,000元現金，認為政府在軍購方面不眨眼，卻在還稅於民上與民眾錙銖必較。
詢問主計長若立法院通過發放10,000元是否有足夠財源，並質疑過去超徵稅收的去向。
確認普發現金6,000元對男女老少、大人小孩一視同仁，1歲小朋友也可領。
主張應發現金而非匯入帳戶，以避免帳戶被查封者無法領取，並確保未成年子女的錢不會被父母挪用，但遭國發會以程序拖延與安全考量回應。

莊瑞雄立法委員

質疑主計長對美國發放現金金額的回答不精確，並指出各國財力不同，普發現金是好事，但金額應考量財政。
詢問數位部普發現金的發放方式，特別關切未成年人領取問題，並建議行政部門與立法院合作，力求一個月內完成發放。
要求農委會副主委努力爭取資源，加強改善農業縣的農水路基礎設施，特別是灌區外服務及養殖區灌排工程，以應對極端氣候衝擊。
建議農委會解除農地基期限制，放寬農地利用，避免土地荒廢，促進經濟價值較高的農作物種植。

陳素月立法委員

呼籲財政部應多加宣傳，澄清「超徵稅收」是經濟成長超乎預期，而非政府多課稅，避免民眾誤解政府政績。
建議經濟部在推動產業及中小企業升級轉型時，應具體說明方向與作法，特別是針對2050淨零碳排目標，應給予中小企業更多輔導與補助，協助其進行低碳化轉型。
建議經濟部在特別預算中更多挹注綠能產業與電動車產業，彰化縣是重要基地。
要求農委會檢討法令，放寬農地興建冷藏設施的限制，以符合農民實際需求，並加速改善農水路等基礎設施。

邱泰源立法委員

關切1,000億元預算中健保相關分配，反映民眾對高價自費新藥的負擔，呼籲政府多幫助癌症、罕見疾病及其他弱勢病人。
肯定衛福部在癌症新藥與罕病用藥議價上的努力，但仍希望放寬給付標準，挽救更多生命。
強調醫療場域的艱辛，呼籲政府應更用心投入，並建議利用國家盈餘幫助弱勢家庭。
建議政府利用這次機會進行醫療體系改革，增加基層醫療資源，加強其數位能力，並結合醫院與基層醫療，以提升整體醫療服務品質。

高嘉瑜立法委員

嚴重關切健保署、華航及內政部等個資外洩問題，詢問政府如何保障民眾個資安全，防堵內部人員盜賣或輕易外洩，並如何處理已外洩個資。
要求數位部承諾一年內導入零信任機制，兩年內導入T-Road，確保個資不會被整包帶走或不安全交換。
要求交通部華航應主動告知客戶個資外洩情況並說明保護權益措施。
質疑內政部對平均地權條例預售屋買賣「不溯及既往」的轉變，認為與立法原意相悖，並質疑「減輕居住負擔」的具體對象與「提高品質」的作法。
關切台電虧損與電價議題，詢問台電能爭取多少補貼及4月是否會漲電價，並呼籲財政部研議中小企業加薪減稅方案以擴大內需。

鄭天財Sra Kacaw 立法委員

質疑行政院版特別條例未超前部署，在編列112年度預算時未充分因應疫後經濟與社會韌性。
指出特別條例第三條第一款至第七款項目多已在年度預算編列，除了普發現金，並批評第九款授權過於擴大。
主張普發現金應排富，並將金額提高至10,000元，建議以所得平均值為門檻進行排富。
建議特別預算應優先用於代繳經濟或社會弱勢族群的就學貸款利息、房屋貸款利息、國民年金、健保、勞工及農民健康保險費，而非僅普發。

邱臣遠立法委員

批評執政團隊在稅收超徵議題上政策反覆，延宕發放現金，並質疑行政院壓線送案。
反對特別條例包裹式處理，認為應單獨審查普發現金，批評行政部門行政怠惰與綁架在野黨。
質疑1,000億元勞健保/台電補貼及1,000億元經濟韌性提升的具體細節不明，難以審查。
批評政府財務管理失準，政策宣傳與實際操作不符，讓人民認為透過舉債發現金，有「大撒幣」弭平民怨之嫌。
提出民眾黨四項主張：刪除第三條第九款空白授權、特別預算施行至2024年6月30日屆滿、刪除舉債支應法源、勞健保基金撥補比例不低於15%（約570億元）。

王婉諭立法委員

堅決反對國、民兩大黨為選票拋棄財政紀律，任意大撒幣，認為3,000多億元稅收不應匆促決定用途。
質疑交通部1,000億元公共運輸補貼的意義不大，批評其為地方選舉思維的撒幣政策，且未能解決人行空間、交通號誌等根本問題。
詢問北北基桃、中彰投、南高屏等生活圈補貼的財源劃分、補貼金額與期限，並質疑竹竹苗等地區是否被視為「次級縣市」而未能優先獲得補貼。
主張交通部應將特別條例預算用於提升公共運輸服務品質，而非僅補貼費用，並表示將提出修正動議。
關切健保基金長期虧損問題，認為1,000億元撥補中210億元僅為補充安全準備，未能解決長期永續問題，並呼籲政府儘快提出相關政策。
強調罕病用藥爭議，指出SMA用藥在台灣限縮嚴謹，病友面臨生死困境，呼籲政府既然有錢，應優先處理，不應讓病友陷入兩難。

郭國文立法委員

肯定蔡英文政府執政以來，稅收實徵數超過8,000億元，且在融資調度上減少舉債、多還公債，展現財政紀律。
確認普發現金1,400億元不需舉債，可由現有歲計賸餘支應。
詢問4,950億元超徵稅收中，扣除1,400億元普發現金及400億元備用金後，多出的450億元如何運用，獲答覆依法撥入特種基金。
詢問1,000億元加強經濟及社會韌性部分，是否主要協助中小企業與中下階層，並強調避免補助大型企業。
澄清行政院版本並無「空白授權」問題，任何支出仍需詳細計畫並經立法院審議。
質疑行政院版特別條例施行期間拉長至114年，並可延長，恐有常態化之虞，但獲解釋為一次性計畫，因部分措施執行需較長時間。

林俊憲立法委員

指出台灣去年CPI為2.95%，在全球通膨嚴峻下表現優異，但民眾感受與數字有落差，質疑主計總處計算CPI的公式可能存在問題。
特別指出房租在CPI權值比中多年未變動，僅占15%，可能偏低，未能反映房價上漲帶動租金上漲的社會現況。
認為教育支出占比過高，與台灣國教免費、大學學費偏低實際情況不符，建議主計總處應調整CPI權重比，使其更符合社會現實，避免造成民怨。

相關人員回應

龔明鑫國發會主任委員

說明今年全球經濟面臨嚴峻挑戰，世界銀行預測全球經濟成長率為30年來第三低，故政府需採取更積極作為因應。
規劃3,800億元特別預算三大主軸：1,000億元挹注勞健保及台電、1,000億元加強經濟及社會韌性、1,800億元普發現金及預留財源。
解釋「強化經濟及社會韌性」旨在確保成長、兼顧體質調整（產業升級、吸引觀光客、公共建設）、減輕住行負擔、協助弱勢及穩定物價。
確認普發現金為每人6,000元，無排富、無年齡限制，只要是中華民國國民皆可領取，並將規劃線上登記、ATM領現及郵局臨櫃三種方式，不透過村里長發放。
表示普發現金的發放時程目標為2月底或3月初，但仍需配合行政與立法程序，並已開始進行系統準備工作。
澄清外籍人士若有永居權或為國人配偶，因有繳稅貢獻，亦可共享經濟成果，如同五倍券邏輯。
針對「其他經行政院核可之強化經濟及社會韌性有關事項」，承諾每個項目在編列預算時都會送立法院審議，不會是空白授權。
解釋特別條例施行期間至114年，是因部分工作（如產業升級）需要兩三年完成，非常態化使用。
承諾將努力以2月9日通過行政院院會為目標，加速特別預算送案，並加強對外說明，避免誤解。

朱澤民主計總處主計長

說明「實徵數大於預算數」是因經濟成長超乎預期，非政府多收稅，並強調中華民國稅率相較其他國家較低。
表示若普發6,000元不需舉債，可由以前年度歲計賸餘支應，但普發10,000元則可能需要舉債，且需等到8月1日審計部審定後才能確定歲計賸餘。
強調行政部門的政策具有延續性，不影響內閣改組，且政府花的每一分錢都必須經立法院通過。
解釋1,000億元挹注勞健保及台電的具體分配比例仍在討論中，但勞動部希望至少三分之一，衛福部約200億元，經濟部則希望越多越好。
澄清「空白授權」問題，強調任何預算支出在編列時都會詳細說明用途，不會是空白授權。
說明特別預算分期編列是為因應各部會迫切性，1,400億元普發現金會包含在第一期，並希望分2次送案以減輕立委負擔。
承認台灣CPI數字與民眾感受有落差，主要是因食物類、外食類等高頻率消費品價格上漲，但強調CPI計算公式涵蓋兩萬多種品項，且會持續檢討。

阮清華財政部代理部長

說明「超徵」是實徵數超過預算數，是預測問題，各國皆有此狀況，並強調所有稅收皆依法課徵，無違法問題。
表示從107年到去年，政府已實質還債5,227億元，並減少舉債約4,600多億元。
解釋特別條例所需經費來源得以移用以前年度歲計賸餘或舉借債務支應，但有歲計賸餘時應優先支應，不舉債，且舉債額度受財政紀律法管控。
澄清3,800億元的規劃是基於11月份估計數，即使後來超徵金額增加，中央可分配金額仍約在3,800億元左右。
對於中小企業加薪抵稅政策，表示目前需依申請辦理，並會再思考是否納入強化經濟方案。

王美花經濟部部長

說明經濟部將配合特別條例，提出「推動產業及中小企業升級轉型」措施，特別針對智慧化、低碳化改善及模組化普及提供補助輔導，並提供「協助中小企業轉型專案貸款」利息補貼。
解釋台電因吸收國際燃料成本，導致111年虧損2,675億元，今年預估再虧2,785億元，亟需政府挹注資源以穩定物價。
表示1,000億元挹注勞健保及台電的具體分配尚未定案，希望台電能爭取越多越好，但強調補貼台電與電價調漲是兩回事，電價由電價審議委員會審議。
承諾會與台船討論環海翡翠輪建造虧損問題，並仔細商談協助方案。
表示大林蒲遷村案將於農曆年後安排說明會，經濟部與高雄市政府皆希望儘快定案。

薛瑞元衛福部部長

說明健保基金財務因人口老化及醫療需求面臨壓力，112年已獲240億元撥補，使費率得以維持不調整，但113年仍需撥補約200億元才能符合安全準備標準。
表示在1,000億元撥補勞健保及台電的預算中，衛福部預計爭取約200億元用於健保基金，以補充安全準備，維持一定水位。
針對照顧弱勢，說明行政院已將低收入戶每月加發750元、中低收入戶每月加發500元的生活補助延長1年。
澄清「綠色照顧站」與「食物銀行」是與農委會合作，針對農村弱勢提供供餐及冷藏/冷凍設備補助，並表示「住宿型長照機構住民加碼補助」是使用長照基金，非本次特別預算。
針對癌症新藥及罕病用藥，表示已在總額預算中編列新藥預算，並已責成健保署與廠商議價，承諾會努力爭取，但強調需考量科學根據與成本效益。
對於普發現金的排富建議，表示技術上困難，且不主張排富，但可討論鼓勵富人捐款給社會救助專戶的可行性。

陳彥伯交通部次長

說明交通部規劃「行政院促進公共運輸使用方案」及「加速國際觀光客來臺方案」，旨在振興疫後公共運輸及觀光產業。
表示將針對三大都會生活圈規劃通勤月票優惠，並提供全台「台灣好行」客運路線折扣，減輕民眾交通負擔，預計1,100萬人受惠。
說明「加速國際觀光客來臺方案」將透過行銷優惠措施（如買機票送高鐵/台鐵/住宿、四季好禮、悠遊卡儲值金等）吸引自由行及團客來台，目標112年達600萬人次。
解釋特別條例中補貼公共運輸是針對「使用」而非「興建」，旨在提升使用率以符合節能減碳、減少車禍傷亡等目標。
說明各縣市可依其交通特性提出方案，交通部將統一發布辦法，並承諾將服務品質納入補貼考量。

陳駿季農委會副主任委員

說明農委會規劃強化農業基礎設施及照顧農漁民權益，包括農村寒冬送暖（供餐、幸福餐盒）、產業升級（省工智能設備、農業氣象站）、農業基礎環境建設（防風抗災基盤）等三大面向。
解釋農村供餐、幸福餐盒是與衛福部通力合作，針對農村地區及弱勢族群實施，與社區關懷據點互補。
承諾將積極爭取農業基礎設施經費，特別是灌區外服務、養殖區灌排工程及農業氣象館建設。
表示冷鏈經費足夠，但溫網室及自動化部分將加強力道，並會檢討小型冷藏設施的容許規定，協助個案解決土地與法令問題。

花敬群內政部代理部長

說明內政部規劃「已購屋貸款戶補貼方案」，旨在減輕自用住宅房貸戶繳息壓力，並設定排富條款、貸款餘額限制等條件，以避免補貼多屋與高所得家戶。
針對預售屋換約轉售限制「不溯及既往」的政策轉變，解釋內部一直在思考和溝通，並在修法前已定調，認為法律見解存在兩種論述空間，主要考量是避免對多年前購屋者造成無預期衝擊。
澄清部長信箱的回覆因同仁未掌握最新定調，導致訊息不一致，但強調無行政院高層或業者指示改變立場。
表示內政部個資外洩案仍在由調查局調查中，初步判斷非系統被駭，可能與過去不同方式的資料交換有關。
說明「減輕居住負擔」補貼對象為名下僅一戶自用住宅且貸款中的家庭，在一定貸款餘額內，非針對投資客，而「提高品質」可能結合都更或整建維護議題。

唐鳳數位部部長

說明數位部負責協調各部會及金融機構系統擴充與串接，規劃普發現金的請領管道包括線上登記自動入戶、ATM領現及郵局臨櫃領現。
表示將運用「振興五倍券」及「孩童家庭防疫補貼」的資訊系統為基礎進行擴充調整，有助於減省開發時間與經費。
承諾將與資通安全研究院合作，進行資通安全檢測，確保系統安全，保障民眾個資。
表示數位部系統準備工作的目標是在2月底或3月初完成，包含資安測試，屆時可開始發放線上登記部分。

陳明堂法務部次長

說明法務部已請臺高檢署要求各地檢察署特別注意詐騙行為，檢警之間預先防範，並將規劃檢舉方案與專線。
表示打擊民生犯罪小組已在注意詐騙問題，並會與相關部會聯繫，加強預防詐騙宣導。

許銘春勞動部部長

說明勞保基金收支缺口約390億元，本次特別條例1,000億元撥補中，勞動部希望爭取至少三分之一以上，此為額外撥補，非計入112年已編列的450億元。
表示特別條例的挹注有助於穩定勞保基金流量，將配合條例推動，積極辦理後續事宜。
說明為解決觀光旅宿業缺工問題，已啟動專案媒合，並將持續3個月，針對薪資偏低問題設定北部3萬、中南部2.8萬的薪資門檻，並與業者溝通解決問題。

相關後續

交通部、農委會、衛福部、內政部、經濟部及數位部的書面報告已送達聯席會，請各位委員自行參閱並刊登公報。
委員所提書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
討論事項所提議案詢答結束，將於明天（星期三）繼續審查。

原始資料

公報: 1122005
卷／期／冊: 112／20／5
發布日期: 2023-02-10
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON