交通委員會審查NCC鏡電視調查報告爭議與陳耀祥去留
交通委員會會議日期：2023-04-19
立法院交通委員會本次會議聚焦於國家通訊傳播委員會（NCC）對鏡電視執照爭議所提交的密件調查報告。多位立法委員強烈質疑NCC主委陳耀祥的適任性及其對鏡電視案的監督不力，指責報告內容空泛、敷衍，並要求陳耀祥下台及撤銷鏡電視執照。NCC主委則回應行政調查權限有限，部分議題需持續追蹤。最終，在爭議聲中，委員會表決否決了退回調查報告的臨時提案，並通過散會動議。
討論事項一
國家通訊傳播委員會鏡電視調查報告 (臨時提案)
核心議題
- 本次會議主要針對國家通訊傳播委員會（NCC）提交的鏡電視執照爭議密件調查報告進行討論，核心問題在於NCC是否怠忽職守，未積極調查鏡電視是否違反執照附款規定，以及報告的實質內容與調查深度是否足夠。
- 會議中也高度關注NCC主委陳耀祥的適任性，因其在多起爭議事件中的處理方式受到質疑。
相關爭議
- NCC主委陳耀祥的適任性：曾銘宗委員引用民調指72.3%民眾認為陳耀祥應下台，且其裁罰中天案連續10次被行政法院判敗訴，並因鏡電視案被列為刑事被告，創政務官先例。
- 鏡電視調查報告的實質內容：多位委員（陳椒華、費鴻泰、洪孟楷、魯明哲、邱顯智）批評NCC提交的密件調查報告空泛、敷衍、敷衍卸責，僅憑鏡電視公司或股東片面說明認定無違規，缺乏實質調查，甚至與公開資訊無異。
- NCC對鏡電視監督的怠忽：委員指控NCC未積極調查鏡電視人頭代持股份、金流、負責人變更、經營資金負數等嚴重違反執照附款的情況，形同放水。
- 政治力介入疑慮：費鴻泰委員質疑NCC的處理是否受到蔡英文、蘇貞昌、陳建仁等高層指示，或透過洪耀福傳話，破壞行政中立。
- 鏡電視執照去留：費鴻泰委員多次高喊要求撤銷鏡電視執照。
- 調查權限與行政調查限制：NCC主委陳耀祥解釋行政調查權限有其極限，無法強制搜索、扣押或扣帳戶，需仰賴其他機關協助，且部分刑事調查已送檢方處理。
- 會議程序爭議：民進黨委員提出散會動議，認為應先處理散會動議；國民黨及時代力量委員則堅持先處理退回NCC調查報告的臨時提案，導致議事程序混亂。
立法委員發言
曾銘宗 立法委員
- 要求NCC主委陳耀祥應立即下台，理由包括：民調顯示72.3%民眾認為其應下台；對中天裁罰案連續10次被行政法院判敗訴；關閉中天電視台創民主國家先例；以及本人被列為刑事被告。
- 強調陳耀祥的行為是民主國家的醜聞和國際級的醜聞。
陳椒華 立法委員
- 指控NCC在陳耀祥主導下，怠忽監督鏡電視執照許可後的諸多爭議問題，未進行積極調查，僅憑公司方及股東說明認定無違反附款規定。
- 認為NCC提交的密件調查報告不符合應有的調查標準，無法核實人頭代持、金流等問題，顯示NCC已喪失獨立監督機關地位。
- 提議退回NCC的密件調查報告，並要求其踐行積極調查作為。
費鴻泰 立法委員
- 批評NCC提交的鏡電視行政調查報告內容空洞、神秘，是敷衍、卸責之作。
- 質疑陳耀祥已是待罪之身（被告），不適任主委職務，並要求其下台。
- 要求陳耀祥說明其行為是否受蔡英文、蘇貞昌、陳建仁等高層指示，或透過洪耀福傳話。
- 多次高喊要求撤銷鏡電視執照。
洪孟楷 立法委員
- 批評NCC的密件行政調查報告與公開書面報告內容幾乎一致，且在報告上設置QR Code，將委員視為「抓耙仔」，是虛應故事。
- 質疑報告未能有效調查鏡電視的財務、負責人、董事會更換及股權等爭議，認為報告是假的。
- 擔憂若接受此報告，NCC可能將加速審議鏡電視的有線電視上架案，無法接受此敷衍作法。
- 主張退回此做文章的行政調查報告。
魯明哲 立法委員
- 贊成退回臨時提案，認為NCC密件報告內容無秘密可言，且像一份「洗白報告」，未能指出鏡電視違反附款的問題。
- 表示該報告將讓關注此議題的立法委員、媒體及NCC內部吹哨者感到失望。
邱顯智 立法委員
- 認為退回調查報告的正當性非常高，批評報告缺乏最起碼的行政調查，未能實質監察附款執行情況。
- 指出報告中關於中資、股權轉讓等問題，未見NCC進行相關查閱及調查，僅依賴股東聲明，不符行政調查資格。
- 強調NCC作為行政處分權限機關，應形塑事實，而非接受被調查人的自我聲明。
許智傑 立法委員
- 呼應費鴻泰委員，若NCC主委不下台就不開會，因此應先處理散會動議。
- 強調散會動議應優先處理。
陳歐珀 立法委員
- 認為會議淪為費鴻泰委員的造勢大會，強調應按照議程進行業務報告、質詢再處理臨時提案。
- 要求主席應依議事規則優先處理散會動議。
- 反對將發言指為護航或圍事，強調委員有發言權利，應就事論事。
鄭運鵬 立法委員
- 質疑委員會為何邀請NCC主委進行專案報告，卻不讓其上台報告，要求主席處理散會動議。
- 強調行政、立法應分立，不應要求個別立委按照其意願來報告。
楊瓊瓔 立法委員
- 認為NCC應是受敬重的單位，不應讓民眾不清不楚，要求將事情講清楚。
相關人員回應
陳耀祥 主任委員 國家通訊傳播委員會
- 回應質疑，指出NCC作為獨立機關，行政調查權限有其極限，無法進行強制搜索、扣押或扣帳戶等檢調機關的作為，需仰賴其他機關協助。
- 說明調查報告內容與專題報告不同，包含國安及兩岸關係機關協助調查的資訊，故以密件提交。
- 表示刑事調查（洩密、關說等）已送檢方處理，行政調查主要針對負責人變更案、上下架問題及是否違反行政處分附款（轉賣、代持、人頭）三個方向。
- 強調對附款的追蹤是持續性的，歡迎委員隨時提供意見，NCC會盡力處理。
- 同意若委員認為報告有需補充之處，NCC可補充更完整的資料，但建議不要退回報告。
- 重申NCC將持續積極調查「附保留廢止權許可」的相關議題及資金問題，但個案審查仍需繼續進行。
相關後續
- 委員陳椒華等提出的臨時提案（退回NCC鏡電視調查報告）經表決，出席委員11人，贊成者3人，反對者8人，本案不通過。
- 委員許智傑等7人提出的散會動議，經表決，出席委員12人，贊成者9人，反對者3人，本案通過，會議散會。
原始資料
- 公報
- 1124202
- 卷／期／冊
- 112／42／2
- 發布日期
- 2023-05-09
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON