中央銀行法修正公聽會：主權基金設立與外匯存底運用之辯
財政委員會會議日期：2023-05-10
立法院財政委員會召開「中央銀行法第二十條及第三十三條條文修正草案」公聽會，核心討論台灣是否應設立主權基金及如何運用龐大外匯存底。與會學者專家及立法委員就主權基金的必要性、資金來源、管理模式及央行職責等面向提出多元觀點與爭議。多數委員與部分專家支持設立，而央行則強調其穩健經營與金融穩定職責，並對資金提撥方式提出建議。主席結論表示，由於超過半數立委連署支持，此案已進入「如何做」的階段，要求央行研議具體提撥方案。
討論事項一
召開「中央銀行法第二十條及第三十三條條文修正草案」公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要討論是否應修正《中央銀行法》以設立主權基金，並探討如何有效運用台灣龐大的外匯存底，以提升國家財富、強化國際影響力及支持戰略產業發展。
- 會議聚焦於釐清外匯存底的最適規模、央行在主權基金設立與管理中的角色定位，以及主權基金的資金來源與運作模式。
相關爭議
- 外匯存底是否過多且運用過於保守：部分學者與立委認為台灣外匯存底遠超所需，且央行投資報酬率偏低，錯失黃金、比特幣等高收益機會；央行則強調其謹慎穩健的投資策略，以及外匯存底在金融穩定和地緣政治風險下的重要性。
- 央行管理主權基金的適宜性：許多學者及立委認為主權基金追求高報酬的目標與央行維護幣值、金融穩定的核心職責相悖，恐影響貨幣政策獨立性，建議由獨立專責機構管理；部分學者則認為央行有能力且值得信賴來主導。
- 主權基金的資金來源：提案人及部分學者主張從外匯存底直接提撥一定比例（如10%）；央行及其他學者則認為外匯存底不能無償撥用，應透過市場交易、財政部發債或委託管理等有對價的方式，以符合資產負債表原則。
- 主權基金的設立方式：部分立委與學者建議制定「主權財富基金專法」或「台灣主權投資公司法」以確保獨立性與監督機制；提案人則認為可借鏡新加坡模式，透過公司法成立，關鍵在於資金動撥與專業管理。
- 現有基金的績效與功能：有委員質疑現有四大基金及國發基金的績效不彰且弊案頻傳，認為應先盤點檢視；另有觀點認為這些基金已具備「類主權基金」性質，可考慮整合或強化其功能。
立法委員發言
羅明才 立法委員
- 指出全球設立主權基金為趨勢，台灣央行長期保守經營，錯失黃金及比特幣等投資機會。
- 強調立法院已有超過64位委員連署支持設立主權基金，認為央行應審慎考量，提出具體作法。
- 期望主權基金能成為台灣走向世界的金盾，提升國際地位，為年輕人創造機會。
吳欣盈 立法委員
- 提案設立「外匯投資基金 (FXIF)」，建議提撥10%外匯存底，以新加坡GIC模式進行境外投資，追求超越通膨的實質報酬率。
- 強調主權基金對國家永續發展、因應高齡化社會、實現軟外交及國安的重要性。
- 批評央行外匯存底運用保守，年投報率僅約2.6%，遠低於GIC的7%，呼籲央行應分開管理貨幣與非貨幣儲備，並學習新加坡吳慶瑞博士的果斷決策，加速成立主權基金。
賴士葆 立法委員
- 質疑央行的核心職責是穩定金融而非賺錢，並對現有四大基金委外操作績效不佳且弊端叢生表示擔憂。
- 主張應制定「主權財富基金專法」，而非僅修《中央銀行法》部分條文，以確保監督機制完善。
- 建議可整合或改組現有國發基金及四大基金，使其發揮主權基金功能，並強調央行在政府有需要時應配合撥款。
鍾佳濱 立法委員
- 主張制定「台灣主權投資公司法」，提撥超額外匯儲備委託專責機構管理。
- 質疑央行對於外匯存底最適規模的說法，認為其對外資撤資風險過度擔憂，並指出其他無豐沛天然資源國家亦合理運用外匯儲備設立主權基金。
- 建議央行應明確告知可釋出多少超額外匯準備，以用於發展經濟。
張其祿 立法委員
- 肯定央行在維護貨幣穩定上的成就，但認為台灣外匯存底排名全球第四，應在穩定與效率間尋求平衡。
- 支持設立主權基金，認為這不僅是獲利考量，更是台灣與國際金融接軌、強化國家安全與競爭力的重要途徑。
- 指出台灣現有基金績效不彰且有弊案，設立主權基金應朝向健全制度、彈性靈活應用資源的方向發展。
相關人員回應
洪福聲 政治大學經濟系教授
- 贊同成立主權基金的方向，但反對央行直接提撥10%外匯存底，認為這無法解決貨幣供給過多及央行資產負債表過大的問題。
- 建議應援用新加坡GIC模式，由財政部發債取得新台幣後交由投資機構購買外匯進行投資。
- 認為由央行負責主權基金投資可能與其維護幣值穩定、金融穩定的核心職能相悖，造成動機不明確。
王健全 中華經濟研究院副院長
- 強調台灣需設立「類主權基金」以支持半導體等戰略產業，推動產業升級轉型，並解決社會M型化問題。
- 建議採政府出資49%、民間主導51%的模式，由民間公正人士擔任CEO，以突破現行會計、審計規範，提高營運績效。
- 指出日本、新加坡等國也有主權基金，台灣應把握經濟最佳時機「晴天儲糧」，以創新方式突破框架。
周治邦 臺灣大學國家發展研究所教授
- 指出台灣外匯存底過於龐大，可支付15.7個月進口需求，遠超最適數額，且外資集體撤資風險不高。
- 批評央行長期執行低匯率、低利率政策導致外匯存底過多，且將大量資金集中投資美債，錯失黃金等高報酬資產。
- 支持提撥10%外匯存底作為主權基金，由央行扮演董事長角色，將管理責任交給專業經理人，以追求長期7%的平均報酬率。
黃朝熙 清華大學經濟系教授
- 認為在台灣特殊地緣政治及非IMF會員國背景下，需保留足夠外匯存底以預防不時之需，僅可提撥「小部分」作為主權基金投資。
- 強烈反對由央行管理主權基金，指出央行維穩的任務與基金追求高報酬的目標衝突，可能導致貨幣政策無法獨立運作。
- 建議應為主權基金成立專法，使其獨立於央行之外，以避免職能混淆。
王嘉緯 台灣金融研訓院首席研究員
- 對設立主權基金抱持開放態度，但強調需先明確基金目的（解決外匯存底過多或累積國家財富），並檢視現有貨幣政策工具是否失靈。
- 質疑以「外匯存底」作為主權基金財源並非國際主流，且可能與央行穩定金融體系職權重複。
- 建議在設立新基金前，應先盤點檢視國內現有「類主權基金」（如四大基金、國發基金）的績效與是否符合當初設定目的。
杜震華 華梵大學人文教育中心特聘教授
- 引用前央行總裁彭淮南觀點及多項指標，論證台灣目前外匯存底遠超適度水準，無必要保留如此巨大規模而不做有效使用。
- 指出設立主權基金是全球趨勢，且台灣在歷史上面臨政治經濟風險時，外匯存底並未顯著下降，證明無需過度保留。
- 認為台灣有能力在央行主導下經營有效率的主權基金，以增加國家收入，並提升人民對其的信賴度。
林軒竹 成功大學會計系教授
- 不反對設置主權基金，但建議應以「專法」方式成立，而非納入央行業務範圍。
- 批評本次《中央銀行法》修正案目的不明（國家競爭力、安全、累積財富與央行職責不符），且方法偏誤（投資策略性產業與央行職能無關）。
- 強調外匯存底的流動性與安全穩定性，尤其考量台灣非IMF會員國及地緣政治風險，認為不宜輕易挪用。
林丙輝 證券暨期貨市場發展基金會董事長
- 肯定立法委員推動主權基金的努力，認為其對提升台灣國際影響力、培育金融人才及促進永續投資有巨大助益。
- 同意外匯儲備可作為資金來源，但強調不能改變央行作為「國家銀行」的定位與既定任務。
- 建議應透過專法規範，並由跨部會（如行政院、國發會、財政部）協調，或採財政部發行債券等方式，將外匯提出投資，而非由央行直接主導或主管。
李豪 美國商會前執行長
- 強調台灣設立主權基金的兩大原因：提高過低的投資回報率，以因應人口老化和未來危機；以及作為「軟外交」工具，提升台灣在國際間的能見度與影響力。
- 指出主權基金應避免政治干預，專注於投資，透過資金力量與全球頂尖企業建立對話管道。
- 呼籲政府應設定時間表，借鏡新加坡經驗，加速設立主權基金，認為央行已表達支持，是台灣實現此目標的關鍵時刻。
黃帥升 萬國法律事務所資深合夥律師
- 認為吳委員的提案旨在敲山震虎，讓各界正視設立主權基金的議題，並指出學者專家及央行對此皆持開放態度，主要分歧在資金來源。
- 建議在法制上，央行可透過有償方式（如借貸、買公司債）將外匯存底撥給國家級投資公司運用，不一定需要修法，可借鑑新加坡以公司法成立。
- 強調主權基金須接受最嚴格的國會監督，且規模需足夠大（如1,000億美元）才能在國際投資俱樂部中具備影響力，為台灣產業及下一代取得世界級門票。
聶建中 淡江大學財務金融學系教授
- 強調設立主權基金的重要性，指出台灣外匯存底過高會產生利息、倉儲及保險成本，且錯失提升國家層級的機會。
- 認為央行在資產管理上過於保守，僅追求低收益性，應學習富政府透過主權基金挹注國家資產。
- 分享個人投資經驗，鼓勵政府應採取更積極、主動出擊的風險投資策略，以活化資產，創造國家財富。
楊金龍 中央銀行總裁
- 重申央行在外匯存底運用上極為謹慎，以確保金融穩定，並非保守，且外匯存底規模考量非經濟因素，與國際標準相符。
- 表示央行不反對成立主權基金，但強調資金撥用需有對價關係，建議採市場買賣或財政部發債等模式，而非無償提撥。
- 澄清央行投資績效並非過差，黃金報酬率與美債相近但波動度高，且黃金占外匯存底比重不低於亞洲主要國家。
- 指出央行外匯存底上繳國庫金額平穩且比重高於多數國家，顯示其穩健經營，與主權基金追求高風險高報酬的目標不同，兩者績效不宜直接比較。
相關後續
- 委員會將依《立法院職權行使法》第58條規定，於10日內彙整公聽會所有正反意見，提出公聽會報告，送交全體委員及出席者參閱，作為未來修法參考。
- 主席結論指出，由於《中央銀行法》修正案已有超過64位立委連署支持，此案已進入「如何做」的階段，要求中央銀行回去準備並思考，究竟要提撥外匯存底的10%或20%，抑或是一個恰當的數字。
原始資料
- 公報
- 1125101
- 卷／期／冊
- 112／51／1
- 發布日期
- 2023-06-01
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON