最低工資法草案委員會審查：聚焦法案目的、審議機制與行政權限

核心議題

• 本次會議主要審查「最低工資法草案」及其多個委員及黨團版本，核心議題涵蓋法案的立法目的、最低工資的定義與調整機制、審議委員會與研究小組的組成及權責、以及行政院對審議結果的核定權限等。
• 討論深度聚焦於如何建立一個具備穩定性、彈性與透明度的最低工資審議制度，以確實保障勞工權益並兼顧整體經濟社會發展。

相關爭議

• 立法目的爭議 (第一條): 委員主張應明確保障勞工的生存權及工作權，確保合宜生活水準，並質疑「促進勞資和諧」用語的不對等性與不必要性，而勞動部則認為該用語承襲勞基法精神，有助於勞資關係穩定。
• 審議程序爭議: 委員質疑行政院版「最低工資法草案」拖延7年半至選舉前才送審，且未安排行政院版本詢答程序，要求補齊詢答環節，勞動部則解釋為考量各方共識及避免延宕。
• 最低工資定義與適用範圍 (第三條): 委員要求更清晰定義最低工資涵蓋範圍，避免變相加給，並確保與勞基法施行細則的一致性，勞動部則建議回歸勞基法定義並透過後續解釋令調整。
• 月時薪調整與強制力 (第四條、第五條): 委員主張月薪與時薪調幅應以「相當為原則」，並明確規定勞動契約中工資不得低於最低工資且不得限制或拋棄請求權，勞動部則強調審議彈性，不宜過度限縮。
• 審議會委員組成與表決權 (第七條): 委員質疑行政院版本中政府代表的投票權、專家學者人數，並要求勞動部應有代表且考慮勞方、資方、學者各7人的對等比例，以確保公正性與專業性。
• 最低工資調整指標與公式 (第九條): 委員主張應明確訂定「應參採」指標的強制性（如不得低於CPI年增率及前一年最低工資），並納入家庭收支、租金年增率等指標，同時質疑勞動部未制定明確調整公式，恐使「參採」流於形式。
• 行政院核定權限 (第十三條): 委員質疑行政院對審議會決議的「不予核定」權力過大且無次數限制，恐使審議會決議形同虛設，法制化目的難以達成，勞動部則回應此為現行基本工資審議機制延續，用於特殊狀況的彈性考量。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院版第一條、第三條、第四條、第五條、第七條、第九條、第十條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條等關鍵條文，因委員意見分歧且需進一步研議，全數保留。
• 委員廖國棟等提案第十一條、台灣民眾黨黨團提案第十四條、委員徐志榮等及委員林為洲等提案第十五條、委員范雲等及時代力量黨團提案第十六條、委員蔣萬安等及委員廖國棟等提案第十七條、委員江永昌等提案第二十條等相關黨團或委員版本條文，全數保留。
• 其餘條文（第二條、第六條、第八條、第十四條、第十五條、第十八條、第十九條）依行政院版本通過。
• 審查完竣之「最低工資法草案」等12案，將併案擬具審查報告，提報院會討論。
• 院會討論本案時，由邱召集委員泰源補充說明，且本案須交由黨團協商。
• 法案條次及援引條次授權議事人員調整。