家暴防治法修法聯席審查：聚焦性影像、親密關係暴力與弱勢保護

核心議題

• 本次修法主要討論擴大家庭暴力防治法的適用範圍，涵蓋同性婚姻關係及未同居親密關係暴力，並針對數位性暴力增訂性影像保護措施。
• 會議亦聚焦於強化被害人保護服務、加害人處遇機制、責任通報人員範圍，以及探討外籍家庭幫傭與看護工的保護議題。

相關爭議

• 外籍家庭幫傭及看護工納入家暴法適用範圍：蘇巧慧委員主張應納入以強化其保護，因其工作性質與家庭成員高度重疊且現行機制不足；衛福部及勞動部則認為其屬契約聘僱關係，與家暴法血緣/婚姻關係不同，且勞動部已有相關處理機制，保護司長更質疑若納入可能造成不公平性。
• 家庭暴力風險資訊揭露（克萊爾法案機制）：蘇巧慧委員建議建立此機制以強化事前預防；衛福部部長薛瑞元則認為社會共識不足、利弊需評估、資訊彙整未到位，建議先小規模試辦。
• 性影像定義是否重複規範：范雲、陳靜敏委員主張應將「性私密影像」及「散布性私密影像」定義納入家暴法以強化提醒作用；衛福部及法務部認為刑法已增訂相關定義，不宜在不同法律中重複規範，以免造成混淆。
• 違反保護令罪刑責提高：賴士葆委員提案提高違反保護令罪刑責；法務部則認為需通盤考量與《犯罪被害人權益保障法》相似罪名及刑法其他罪名之間的比例原則。
• 第14條第2款禁止騷擾是否納入性影像：范雲委員建議在「禁止騷擾」條款中明確納入「未經同意散布被害人性私密影像」以預防；衛福部、莊競程委員、吳玉琴委員則認為性影像相關行為已在第13、14、15款單獨列出，無需重複。
• 第50條第4項成人被害人服務意願：衛福部原提案新增，尊重成人被害人意願提供服務；吳玉琴、吳欣盈委員擔憂此舉可能導致保護網出現缺口，造成漏接。
• 性影像是否列入暫時/緊急保護令範圍：吳玉琴委員詢問第14條第15款（已上傳網路性影像）為何未納入暫時/緊急保護令；衛福部張秀鴛司長解釋因需審理時間確認上傳者，難在緊急情況下裁定，司法院徐淑芬法官亦說明4小時內核發緊急保護令的實務困難。
• 第58條之2戶籍資料註記：洪申翰、范雲委員主張擴大行政機關認定範圍，以保護童年受暴者（特別是家內性侵受害者）免於戶籍資料被查閱；內政部戶政司則擔憂戶所同仁在認定上的困難，希望主管機關提供協助。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 行政院函請審議「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案等24案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時由邱泰源委員補充說明，不須交由黨團協商。
• 委員蘇巧慧等提案之「外籍家庭幫傭及看護工納入本法適用範圍」議題，經討論後以附帶決議方式，請衛生福利部偕同勞動部於本法修正公告施行3個月內檢討現行制度並研議保護措施，向立法院提出書面報告。
• 委員蘇巧慧等提案之「家庭暴力風險資訊揭露與知情權（克萊爾法案機制）」議題，經討論後以附帶決議方式，請衛生福利部於1個月內研議並建構相關機制，向立法院提出書面報告。
• 委員蘇巧慧、吳玉琴、洪申翰等提案之「法定責任通報人員初步處理家暴案件成果及待精進事宜」議題，經討論後以附帶決議方式，請衛生福利部於本法修正公告施行1年內提出書面報告。
• 委員洪申翰、蘇巧慧、吳玉琴等提案之「被害人於未成年遭受家暴或性侵害行為之戶籍資料註記協助」議題，經討論後以附帶決議方式，要求本法主管機關應給予戶政機關必要之協助。
• 委員吳玉琴、蘇巧慧、洪申翰、范雲、邱泰源等提案之「法院審理第14條第1項第15款性影像民事保護令相關指引」議題，經討論後以附帶決議方式，請衛生福利部檢討修正辦法時增訂指引，並由司法院說明法院得請求相關單位提供建議以利核發保護令。
• 第14條「民事保護令之內容」條文經保留討論後，依行政院提案修正通過，並納入心理輔導及法院鑑定評估等內容。
• 第50條「責任通報人員及處理」條文經保留討論後，依吳玉琴委員等修正動議修正通過，並修正文字錯誤。
• 其餘多數條文（如第3條、第4條、第6條、第50條之1、第50條之2、第54條、第59條、第60條、第61條、第61條之1、第61條之2、第62條、第63條之1、第64條、第66條等）均按行政院提案修正通過。
• 委員賴士葆、黃秀芳、呂玉玲、游毓蘭、鄭麗文、林楚茵、洪申翰、台灣民眾黨黨團、范雲、張其祿、蘇巧慧、林昶佐、高嘉瑜、沈發惠、吳玉琴、邱志偉、林靜儀、張育美等所提共22案「家庭暴力防治法部分條文修正草案」及委員陳靜敏、蘇巧慧等所提共2案「家庭暴力防治法部分條文修正草案」均與行政院版本併案審查，部分內容已納入行政院版本或以附帶決議處理。