司法及法制委員會審查：刑事補償法與調查局組織法修正案

核心議題

• 本次會議主要討論刑事補償法修正草案，重點在於刑事補償標準的調整、是否納入非人身自由拘束之人格法益損害補償，以及建立誤判原因調查機制。
• 核心議題亦涵蓋對受冤判者提供國家補償的範圍與原則，特別是刪除第七條後對補償金計算的影響，以及確保司法體系能夠從誤判中學習並改進。

相關爭議

• 罰金及易科罰金補償倍數爭議：第六條修正動議將補償倍數從現行兩倍改為 1.5 至 2 倍，江永昌委員質疑在無加碼情狀下仍有 1.5 倍最低補償，尤其對於高額金融罰金案件，可能導致不符比例原則的補償。
• 非人身自由拘束之人格法益補償缺漏：第六條之一原提案旨在補償未受人身自由拘束者的人格法益損害，但江永昌委員指出其與第六條之間可能存在矛盾，導致被羈押者反而獲得較少補償；最終因各方對補償基數與價額差異過大，且考量時效性，決議暫不增訂，但委員們強調現行法仍有此缺漏。
• 第七條刪除對可歸責事由的影響：第七條刪除後，受害者即使有可歸責事由，仍可依第六條獲得至少 1.5 倍罰金補償，江永昌委員認為這可能導致對部分金融犯罪受償者過度補償，且與人格法益損失的考量脫節。
• 誤判原因調查範圍與連動性：第二十七條之一關於調查誤判原因的條文，邱顯智委員主張應對每件補償案都進行分析，司法院則傾向針對「重大爭議案件」進行。江永昌委員質疑「必要」或「重大爭議」的界定，並擔憂此調查結果是否會連動至國家賠償法，構成法官或檢察官職務上之罪的條件。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 討論事項第一案與第二案「刑事補償法部分條文修正草案」審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。
• 第一條、第四條、第六條、第八條、第十條、第十七條、第十八條、第二十一條依修正動議通過。
• 增訂第六條之一、第六條之二、第三十五條之一、第四十條之一不予增訂。
• 第七條刪除。
• 第二十七條之一依修正動議通過，要求司法院就補償確定後必要的調查或研究分析刑事誤判的原因。
• 通過附帶決議，建請司法院會商法務部及相關機關，於 1 年內研議建置或完善無辜受害者扶助機制（如日常生活、就業、就學輔導），並向司法及法制委員會提出書面報告。

核心議題

• 本案主要審查「法務部調查局組織法」第五條修正草案，旨在因應資通安全與科技犯罪調查業務遽增，擬將副局長人數從現行二人增設至二人至三人，以強化科技偵查量能並提升組織運作效率。
• 討論核心聚焦於增設副局長的必要性、對基層人力的影響、新任副局長的專業背景要求，以及相關科技偵查法制配套的完備性。

相關爭議

• 增設副局長必要性與時機：立法委員質疑在基層人力不足、科技偵查及保障法尚未完備的情況下，是否應優先增設高階副局長職位，以及此修正案在大選前的提出時機。
• 基層人力與高階職位增減的平衡：賴香伶委員及劉建國委員擔憂增設副局長可能導致「瘦小身、肥大頭」現象，未能有效解決基層調查人力不足及案件量暴增的問題，質疑調查局在人力補充上的規劃。
• 新任副局長的專業能力與遴選：賴香伶委員關切新任科技副局長的人選是否具備足夠的科技專業背景，並詢問遴選程序是否會考量內升或外補，以及是否會影響局內同仁的士氣。
• 科技偵查法制配套未完備：林淑芬委員指出，在未有「科技偵查及保障法」等相關法制配套前，增設科技副局長恐面臨法律保留原則及人權侵害的爭議，影響科技偵查業務的合法性與正當性。
• 打詐策略的侷限性：林淑芬委員提及當前詐騙案件機房多設於境外，跨國司法互助有限，質疑僅增設副局長是否能有效突破境外打詐困境，並對調查局在國際合作方面的樂觀態度表示懷疑。
• 鑑識人力與培訓：劉建國委員指出鑑識案件量暴增，但鑑識人力卻未隨之增加，且基層人員缺乏虛擬貨幣金流調查等專業培訓，導致辦案困難。
• 公務車輛淨零減碳：吳怡玎委員書面質詢指出，監察院公務車輛中油電混合動力車佔比僅 3%，與政府淨零排放目標不符，要求監察院研擬改善方案。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。
• 法務部調查局組織法第五條修正草案，依鄭運鵬委員、湯蕙禎委員及林思銘委員的修正動議通過，將副局長人數直接修正為「三人」。
• 列席機關代表可先行離席。