衛福部業務報告與數位醫療條例審查：聚焦醫事人力、健保財源及法案爭議

核心議題

• 本次議程涵蓋環境部、衛生福利部、勞動部等單位之業務報告與專題報告，並審查中華民國 112 年度中央政府總預算附屬單位預算中，環境部、衛生福利部及勞動部主管預算之凍結案。
• 審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心 113 年度預算書案。

相關爭議

無相關爭議

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 環境部與衛生福利部主管預算凍結案，經報告及詢答完畢後，均同意動支並提報院會。
• 勞動部主管預算凍結案，經報告及詢答完畢後，均同意動支並提報院會。
• 財團法人職業災害預防及重建中心 113 年度預算書案，全案審查完竣，內容如審查結果，擬具審查報告提報院會討論，院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時由邱召集委員泰源補充說明。

核心議題

• 衛生福利部部長就 112 年上半年重要工作推動情形及未來工作重點進行報告，包含友善育兒環境、傳染病預防管制、社會福利政策、長照 2.0 升級、社會安全網強化及反毒策略等。
• 立法委員就長照送餐服務資格、部立醫院人力預算、健保點值、醫事人員待遇與執業安全、癌症新藥基金財源、家庭醫師計畫成效、網路成癮防治及早產兒照護津貼等議題提出質詢。

相關爭議

• 長照送餐服務資格調整：吳玉琴委員質疑衛福部將長照送餐服務資格限縮，排除 1.5 倍至 2.5 倍的近貧長者，認為此舉違反長照法規定的中低收入標準，且對偏遠地區失能長者不友善；部長薛瑞元則解釋是為鼓勵長者走出家門，並澄清舊案不受影響。
• 部立醫院員額增加與預算：蘇巧慧委員質疑衛福部增加部立醫院員額卻未同步增加公務預算，而是由醫療藥品作業基金支應，恐增加醫院負擔；部長薛瑞元認為部立醫院屬事業單位需自負盈虧，但也承認有公務預算挹注人事費。
• 健保點值與公務預算挹注：蘇巧慧委員關切健保點值低落，詢問行政院承諾的 200 億公務預算挹注是否常態化；部長薛瑞元說明 114 年起將部分用藥費用移出健保總額並另編 100 億公務預算挹注健保基金，但無法保證點值達到 1 點 1 元。
• 醫事人員黑十字運動訴求：溫玉霞委員質詢醫事人員發起黑十字運動，訴求停止增額政策及醫事人員總量管制入法；部長薛瑞元解釋停止增額不適用所有職類，並澄清次長對「跨科支援」議題首次聽聞的說法。
• 癌症新藥基金財源：林為洲委員及張育美委員質疑衛福部規劃的癌症新藥基金將從健保總額中撥出，恐排擠其他健保給付；部長薛瑞元澄清規劃是每年爭取公務預算挹注健保基金而非總額，但承認目前規模有限，署長石崇良補充另立基金需新財源，現行以健保基金內專款執行較務實。
• 護理人員執業安全與醫療法保護不足：陳靜敏委員指出護理人員暴力頻傳、性騷擾比例高，現行醫療法未能完全保障公然侮辱等行為，且司法判例對長照機構護理人員保護不足，建議增修護理人員法；部長薛瑞元認為醫療法已涵蓋所有醫事人員的醫療行為，不限於醫療機構，並可透過函釋矯正地方政府誤解，但對公然侮辱是否納入函釋持保留態度。
• 數位醫療發展條例與現行法規競合：多位委員及衛福部官員指出「數位醫療發展條例草案」與現行醫師法、藥事法、醫療器材管理法、人體研究法、個資法等存在定義不明、權責重疊及法律競合等問題，呼籲應審慎評估並釐清法案定位，避免疊床架屋或效力衝突。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 委員質詢未及答復或請補充說明資料者，請相關機關於 2 週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
• 委員楊曜、賴惠員、吳欣盈、王婉諭所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

核心議題

• 會議逐條審查「數位醫療發展條例草案」，重點討論法案名稱應為「數位醫療」或「數位健康」、主管機關權責、數位醫療定義、與現行醫師法等法規的競合問題，以及個人健康資料的蒐集、利用與保護機制。
• 法案旨在推動數位醫療發展，提升全民健康福祉，但各方對其立法目的、條文內容的明確性與可行性存在諸多疑慮。

相關爭議

• 法案名稱爭議：衛福部建議將法案名稱從「數位醫療發展條例」修正為「數位健康發展條例」，因法案內容涵蓋範圍可能超越醫療範疇，但此修正將連帶影響多條定義與主管機關的界定。
• 法案定義不明確：多位委員及行政單位指出草案中「數位醫療」及其他相關名詞定義不明確，導致條文操作困難，且與「生技醫藥產業發展條例」定義可能衝突。
• 與現行法規競合：草案多條內容與醫師法、藥事法、醫療器材管理法、人體研究法、個資法等現行法規存在權責重疊或效力衝突問題，行政單位擔憂造成法律適用上的困擾。
• 主管機關權責：委員質疑主管機關僅訂為衛福部，是否能全面涵蓋涉及數位發展、經濟等跨部會業務，建議可增訂其他目的事業主管機關。
• 通訊診療開放原則：草案第 8 條關於通訊診療的規範，與現行醫師法授權訂定的通訊診療辦法存在開放原則（負面表列 vs. 正面表列）差異，衛福部認為會產生法規衝突且效力不足。
• 個人健康資料保護與利用：委員及國發會官員關切個人健康資料的二次利用與隱私保護問題，認為草案寫法可能比現行個資法寬鬆，且需考量憲法法庭 111 年憲判字第 13 號判決意旨，建立獨立監督機制。
• 數位醫療產品審查與評估：食藥署認為草案第 5 條設立專責單位與第 16 條要求主管機關進行臨床效益評估，與現行醫材管理法及國際慣例由業者負責產品安全管理不符，恐疊床架屋。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法案名稱、第二章章名、第三章章名、第四章章名、第 1 條、第 3 條、第 4 條、第 5 條、第 6 條、第 7 條、第 8 條、第 9 條、第 10 條、第 11 條、第 12 條、第 13 條、第 14 條、第 15 條、第 16 條、第 17 條、第 18 條、第 19 條、第 20 條、第 21 條、第 22 條等條文，因定義不明、與現行法規競合、主管機關權責爭議等問題，均保留。
• 第一章章名、第二條主管機關條文（主管機關為衛生福利部）、第五章章名通過。
• 台灣民眾黨黨團所提「數位醫療發展條例草案」審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論本案時由吳委員欣盈補充說明，須交由黨團協商。