社會福利及衛生環境委員會：印度移工引進政策與食安議題專題報告

蘇清泉 立法委員

• 關切引進印度移工對本國年輕人就業機會、薪資及社會治安的衝擊，要求勞動部審慎評估。
• 肯定巴氏量表多元認定方式的放寬，便利高齡家庭聘僱看護。
• 指出遠洋漁工未納入勞健保體系為一大漏洞，且有大量失聯漁工問題，籲請勞動部注意。
• 建議初期應少量引進印度移工，並密切觀察後續影響。

林月琴 立法委員

• 質疑勞動部在MOU簽訂後，未持續與民間團體溝通，導致社會大眾對引進10萬印度移工的恐慌。
• 要求勞動部公開外勞警戒指標的完整說明，並解釋其與許可寬鬆、緊縮之間的關係，以提升政策透明度。
• 關切移工開放是否會衝擊低技術性勞工工作，並要求澄清對移工的歧視性偏見，公開說明移工犯罪率數據。

陳昭姿 立法委員

• 質疑勞動部過去對「引進10萬印度移工」為假訊息的說法，認為是文字遊戲，並關切實際引進人數的上限。
• 詢問MOU簽署後，具體開放的行業與人數何時能確定，並確認目前未規劃開放旅宿業房務移工。
• 批評直聘中心成效不彰，直聘比例直直落，認為程序繁瑣變相圖利仲介，要求簡化直聘程序並推動國對國直聘制度。

陳菁徽 立法委員

• 質疑MOU簽署缺乏對等互惠，並批評外交部報告過於簡略。
• 指出失聯移工總數持續上升，擔憂在未解決現有問題前引進更多移工將加劇社會問題（如醫療呆帳、無產檢孕婦）。
• 批評直聘中心預算高昂但成效不彰，雇主知曉度低，申辦文件複雜，要求勞動部檢討改善直聘方案。

涂權吉 立法委員

• 質疑勞動部以「認知作戰」回應國際數據（如印度性侵事件統計），要求勞動部說明其阻撓行為的具體證據。
• 批評勞動部無法提出引進印度移工的完整評估報告與會議紀錄，質疑政策黑箱，連立委都無法知情。
• 要求勞動部在未完成社會影響評估、勞動市場影響評估、政策可行性評估及召開公聽會前，不得開放印度移工入境，並提出失聯外勞改善計畫。

邱鎮軍 立法委員

• 質疑MOU簽署前未有完整公開評估報告，相較過去開放蒙古移工的做法有失透明，要求勞動部儘早公布相關資訊。
• 關切印度移工引進後的治安問題，建議勞動部制定公開的篩選機制及限制，以消除國人疑慮。
• 指出監察院對失聯移工提出的10項改善建議未有效落實，導致失聯移工問題日益嚴重，要求勞動部持續改善，保障本國勞工。

王正旭 立法委員

• 建議勞動部應積極與各方代表溝通，凝聚社會共識，並透過MOU契機推動與印度在醫療等其他領域的合作。
• 關切移工職業災害風險高，要求勞動部加強職安措施，並統計職災給付金額。
• 建議整合跨部會資源，保障移工醫療權益，解決失聯移工就醫呆帳問題，並考慮將醫療費納入就業安定基金墊付項目。

廖偉翔 立法委員

• 質疑勞動部在社會疑慮未解情況下急於簽署MOU，並指出勞動部依據的2016年報告內容存在矛盾。
• 批評勞動部未評估印度移工的「種族」或「區域」適宜性，並警告部長發言應謹慎，避免造成人權笑話。
• 指出部長任內失聯移工數暴增，缺工問題未解決，呼籲勞動部應通盤檢討勞動力政策，而非頭痛醫頭、腳痛醫腳。

黃秀芳 立法委員

• 支持引進印度移工以多元化移工來源，並認同印度移工可能具備較佳的教育程度與英語能力。
• 建議勞動部規劃配套措施，將返國的印度移工引薦至在印度的台商企業，創造雙贏。
• 呼籲勞動部針對社會疑慮加強釋疑，並肯定「移工留才久用方案」的成效，建議持續推動與教育結合的留才政策。

王育敏 立法委員

• 批評勞動部在印度移工政策上「不透明、不嚴謹、不溝通」，質疑MOU簽署的突襲性與迴避監督。
• 指出勞動部在簽署MOU前未舉辦公聽會或座談會，且對8萬移工缺口與「10萬假訊息」的解釋前後矛盾。
• 要求勞動部正視失聯移工犯罪件數增加的事實，而非僅以比例美化數據，並提出具體解決方案以消除民眾擔憂。

盧縣一 立法委員

• 關切引進移工對原住民勞工權益的影響，要求勞動部提供相關預算與就業協助成果。
• 提醒勞動部應嚴格把關印度移工的傳染病風險（如瘧疾、傷寒、HIV），並針對不同國家調整健檢項目。
• 指出看護工素質與工作態度問題，建議提高看護工的教育程度；並提及失聯移工多在山區從事植栽工作，呼籲加強查緝。
• 要求衛福部與勞動部檢討巴氏量表認定標準，簡化申請流程，考慮以疾病診斷書取代，以便利偏遠地區民眾。

楊曜 立法委員

• 質疑移工政策是「補充性」還是「替代性」勞動力，並指出企業獲利未回饋勞工導致薪資停滯，是部分行業缺工主因。
• 肯定多元化移工來源的重要性，以降低對特定國家的依賴風險。
• 關切旅宿業缺工問題，要求勞動部與觀光署討論開放旅宿業移工時，應考量各地區民宿發展的特殊性。

劉建國 立法委員

• 指出旅宿業缺工數據與勞動部專案職缺落差大，質疑勞動部資格限定過嚴，或業者挑工問題。
• 質疑勞動部分散移工來源風險的邏輯，因現有來源國仍高度集中，認為新引進國家並未有效分散風險。
• 強調失聯移工問題日益嚴重，要求勞動部提供印度移工在他國的逃逸率數據，並質疑引進印度移工恐衝破10萬失聯大關。
• 批評勞動部報告對印度種姓制度的描述過於簡化，並關切移工引進後的人權保障與相關資源建置是否備齊。

林淑芬 立法委員

• 指出印度僅約10%人口會講英語，且語言多元，提醒勞動部應充分了解印度社會特色，做好語言翻譯與文化適應的準備。
• 引用勞動部報告，強調語言不通是雇主管理移工的最大困擾，呼籲政府正視此問題。
• 倡議以引進印度移工為契機，導正過去錯誤的移工引進政策，推動國對國直聘，弱化私人仲介剝削，並由政府承擔更多語言、專業訓練責任。
• 建議借鏡韓國、以色列模式，將語言能力測驗列為選工標準，提供基本訓練，並引薦返國移工至在印台企工作，增進雙邊交流。

謝衣鳯 立法委員

• 關切經濟成長對勞動力需求的影響，以及勞動力在不同產業間流動的困難，要求勞動部提出解決缺工問題的短期方案。
• 質疑勞動部現有協助措施（如EXTRA制、國內承接）未能有效傳達給中小企業主，要求加強座談會與溝通，並承諾親自參與地方座談。

李彥秀 立法委員

• 強調長期關心勞工議題，特別關注青年失業率居高不下及貧富差距擴大。
• 批評勞動部在選前否認印度移工政策，選後卻迅速推動，認為政策缺乏長遠規劃。
• 質疑若僅以移工補充缺工，恐使勞動部淪為移民署，呼籲應有短中長期規劃，並有效利用就業安定基金提升國內勞工待遇與回流機制。

楊瓊瓔 立法委員

• 要求部長就其先前「膚色與飲食習慣相近」的爭議性發言致歉，並強調不應有歧視觀念。
• 詢問引進印度移工的具體時間表、預計額度與專長，對部長「年底不可能、明年有機會」且「小額引進但無具體數字」的回覆表示失望，要求提供詳細時間流程與方案。
• 關切8萬失聯移工問題，要求勞動部提出詳細的防制逃逸移工研議方案。

吳思瑤 立法委員

• 肯定開放印度移工是因應國際搶人大戰、攸關國家競爭力的政策方向，呼籲政府應勇敢推進。
• 澄清MOU簽署是經過3年磋商，並非急就章，MOU僅為合作意向，後續工作會議將展開實質討論，仍有充分時間收攏意見。
• 強調外籍移工適用與本國勞工同等嚴格的7項法規，並非放鬆標準，且應為印度移工撕掉「低階人力」的歧視標籤，肯定其高階專業能力。

洪申翰 立法委員

• 肯定勞動部在防制就業歧視上的努力，並指出社會對印度移工的疑慮實質上轉向對台灣移工制度的根本問題。
• 批評政府在移工政策上承擔過少責任，導致雇主與仲介轉嫁成本，衍生亂象，要求勞動部盤點並簡化行政流程，實現數位化。
• 指出移工除了勞動力外，亦有社會性需求（如中風看護案例），要求勞動部檢討並規劃移工社會資源網絡，建立支援中心，以避免將移工視為「免洗筷」。

游顥 立法委員

• 關切勞動部對引進印度移工的「小額」定義與具體數量，並指出民進黨執政8年移工人數增加16萬，平均每年增加2萬。
• 詢問印度移工主要將補充哪種類型的勞工，特別關切長照領域，並呼籲在補充外籍人力時，應注重本國勞工權益與職訓銜接。
• 再次強調失聯移工問題嚴重，要求勞動部針對8萬失聯勞工提出整體規劃與檢討，再行引進印度移工。

洪孟楷 立法委員

• 指出製造業與營造業合計缺工近10萬人，加上泰國籍移工輸出減少趨勢，認為台灣勞動力缺口至少16萬人。
• 質疑勞動部將簽署MOU解釋為「提供雇主多一個選擇」，而非「補足缺口」的說法，認為政策是「補破網」而非「未雨綢繆」。
• 批評勞動部在選前否認引進印度移工為假訊息，選後卻迅速簽署MOU，政策缺乏誠信與透明度。
• 關切台灣究竟是缺「勞工」還是「廉價勞工」，呼籲政府應提升勞工待遇與環境，並盤點各縣市缺工狀況，優先與重點縣市政府溝通。

蔡易餘 立法委員

• 指出台灣勞動力不足主要原因之一是失聯移工過多，而非僅是引進印度移工的問題。
• 建議勞動部應思考開放移工兼差的可能性，以有效補足農業等季節性缺工，並提升移工收入，同時要求勞動部訂定相關管理辦法。
• 提及營造業承攬工程金額上限導致小型工程無法申請移工的問題，要求勞動部檢討相關規定。

羅智強 立法委員

• 指出蔡政府執政8年來失聯移工總數增加1.66倍，達85,947人，質疑政府處理失聯移工問題的效能。
• 關切印度移工引進後，若政府效能不足，恐使失聯移工問題更嚴重。
• 質疑勞動部對印度語言多元性（22種官方語言）準備不足，例如司法院特約通譯名冊中缺乏印度語通譯，呼籲協調各部會做好萬全準備。

陳瑩 立法委員

• 質疑「引進10萬印度移工」訊息的來源，並批評勞動部對新聞回應速度過慢，導致民眾關注與討論發酵。
• 指出失聯移工問題的本質是系統性問題，批評就服法52條修法取消三年出國一次規定後，逃逸移工人數不減反增，要求勞動部檢討責任。
• 建議由地方政府機關負責外籍勞工安置工作，以實現就地安置、避免跨縣市移動，並提升管理效率，獲得發展署認同。

許銘春 勞動部部長

• 表示引進印度移工是為降低對特定來源國的依賴風險，提供雇主多元選擇，而非新開放行業或放寬資格。
• 強調MOU僅為合作框架協議，後續將透過工作層級會議討論開放行業、人數、培訓及招募等細節，初期將採小規模試辦引進。
• 回應本國勞工就業衝擊疑慮，強調移工引進採補充性原則，雇主須先國內求才，且本外勞薪資平等待遇，不影響本國勞工就業機會與勞動條件。
• 針對治安疑慮，表示印度移工來台須檢具無犯罪紀錄證明，且已引進印度移工國家普遍評價其勞動力品質良好，犯罪率偏低。
• 針對失聯移工問題，解釋疫情導致供需失調是主因，目前已透過國安團隊查緝及加重非法僱用罰則等措施努力降低失聯率。
• 承認先前「膚色相近」發言不妥，並表示歉意，未來會更加注意發言用詞。
• 說明勞動部會持續檢討簡化直聘程序，並會將國對國直聘納入與印度方的工作層級會議討論項目。
• 承諾將持續與各界溝通，包括召開專家學者與利害關係團體諮詢會議，並提供相關評估報告，加強政策透明度。

蔡孟良 勞動部勞動力發展署署長

• 表示去年曾透過Email聯繫對政策有疑慮的民間團體，但未獲回覆，承認未來需更努力溝通。
• 說明外勞警戒指標資訊會透過多元管道讓社會大眾知情，未來台印勞務合作案也將依此制度運作，不改變原有許可規則。
• 回應失聯移工問題，表示疫情期間失聯人數飆高，但已逐步下降，並承諾針對仲介管理提出精進計畫。
• 同意將社會影響評估、勞動市場影響評估及政策可行性評估納入評估報告，並承諾邀請主要縣市代表參與諮詢會議。
• 承認語言溝通困難是雇主管理移工的最大困擾，表示未來與印度方討論時，會優先考慮具英文能力者，並將與衛福部合作處理傳染病問題。
• 認同由地方政府機關負責外籍勞工安置工作，以實現就地安置，避免跨縣市移動。

許書智 外交部亞東太平洋司副司長

• 說明外交部在此案中採取協助立場，駐印度代表處協助提供相關資訊給勞動部，這些資料因涉及機密依規定無法隨意提供給委員。
• 澄清MOU簽署日期因與印度方聯絡動態進行，無法提供確切日期，但最終確定是在台灣大選後。

祝健芳 衛生福利部長期照顧司司長

• 說明因應超高齡社會，長照2.0積極建構居家、社區及住宿式服務資源，並持續充實照顧服務人力。
• 表示住宿型長照機構因照顧困難及輪班等因素，本國人力招聘不易，已配合勞動部修正審查標準，增加外籍看護工核配人數。
• 強調衛福部將配合勞動部規劃，把關移工入境前後的防疫工作，要求移工母國醫院獲認證，並進行多項健康檢查。
• 指出目前部內有關醫療的部分，包括新南向政策，都在持續推動中。

陳昭姿 立法委員

無相關發言紀錄

陳菁徽 立法委員

無相關發言紀錄

廖偉翔 立法委員

無相關發言紀錄

林月琴 立法委員

無相關發言紀錄

涂權吉 立法委員

無相關發言紀錄

王育敏 立法委員

無相關發言紀錄

邱鎮軍 立法委員

無相關發言紀錄

黃秀芳 立法委員

無相關發言紀錄

蘇清泉 立法委員

無相關發言紀錄

盧縣一 立法委員

無相關發言紀錄

劉建國 立法委員

無相關發言紀錄

王正旭 立法委員

無相關發言紀錄

楊曜 立法委員

無相關發言紀錄

林淑芬 立法委員

無相關發言紀錄

陳雪生 立法委員

無相關發言紀錄

洪孟楷 立法委員

無相關發言紀錄

謝衣鳯 立法委員

無相關發言紀錄

陳瑩 立法委員

無相關發言紀錄

王鴻薇 立法委員

無相關發言紀錄

黃國昌 立法委員

無相關發言紀錄

楊瓊瓔 立法委員

無相關發言紀錄

羅智強 立法委員

無相關發言紀錄

許輔 行政院食品安全辦公室主任

無相關發言紀錄

薛瑞元 衛生福利部部長

無相關發言紀錄