← 回到摘要列表

「壯世代政策與產業發展促進法草案」聯席審查，定義與必要性引發爭議

社會福利及衛生環境委員會經濟委員會會議日期：2024-12-02

立法院社會福利及衛生環境與經濟委員會聯席審查「壯世代政策與產業發展促進法草案」，會議聚焦於「壯世代」定義、法案必要性與現有政策疊床架屋等核心議題。委員們對55歲以上年齡界定、法案宣示性內容及各部會職責提出質疑，行政部門則回應現有高齡政策已投入大量資源。儘管提案委員強調法案旨在翻轉高齡社會觀念，但因各方對條文定義及執行疑慮未能達成共識，最終所有條文全數保留，提報院會討論並交付黨團協商。

討論事項一

審查委員吳春城等42人擬具「壯世代政策與產業發展促進法草案」案

核心議題

本次會議主要討論「壯世代政策與產業發展促進法草案」的立法必要性、對「壯世代」的年齡定義與概念界定，以及法案內容與現行高齡相關政策（如高齡社會白皮書、中高齡者及高齡者就業促進法）是否存在疊床架屋或衝突。
核心議題亦涵蓋法案中關於設立「壯世代政策辦公室」、推動「壯世代產業發展」、建立「壯世代金融生態系」及「壯世代國家資料庫」等具體政策方向的可行性、實質效益與執行困難。

相關爭議

「壯世代」定義爭議：草案定義55歲以上為「壯世代」，但有委員質疑其學理依據及與國際標準（如45歲中高齡、65歲高齡）的差異，並擔憂此定義過於廣泛或不符社會認知，影響法案嚴謹性與執行。
法案必要性與疊床架屋：行政部門及部分委員認為現行高齡社會白皮書及各部會政策（如中高齡者及高齡者就業促進法）已涵蓋相關內容並投入大量預算，質疑另立專法恐造成資源重疊與法律適用困難。
法案性質與執行力：部分委員認為草案內容多屬宣示性、原則性規定，缺乏強制性與具體執行細節，擔心法案通過後難以落實；亦有質疑其立法體例同時涵蓋基本法、作用法及組織法，不符立法原則。
「壯世代政策辦公室」設立爭議：草案要求行政院設立「壯世代政策辦公室」，行政部門認為此舉違反《中央行政機關組織基準法》且與現有行政院社會福利推動委員會功能重疊，恐造成疊床架屋。
「壯世代國家資料庫」建置疑慮：衛福部表示國健署現有「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」(TLSA) 資料庫已涵蓋50歲以上族群，質疑另設資料庫的必要性與業務重疊。
法案名稱與概念翻轉：提案委員強調「壯世代」旨在翻轉社會對高齡者的負面刻板印象，但有委員認為此名稱缺乏學理基礎，且「壯」字可能帶有性別或身體狀況歧視，建議改用「中高齡及高齡」等現有稱謂。
金融商品與產業發展：金管會對法案中「壯世代金融商品或投資鼓勵措施」及「壯世代金融生態系」的具體定義和執行方式表示困難，認為金融服務多為整體性，難以「一刀切」僅針對特定年齡層，且新增「財稅」條文未與財政部討論。

立法委員發言

賴瑞隆立法委員

質疑「壯世代」定義（55歲以上）過於寬泛，應更明確且與國際接軌。
關切法案多為宣示性內容，但卻要求各級政府於2年內檢討法規，恐有執行疑慮。
認為法案同時具基本法、作用法、組織法性質，恐造成疊床架屋與資源浪費。
建議行政部門說明既有政策能否達成目的，避免不必要的立法。

王育敏立法委員

要求行政部門明確表態對法案的態度及具體修法意見，避免討論失焦。
支持以「發展性觀點」看待法案，認為應從前端超前部署，將高齡人力轉化為社會生產力。
主張此法應作為一個更上位的「基本法」，引導各部會政策調整，與現有法規不衝突。
認為法案可整合現有政策，避免資源浪費與政策碎片化，並助於翻轉社會對中高齡者的刻板印象。

廖偉翔立法委員

強調法案旨在促進中高齡人口社會參與與經濟貢獻，應對高齡化挑戰，並消除年齡歧視。
指出法案可作為整合性框架，協調各部會政策，避免資源浪費和政策碎片化。
支持進入實質逐條討論，認為行政部門應針對條文問題提出具體意見。
引用中研院研究，指出55歲以上族群掌握臺灣大部分財富，法案旨在創造選擇而非強制要求。

陳昭姿立法委員

反駁衛福部次長對「壯世代」定義不明的說法，引用勞動部「55+壯世代就業促進措施」為例證。
認為本法案為「框架性立法」，旨在整合各部會現有政策，方便行政機關統籌。
批評衛福部次長引用數十年前的資料，顯示其思維傲慢且無法應對當前及未來挑戰。
強調法案旨在促進健康及亞健康的壯世代持續貢獻社會，與照護政策相輔相成。

邱議瑩立法委員

質疑「壯世代」定義的合理性，認為90歲仍稱「壯世代」不妥。
擔憂設立「壯世代政策辦公室」恐重蹈過去被批「黑機關」覆轍。
認為法案內容多為宣示性，且多處需子法配合，建議行政部門以政策指導方式推動即可。
指出法案對「世代經濟循環目標」的解釋不夠清晰，質疑年輕世代與壯世代間的經濟連結。

林月琴立法委員

強烈反對「壯世代」名稱及55歲以上定義，認為缺乏學理背景且有「男性主義、沙文主義」之嫌。
質疑法案要求壯世代同時為「生產者」與「消費者」的理念衝突，並擔憂對中高齡就業專法的影響。
詢問「壯世代產業」、「長壽經濟」及「第三人生」等名詞的具體定義，認為法律應明確避免執行困難。
指出臺灣貧富差距，質疑法案假設壯世代皆有高消費能力，並擔憂政府資源分配問題。

黃秀芳立法委員

質疑法案主責單位不明確，且內容多為宣示性，與現有中高齡及高齡政策重疊。
建議將「壯世代」定義擴展至涵蓋「中高齡及高齡」（45歲以上），以呼應現有政策並使定義更明確。
強調立法應完備且可執行，若定義不明、執行困難，則立法意義不大。
認同中高齡為社會菁英，若現有政策不足應加強，而非另立定義不明的法案。

吳春城立法委員

強調臺灣即將進入超高齡社會，現行「老人、銀髮族」等稱謂已污名化高齡者，亟需「壯世代」正名以翻轉觀念。
指出壯世代貢獻國家55%稅收及2/3財富，應將其視為生產者與消費者，而非扶養負擔，以解決少子化問題。
反駁疊床架屋說法，認為現行政策狹隘，僅聚焦「養生、養病、養老」，未能解決人口結構巨變帶來的危機。
強調行政院多個部會已積極響應「壯世代」理念，證明其具備實用性與推動潛力。
主張法案為發展性措施，不涉及權益分配，而是引導各部會朝積極方向規劃政策與產業。

鄭天財 Sra Kacaw 立法委員

認為提案目的在於提供法律依據，以讓行政機關推動相關政策時有所遵循，而非僅憑白皮書或方案。
指出勞動部已有「壯世代就業促進獎勵實施要點」，證明「壯世代」並非新創名詞，且可透過立法明確定義。
認為設立辦公室不違反《中央行政機關組織基準法》，反而能賦予其合法依據。
建議將法案名稱改為「基本法」，以符合其原則性、框架性立法精神。

張啓楷立法委員

強調法案獲得跨黨派42位委員連署，且行政院長卓榮泰亦持正面態度，應以正能量看待。
認為「壯世代」是中性且正面的稱呼，有助於翻轉社會觀念，且其產業發展對年輕世代亦有助益。
主張法案內容非常正面且明確，不應因名稱爭議而阻礙審查進度，建議可先通過內容，名稱留待協商。
指出日本等先進國家亦有高齡社會對策基本法，國內海洋委員會亦有先立法後運作之先例，證明此法案有前例可循。

高金素梅立法委員

引用勞動部「壯世代就業促進獎勵實施要點」，指出其中已明確定義「壯世代」為55歲以上或45歲以上依法退休者，反駁對名稱和定義的疑慮。
支持建立「壯世代國家資料庫」及第13條（壯世代農民與青農合作），認為有助於政策制定與農村發展，對行政部門的保留態度表示不解。
批評衛福部政務次長在答詢時態度傲慢、強辯，要求其改變態度，並指出其對資料庫的說法未能回應實際需求。

麥玉珍立法委員

建議會議應聚焦討論條文內容，對有共識的內容應予通過，名稱定義等爭議點可留待協商。
認為第12、13條等內容已獲同意，不應因「壯世代」名稱問題而全數保留。

相關人員回應

呂建德衛生福利部政務次長

指出聯合國定義高齡者為65歲，國際勞工組織定義中高齡為45歲，55歲的「壯世代」定義在國際上缺乏明確標準。
認為「壯世代」概念不確定，導致立法內容多為訓示性規定，對民眾難以理解具體內容。
強調目前行政院已有高齡社會白皮書及因應超高齡社會對策方案，投入1,200億、跨15部會推動345項工作，恐與新法疊床架屋。
表示衛福部現有國健署的「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」資料庫已涵蓋50歲以上族群，質疑另設「壯世代國家資料庫」的必要性與業務重疊。
認為法案若無明確定義與正當理由，恐影響法律適用上的困難，建議審慎因應。

陳明仁勞動部次長

說明勞動部已有《中高齡者及高齡者就業促進法》，定義中高齡者為45至64歲，高齡者為65歲以上，並有相應的就業促進措施。
承認55歲以上勞動力快速流失是特殊狀況，勞動部已針對55歲以上族群推出計畫和措施，與「壯世代就業」方向一致，故對草案第二條第四款無特別意見。
指出行政院已通過「壯世代社會參與促進就業方案」，彙整14個部會76項措施，顯示行政部門正積極處理此議題。
強調勞動部主要關切有工作能力與意願者的就業促進，並已處理年齡歧視問題，認為本法案在就業部分不會與現有法規扞格。

蘇永富行政院內政衛福勞動處處長

補充說明行政院已訂定高齡社會白皮書及因應超高齡社會對策方案，並通過「壯世代社會參與促進方案」，顯示對高齡社會議題的重視。
質疑「壯世代」定義為法律名詞在國際上無明確定義，且對失能人口稱「壯世代」需慎思。
指出草案第三條要求行政院成立「壯世代政策辦公室」違反《中央行政機關組織基準法》，且與現有社會福利推動委員會功能疊床架屋，建議刪除該條文。

林志憲金融監督管理委員會法律事務處處長

對第四條、第五條合併後的條文提出文字修正建議，如將「投資」改為「服務」，並建議刪除「建構壯世代金融生態系」及「壯世代普及公正的金融教育」等文字。
說明金融商品與服務多為整體性，難以「一刀切」單獨針對「壯世代」族群設計或宣導。
指出修正動議新增「財稅」文字，但財政部未列席，其職責與金融商品促進財富公平的關聯性有待釐清。

顏寶月教育部終身教育司副司長

說明教育部依《終身學習法》及高齡教育中程計畫推動55歲以上族群活動，並研擬「第三人生大學」試辦計畫，與壯世代理念一致。
認為法案中提及的數位平權及新文化部分，需相關部會共同處理。

陳慧敏數位發展部數位產業署副署長

說明數位發展部持續進行數位近用調查、訂定網路無障礙與數位平權作業，並與各部會合作降低數位落差。
表示數位發展部在行政院規範下，已針對高齡產業進行推動與應用。

周廷彰交通部觀光署副署長

說明交通部觀光署目前推動「樂齡旅遊」，著重中高齡及無障礙旅遊路線，並建置友善環境。
表示觀光署正推動樂齡旅遊認證及觀光產業人才培訓，鼓勵中高齡者投入觀光產業。
指出目前觀光署推動的品牌為「樂齡旅遊」，未對「壯世代」名稱做定義。

楊志清經濟部產業發展署署長

認同壯世代族群（55歲以上）可作為勞動力補充，並應關心其健康與休閒需求。
建議利用智慧化科技，鼓勵業者針對壯世代族群推廣健康醫療、休閒等相關服務與產業，以應對需求市場。

相關後續

委員吳春城等42人擬具「壯世代政策與產業發展促進法草案」審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
院會討論本案時由蘇召集委員清泉補充說明。
本案必須交由黨團協商。
委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
委員盧縣一、張嘉郡、陳超明、林憶君、邱議瑩、邱志偉及謝衣鳯所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

原始資料

公報: 11311001
卷／期／冊: 113／110／1
發布日期: 2024-12-27
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON