道路交通管理處罰條例修法公聽會：檢舉記點、職業駕駛生計與行人安全爭議
交通委員會會議日期：2024-04-03
立法院交通委員會召開「道路交通管理處罰條例」修法公聽會，聚焦於行政院函送草案中限縮民眾檢舉項目、調整違規記點方式，以及相關配套措施。會議中，職業駕駛團體強調生計受衝擊，呼籲檢討記點制度；行人路權團體則憂心修法恐犧牲行人安全。交通部回應修法為權宜措施，並承諾持續改善交通工程與教育，但各方對修法標準與執行細節仍存諸多疑慮，待委員會進一步討論。
討論事項一
「道路交通管理處罰條例」修法公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要討論行政院函送的《道路交通管理處罰條例》第7條之1、第63條、第63條之2修正草案，重點在於檢討民眾檢舉交通違規項目、記違規點數項目及執行方式，並探討工程、教育、監理、執法等配套措施。
- 核心議題涵蓋如何在維護道路交通安全與降低民怨之間取得平衡，特別是針對職業駕駛工作權益與行人用路安全的衝突。
相關爭議
- 微罪認定標準爭議：行政院版提案以罰鍰新臺幣1,200元以下作為微罪不予民眾檢舉及不記點的基礎，但多數委員和團體認為此標準過於粗糙，未能反映違規行為的實際危險性、事故嚴重度及可控性，例如在行人穿越道或身心障礙停車位違停仍具高危險性。
- 職業駕駛生計與用路人安全對立：職業駕駛團體強調現行記點制度（1年累計12點吊扣駕照2個月）嚴重影響其工作權，呼籲放寬；行人路權團體則擔憂放寬檢舉記點將導致行人用路環境惡化，使交通弱勢族群面臨更大風險。
- 民眾檢舉制度的濫用與警力負擔：交通部指出民眾檢舉已悖離彌補警力不足的初衷，造成警察機關龐大負擔；然而，部分委員及團體認為檢舉是公民自力救濟手段，批評交通部應檢討「檢舉達人」的機制而非限縮檢舉項目，並質疑警方是否有足夠警力處理所有違規。
- 道路工程配套措施的不足：多數與會者同意交通工程環境尚未完善，導致駕駛人常被迫違規。交通部表示已投入400億元改善人行安全，但各方質疑改善進度緩慢且缺乏具體規劃，認為在工程未到位前放寬執法將導致道安惡化。
- 高風險違規行為的記點處理：交通部提案限縮記點範圍至「當場舉發」案件，排除「逕行舉發」（含科技執法及民眾檢舉）。學者與委員擔憂此舉將使嚴重超速、闖紅燈等高風險違規行為因不易當場取締而無法有效記點，難以淘汰不適任駕駛。
- 政策反覆與數據透明度：委員批評交通部政策反覆，從嚴格執法轉向大幅放寬，缺乏穩定性。同時，多個團體要求交通部公開更多客觀數據（如各項違規事故率、吊扣駕照實際人數及樣態）以支持修法，而非僅憑「民怨」作為依據。
- 一罪二罰的公平性問題：有駕駛團體提出，現行《處罰條例》中對超重等違規行為同時處罰汽車所有人（公司）和駕駛人，形成「一罪二罰」，建議檢討其合理性。
立法委員發言
黃捷 立法委員
- 認為交通部提出的修正案過於粗糙，不應將駕駛生存權與用路人安全視為衝突。
- 主張微罪應從需求性、可控制性、危險性三原則檢討，而非粗糙地以罰鍰金額一刀切。
- 要求交通部提出具體配套措施，協助職業駕駛解決道路設計不公導致的違規困境。
- 認為部分項目（如人行道停車、消防栓前停車）具高危險性，不應被歸類為微罪不舉。
- 建議同步檢討檢舉制度，限制檢舉數量，避免被濫用為報復工具。
林月琴 立法委員
- 強調違規記點旨在減少重大違規累犯，應落實從人管理與道安講習。
- 主張不應以罰款金額定義微罪，應以實證基礎（頻率、嚴重性、可控性）判斷。
- 質疑將逕行舉發排除記點，恐無法淘汰闖紅燈、嚴重超速等重大違規者。
- 指出交通部自身資料顯示闖紅燈再犯事故風險高，路邊停車與事故相關性高，不應排除記點。
- 建議高風險項目可採有條件限制，低風險項目應設計落日條款，並儘速提出臨時停車配套與充實交通人力。
牛煦庭 立法委員
- 批評交通部和警政署報告缺乏數據支持，對微罪定義和檢舉影響未有明確說明。
- 譴責警政署未接地氣，放寬檢舉將增加基層警力負擔及投訴量。
- 認為政策不應反覆，政府應在執行後檢討平衡，而非大開倒車回到微罪不舉。
- 指出政府投入人本工程預算，若用路人觀念和習慣未進步，成效有限。
- 同意記點機制應檢討以減少對職業駕駛生計衝擊，但反對交通部將問題外部化，主張檢舉數量應討論限制。
洪申翰 立法委員
- 質疑當初擴大民眾檢舉是因警力不足，現限縮檢舉後，交通部如何面對執法量能不足問題。
- 要求交通部提出具體方案，如提高預算補助地方交通助理員，以增強執法量能。
- 同意針對因交通工程不完善而被迫違規的職業駕駛，可減少記點影響生計。
- 認為不應以罰鍰1,200元作為一刀切標準，應更細膩討論各項目對交通安全的影響。
- 舉例指出逆向停車、身心障礙專用停車位違規停車等項目，不應因罰鍰較低而免予記點。
廖先翔 立法委員
- 強調若無法懲罰違規行為，即是對守法用路人的變相懲罰。
- 批評交通部在已知特定檢舉達人造成大量檢舉的情況下，未針對此問題改善，反而持續限縮檢舉項目。
- 質疑交通部在人行道、路口10公尺等危險違規樣態上放寬檢舉，且警方無法即時處理。
- 要求交通部提出客觀數據，例如去年因記點吊照人數實際是下降的，而非上升。
- 指出去年記點最大項目是「一般道路超速」，而非臨時停車，質疑為何未檢討超速問題。
- 主張記點公權力應由警方執行，民眾檢舉的違規樣態不應再限縮，且應針對檢舉達人設檢舉上限。
游顥 立法委員
- 關心兒童及行人用路安全，指出孩童交通傷亡數據高，希望交通部持續加強學校交通安全宣導。
- 呼籲交通部改善無障礙空間，採行國外良好設施與工程方式，提升用路環境品質。
- 建議交通部與警政署溝通，在法規上儘量採「先勸導再開單」原則，避免直接開單導致衝突。
- 強調行人權與工作權同樣重要，考量職業駕駛因道路環境被記點的困境，應提供申訴裁量空間。
- 指出大貨車卸貨、計程車下客等有指定時間，一旦被檢舉記點恐影響生計，需通盤檢討。
相關人員回應
王國材 交通部部長
- 說明花東地震導致鐵公路中斷，正全力應變，並對公聽會延遲表示歉意。
- 強調交通部持續推動行人路權改善，包括400億元人行安全計畫及內政部配套條例，執法上對路口不停讓行人絕不退讓。
- 解釋去年修法擴大檢舉記點後，產生嚴重民怨，影響民眾生活及職業駕駛生計，因此需進行調整。
- 指出即使限縮民眾檢舉，民眾仍可透過110或視訊報案app請警察處理違規。
- 說明本次修法是系統性調整，以過去裁罰細則中1,200元以下可勸導不舉發為基礎，作為微罪定義。
- 表示本次修法提出的10項內容可討論，交通部願接受指正並調整，以在道安與實務間取得衡平。
林福山 交通部公共運輸及監理司司長
- 綜整各方意見，指出民眾檢舉與記點制度檢討主要受道路環境、工程改善進度影響。
- 說明行政院已啟動4年400億元計畫改善道路工程，地方政府也正盤點紅黃線劃設及上下客貨環境。
- 澄清本次修法並非取消民眾檢舉與記點制度，而是做項目調整，基於《處罰條例》整體架構考量。
- 解釋《處罰條例》的處罰類型多元，記點與吊扣駕照並非唯一處罰，且罰鍰金額是評價違規風險的基準。
- 闡述95年《行政罰法》與《處罰條例》修正時，已確立1,200元以下輕微違規可勸導免予舉發的基礎。
- 提供數據指出，修法前後因記點吊扣駕照人數有顯著差異，承諾後續審查會提供更充分數據。
- 強調修法是為在道安與人民權益間取得衡平點，相關規定會滾動檢討以適應當下需求。
- 回應職業駕駛影片案例，表示實務上警察當場執法可確認情況，但民眾檢舉因無法確認乘客狀況可能導致爭議。
陳彥伯 交通部次長
- 承認交通事故死亡人數仍高居3,000人左右，交通部將持續努力檢討相關作為。
- 說明本次修法是因去年修法後民眾檢舉與記點產生衝擊，屬於在人行環境與停車問題改善前之權宜措施。
- 表示將聆聽各方意見，後續在立法院逐條討論時，會針對檢舉態樣、記點項目（如超速）等問題做進一步說明。
- 承諾交通部運輸研究所將邀請各方討論道路規範、工程設計、標誌標線、機車兩段式左轉等問題，確保規範一致。
- 要求公路總局將卸貨區改善、紅黃線劃設等列入各縣市推動計畫及道安視導重點。
黃益三 內政部警政署交通組副組長
- 承認警力不足問題一直存在，民眾檢舉制度原為彌補警力不足的美意，但現有被曲解與誤用現象。
- 說明即使有民眾檢舉平台，警察仍需審核處理案件，耗費大量警力。
- 坦承若限縮民眾檢舉，直接打110報案，警力到達現場可能不如人意，因警察需處理治安等多種案件。
- 指出可透過科技執法彌補警力不足，例如針對熱點違規設科技執法，或在易肇事路段設區間測速。
- 強調警政署希望用有限警力發揮最大效能，在安全與順暢前提下運用警力。
相關後續
- 本次公聽會將收集社會各界、學者專家及團體代表的意見、看法和建議，作為立法委員針對特定法案修法的重要參考依據。
- 交通委員會應於公聽會終結後10日內，依出席者所提供之正反意見提出公聽會報告，送交立法院全體委員及出席者。
- 公聽會報告將彙編成冊，刊登公報，並作為未來審查特定議案的參考。
原始資料
- 公報
- 1132301
- 卷／期／冊
- 113／23／1
- 發布日期
- 2024-04-24
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON