健保總額與點值改革公聽會：聚焦財務衝擊與配套措施
社會福利及衛生環境委員會會議日期：2024-05-06
立法院社會福利及衛生環境委員會召開「全民健康保險醫療給付費用總額之現況與展望」公聽會，廣泛討論健保總額支付制度面臨的挑戰，特別是點值浮動、財務壓力及醫事人員待遇問題。會議聚焦於健保法第62條修正案，探討將總額制改為支出目標制並保障點值（0.95元或1.0/1.1元）的影響與配套。學者專家與政府官員就財政負擔、醫療品質、資源分配等提出多元觀點，最終決議將各方意見彙整作為修法參考，並將已出委員會的修正草案送朝野協商。
討論事項一
全民健康保險醫療給付費用總額之現況與展望公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要探討全民健康保險總額支付制度的現況與未來展望，特別聚焦於現行點值浮動對醫療服務提供者造成的衝擊，以及健保法第62條修正案中提出的支出目標制與點值保障議題。
- 會議也深入討論如何確保健保財務永續、提升醫療品質、合理分配醫療資源，並改善醫事人員薪資待遇與執業環境。
相關爭議
- 點值保障的財務衝擊：衛福部、主計總處及國發會擔憂保障點值（例如0.95元或1.0/1.1元）將大幅增加政府財政負擔（估計每年705億至1,155億元），恐排擠其他預算或加速保費調漲。
- 總額制度的存廢與變革：醫界代表主張將支出上限改為支出目標制，並保障點值以減輕醫療院所負擔；學者則警告全面保障點值恐形同廢除總額制，導致衝量行為與醫療費用失控。
- 資源分配與公平性：有意見指出全面保障點值可能導致醫療資源向都會區、大型醫院集中，不利偏鄉與弱勢科別；亦有質疑現行支付制度未能反映專業價值，導致「以藥養醫」及新藥可近性不足。
- 醫事人員薪資與勞動條件：醫界普遍反映點值過低導致醫護薪資不合理、人力流失嚴重，要求保障點值以改善待遇；但也有觀點認為薪資分配是醫院內部管理問題，點值保障不必然直接提升醫護薪資，需搭配勞權法制化與護病比入法。
- 健保費基與政府責任：部分意見批評政府長期投資不足（健保支出佔GDP比例偏低）、費基不公（過度依賴薪資所得、資本利得未合理納入），要求政府提高健保負擔比例並檢討財源，而非僅由醫界承擔財務壓力。
- 醫療品質與過度利用：有學者指出臺灣醫療利用率與服務密集度偏高，低價值醫療盛行，應透過精準支付、落實分級醫療、控制供給及加強預防保健來改善，而非僅靠點值保障。
- 配套措施的必要性：多位委員與學者強調，無論點值是否保障，都必須有全面性的配套措施，例如支付制度改革、藥價合理化、指示藥退場、醫療品質評估納入給付等，才能真正解決健保困境。
立法委員發言
陳昭姿 立法委員
- 支持點值保障，但強調政府撥補非長久之計，需有穩定財源。
- 主張配套措施應包括重新評估專業服務費、規範醫院盈餘用於改善員工待遇。
- 建議藥價差合理化（例如訂定15%範圍），並參考日本做法。
- 呼籲指示藥依法退出健保給付，鼓勵社區藥局參與分級醫療，並加速處方藥轉類指示藥。
- 建議健保支付納入品質進步方案，如DRG、論質計酬及以治療結果為導向的包裹給付。
林月琴 立法委員
- 擔憂公務預算貼補健保虧損可能排擠社福預算。
- 指出健保支出佔國家社會福利預算總支出比例過高，增加一點就會大量壓縮其他支出。
- 強調若無配套措施，公務預算增加會引發排擠效應或保費調高問題。
- 主張醫護人員勞動條件應一併提升，建議公務預算撥補應劃分薪資款項。
王正旭 立法委員
- 認為健保法第62條修正案若通過，需負責面對分級醫療難落實、偏鄉重症兒科醫療困境、醫療審查強度遽增及社會資源排擠等4大問題。
- 建議擴大健保財務來源，包括政府提高健保費負擔比例至38%、部分總額項目回歸公務預算、成立癌藥基金、鬆綁個人補充保險費上限、調整補充保險費率，並依法編實保險費率上限。
- 支持賴總統保障點值0.9元並朝1.1元目標前進，但需多元全面討論與共識。
王育敏 立法委員
- 提出全民健保法第62條修正草案，旨在調高健保點值，認為這是啟動改革的第一步。
- 強調健保的優勢不應建立在醫護的血汗之上，需健全醫療環境才能永續。
- 主張政府投資應到位，建議政府負擔比例從36%提高到38%。
- 呼籲政府應將超徵稅額優先挹注健保，而非其他部門。
- 要求新政府加大對健保體系的投資，將其列為重中之重，兌現賴總統解決健保問題的承諾。
蘇清泉 立法委員
- 提出健保法第62條修法案，旨在保障健保點值，認為是解決現行問題的必要方案。
- 指出健保總額應瘦身，並認為長照已部分侵蝕健保資源。
- 強調醫療韌性需要經濟支撐，保障點值是讓醫療院所經營下去的共識。
- 建議將醫事人員薪資納入財報監控，以回應薪資未增的質疑。
- 主張修法應出委員會，避免長期討論無果，並呼籲新政府拿出魄力解決問題。
廖偉翔 立法委員
- 引用賴清德準總統說法，強調健保點值不足問題不可歸咎醫界，制度有調整必要。
- 主張醫療價值應等於醫療品質與健保點值，專業給付不應長期打折。
- 呼籲應正視醫護人員流失導致急診壅塞等問題，健保改革需一劑強心針。
- 強調全民健康權益不容打折，應儘速啟動健保修法改善血汗醫護。
陳菁徽 立法委員
- 強調「健保點值打折就是人民健康打折」，政府應善待醫事人員以促進健康臺灣。
- 批評衛福部在點值調漲上無作為，犧牲人民健康權益，並質疑衛福部過去挹注健保基金是否也在排擠其他預算。
- 指出臺灣經常性醫療保健支出佔GDP比例遠低於OECD國家，公部門醫療支出占比亦偏低，反映政府長期冷血漠視。
- 揭示健保總額點值不足累積缺口高達5,390億點，導致小病易看、大病難治的困境。
- 強調血汗醫護影響病患權益，導致護理師離職率高、病床縮減，呼籲朝野委員實質回應醫事人員期待。
相關人員回應
周志浩 衛生福利部常務次長
- 全民健保實施初期論量計酬導致財務壓力，導入總額支付制度已實施26年。
- 委員提案修正健保法第62條，將總額制改為支出目標制並保障點值，推估需增加705億至1,155億元經費。
- 擔憂齊頭式保障點值可能影響婦、幼、急、重、難等弱勢科別及偏鄉離島醫療資源，並衝擊分級醫療制度。
- 認為健保改革需社會共識，應謹慎以對，通盤考量配套，以維持健保永續及照顧醫療人員、確保就醫品質。
- 表示衛福部會將各界意見列為修法參考，並積極研議配套措施，但對點值保障入法仍審慎以對。
黃厚輯 行政院主計總處基金預算處專門委員
- 健保保險收支自106年度起呈現短絀，政府已陸續撥補240億元（112年）及200億元（113年）紓解財務壓力。
- 委員提案將點值補足至不低於0.95元或1元，由公務預算補足，形同將總額制改為按服務量計酬，涉及重大制度變更。
- 推估點值補足至1元每年需約1,100多億元，將大幅增加政府財政負擔，恐影響財政健全。
- 認為此法案可能違反預算法及財政收支劃分法中需指明彌補財源的規定。
- 建議在無完整配套前，健保問題應回歸現有收支制度，透過調高總額及保費因應。
謝佳宜 國家發展委員會人力發展處處長
- 說明健保總額制度自87年分科推動，91年全面實施，經衛福部提報、健保會諮詢、行政院核定，並由國發會檢視總額範圍草案合理性。
- 強調健保總額制度透過集體協商與同儕制約，有效調控醫療費用成長與資源分配，有助於民眾合理負擔及健保穩健。
- 認為總額制度調整應綜整考量社會負擔、健保財務平衡、政府財政資源合理分配，並避免預算排擠效應。
- 承諾國發會將協同相關部會，持續審慎把關健保總額調整，以確保健保永續經營。
石崇良 衛生福利部中央健康保險署署長
- 說明健保初期論量計酬導致財務壓力，後導入總額支付制度，並應搭配論質計酬與支付標準調校以提升品質。
- 指出支出目標制與保障點值是兩回事，各國採目標制仍有申報上限與折付機制。
- 分析點值下降主因：醫院總額來自門診件數及單價費用大幅增加，特別是慢性病與癌症就醫；基層總額亦受每次就醫點數成長影響。
- 提出短期補救措施：針對非預期風險動支預算補點值至0.9元，並爭取114年總額協商時調整基層總額以避免點值稀釋。
- 建議研議推動大型醫院門診減量措施，逐步擴大住院DRG保障點值至1.0元，並對離島、醫療資源不足地區的「燈塔型地區醫院」提供點值保障及個別總額成長。
- 預估保障點值至0.95元或1.0元，每年需額外挹注705億元或1,155億元，若由健保基金支應，將導致安全準備金不足及保費大幅調漲（114年平衡費率可能達6.09%或6.4%）。
- 警告點值保障入法可能衝擊資源分配（集中都會區、大型醫院）、分級醫療（排擠弱勢科別、基層院所生存），並導致衝量行為。
相關後續
- 委員會將彙整本次公聽會所有寶貴意見及書面資料，編撰成公聽會報告。
- 公聽會報告將分送立法院全體委員、與會政府機關代表及學者專家參閱，作為審查特定議案之參考。
- 衛福部將把公聽會意見列為未來修法之參考，並持續研議健保改革及總額制度調整的各項配套措施。
- 全民健康保險法第62條修正草案已於上週送出委員會，接下來將進入朝野協商階段。
原始資料
- 公報
- 1133801
- 卷／期／冊
- 113／38／1
- 發布日期
- 2024-05-23
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON