健保法第62條修正草案審查：聚焦健保點值、總額制度與財源永續
社會福利及衛生環境委員會會議日期：2024-05-02
LawTrace 法律歷程：全民健康保險法
立法院社會福利及衛生環境委員會審查「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」，主要針對保障醫療服務點值（0.95元或1元）及將健保總額支付制度從「支出上限制」轉為「支出目標制」進行討論。衛福部與主計總處對此修正案提出財政紀律、預算排擠及健保財務永續性的擔憂，估計每年需增加705億至1,155億元公務預算。多位立法委員強調改善醫護待遇、提升醫療品質的急迫性，並呼籲政府兌現選舉承諾。會議最終決議將此三項修正草案併案提報院會討論，並交付黨團協商。
討論事項一
審查「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案 (含委員及黨團提案)
核心議題
- 本次會議核心議題為修正全民健康保險法第62條，旨在保障醫療服務每點點值不低於特定金額（如0.95元或1元），並探討將現行健保總額支付制度轉為支出目標制的可能性，以解決醫療給付低廉、醫護人員薪資偏低及醫療機構經營困境。
- 討論內容亦涵蓋保障點值可能造成的財政衝擊、資金來源、對健保總額制度的影響，以及如何兼顧健保永續經營與醫療品質提升。
相關爭議
- 保障點值與財政紀律：委員提案保障點值（0.95元或1元）並由政府公務預算補足差額，衛福部及主計總處則認為此舉違反財政紀律法，且每年需額外編列705億至1,155億元預算，恐排擠其他政府支出。
- 總額制度的衝突與影響：衛福部指出保障點值與現行總額制度牴觸，若無適當機制控制醫療機構服務量，恐導致醫療費用無止境膨脹，使健保財務崩潰。
- 政府財源的分配與承諾：多位委員質疑政府有能力撥補台電、勞保基金，卻對健保點值保障聲稱財源不足，呼籲政府應優先投資國人健康，並兌現總統候選人選前承諾。
- 醫療品質與醫護待遇：委員們普遍認為健保點值過低導致醫護人員血汗、薪資偏低、人才流失，進而影響醫療品質；衛福部則強調改革需全面性考量，單一條文修正無法解決所有問題。
- 改革的配套措施：衛福部認為單純保障點值缺乏完整配套措施，可能導致健保其他改革（如支付標準調整、護理人員調薪）受阻；委員則主張應提出A、B方案及其他配套，而非一味反對。
- 社會溝通與共識：衛福部強調此為重大政策改變，需要與各界協商取得共識，避免引起民眾反彈，特別是若需調漲健保費率。
- 離島與偏鄉醫療資源：有委員提出離島與偏鄉地區醫療資源匱乏，建議在健保點值保障及醫療資源分配上應給予更多著重和特殊考量。
立法委員發言
蘇清泉 立法委員
- 提案將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制」，並主張保障醫療支付固定點值至少0.95元以上，最好是1.1元，若低於1元由公務預算補足。
- 指出健保點值長期低廉導致醫療機構經營困難、醫護人員低薪出走、新藥延遲進入市場，強調此議題已到不得不處理的階段。
- 建議此案應送出委員會進入協商，透過討論解決現有問題，而非持續拖延。
王育敏 立法委員
- 提案明定醫療服務每點點值不得低於0.95元，超過總額部分由主管機關另編預算支應。
- 質疑主計總處對健保點值保障的財源持反對態度，但對台電等其他單位卻能撥補巨額預算，指出政府給錢的標準不一。
- 強調健保不能建立在壓榨第一線醫護人員的基礎上，政府應提供合理、健全的醫療保障制度，並提出完整的配套改革方案。
陳昭姿 立法委員
- 支持保障0.95元點值，但認為需有配套措施，例如要求醫療機構將一定比率收入用於提升醫事人員薪資待遇。
- 指出健保制度存在「小病保得好、大病大缺口」的問題，且指示藥違法給付、癌藥給付不足等問題導致醫療品質下降。
- 呼籲政府應增加對健保的投資，而非將所有負擔轉嫁給民眾，並提出應引入論質計酬、結果導向包裹給付等進步支付制度。
陳菁徽 立法委員
- 強調醫界、護理界等醫事人員已面臨「活不下去」的困境，點值長期低於1元導致護理薪資不足，影響醫療品質。
- 質疑衛福部對總統候選人賴清德提出1.1元點值政見的態度不一，認為部長推卸責任，未能具體說明解決方案。
- 主張健保總額成長率不足以應付新藥、新技術及高齡化社會帶來的醫療需求增加，呼籲政府應將醫療品質放在優先順位。
- 引用台大醫院院長說法，指出「健保點數打折，就是人民健康打折」。
林月琴 立法委員
- 擔憂以公務預算填補健保赤字並大幅保障點值，恐排擠身障、老人、兒童等社會福利預算。
- 指出若保障點值打破現行總額制度的彈性，將導致保費上漲，甚至可能超過健保法規定的費率上限6%。
- 強調健保法第62條修正案影響重大，應進行充分的社會溝通，考量民眾及弱勢群體的負擔能力。
黃秀芳 立法委員
- 認為若點值保障至1元，應同時管控服務量，防止不必要的醫療浪費及重複檢查，以維持點值穩定。
- 指出許多醫院仰賴業外收入或自費項目維持營運，而非醫療本業盈餘，此現象不正常。
- 建議應透過公聽會廣聽各界意見，強調健保改革需全面性考量，而非單一條文修正。
廖偉翔 立法委員
- 指出選前政治人物對健保改革承諾跳票，選後卻藉口一堆，要求政府應兌現承諾。
- 強調血汗醫護與醫療體系崩潰問題刻不容緩，最終影響全體台灣人醫療權益。
- 建議將修正案送出委員會至黨團協商，以提高未來解決問題的效率。
劉建國 立法委員
- 肯定點值保障提案的必要性，但強調改革需從醫界、政府、雇主及被保險人等多方角度思考，尋求更完整的思維和配套措施。
- 引用前健保署長李明亮的觀點，指出健保是自給自足的社會保險，單純修法無法解決問題，需配套分級醫療、醫藥分類及部分負擔等。
- 擔憂若單純保障點值，公務預算挹注可能成為常態，且可能連動健保法其他條文及安全準備金問題。
王正旭 立法委員
- 認同健保制度需改革，以保護全民健康並建立友善醫療環境，保障醫療從業人員權益。
- 指出賴總統當選人承諾健保點值不低於0.9元並朝1.1元邁進，衛福部應針對挹注財源與永續目標提出完整規劃策略。
- 詢問衛福部關於健康台灣論壇提出的六點財務策略，哪些可快速執行，哪些需調整修正，並強調總額制度改革目標是穩定醫療服務點值。
賴士葆 立法委員
- 質疑衛福部部長薛瑞元對健保點值改革的態度，認為其是「不為也，非不能也」，因為政府有足夠稅收可撥補。
- 強調錢不是問題，政府每年有數千億稅收超徵，應優先改善健保，並質問保障點值是否會導致健保倒閉。
- 主張健保是台灣之光，點值1元或1.1元是合理目標，政府應積極爭取預算支持。
李彥秀 立法委員
- 質疑部長薛瑞元選前選後對健保點值保障的態度不一，認為其說法前後矛盾。
- 指出醫療服務點值多年未調整，醫界長期被低估，導致醫護血汗、人才流失，支持1.1元的點值目標。
- 呼籲部長應積極爭取預算，並與新政府團隊溝通，確保賴清德總統重要醫療政策的延續性與落實。
盧縣一 立法委員
- 認為國家對衛生醫療投資不足（OECD平均9.7%，台灣約6.6%），應逐步調高。
- 主張兩年內以公務預算補足健保點值缺口，至少保障0.95元以上，四年內逐步調整為1.1元。
- 關切醫學中心增設對偏遠地區醫療資源分配的排擠效應，呼籲衛福部應多著重花東、山地離島地區的醫療投資。
- 質疑衛福部在波波牙醫執照訓練計畫上的投入，對公費牙醫師回鄉服務的影響，要求衛福部協助公費牙醫師到位。
楊瓊瓔 立法委員
- 提案保障點值至少0.95元以上，並由中央主管機關編列預算支應超過總額的部分，要求部長確認立場。
- 肯定部長在疫情後撥補安全基金以協助醫療體系的作為，認為這是解決問題的有效方式。
- 關切護理人員流失問題，要求衛福部針對護理執業環境困境提出調整措施，並明訂三班護病比入法以保障護理人員。
- 要求部長提供「小翻修」健保制度的書面資料，以應對現行政策與法條不足以應對當前樣態的問題。
黃國昌 立法委員
- 認同健保制度建立在醫護同仁血汗之上，支持為醫護爭取更好的制度，不讓健保維繫建築在醫護血淚上。
- 指出政治人物選前不應隨意開支票，選後應兌現承諾，並認同0.9元的點值保障是可行的。
- 呼籲新政府應兌現選前承諾，將三班護病比入法，明訂罰則並落實監督，預估至少需要四年時間達成。
陳瑩 立法委員
- 質疑健保總額分配中，金門、連江與台北區歸類，而澎湖歸類高屏區的分區方式不合理，建議離島地區應獨立分區。
- 指出離島地區交通障礙導致醫療成本高昂，影響醫療設備、物資及人力，要求衛福部試算獨立分區的可行性。
- 關切65歲至69歲中低收入原住民長者在部分縣市仍需負擔二分之一健保費，要求全國一致補助。
賴惠員 立法委員
- 指出健保實施近30年，基層醫師點值長期未調整，尤其新冠降級後專案補助取消，點值大幅下降，導致基層醫療院所生存困難。
- 肯定衛福部對「燈塔型醫院」的獨立總額概念，並呼籲對基層醫療院所電費補貼應給予照顧。
- 建議應調整健保預算計算機制，讓總額有彈性調整空間，以改善基層醫療困境。
楊曜 立法委員
- 指出健保費率上限6%仍未達，應優先檢討保險費率而非直接用公務預算撥補，以避免重蹈勞保財政黑洞覆轍。
- 反對所有固定點值的提案，認為應回歸保險制度，適度提高健保費率，待達上限仍無法解決再討論其他方式。
- 質疑醫療品質與醫事人員收入的直接關聯，以及醫師薪資是否真的偏低，並呼籲確保醫療體系人員能獲得適當報酬。
- 關切衛福部推動的家庭醫師整合照護計畫及分級醫療成效不彰，要求落實執行轉診制度，將醫學中心資源留給最需要的人。
相關人員回應
薛瑞元 衛生福利部部長
- 指出若保障點值每點不得低於0.95元或1.1元，依健保署推估，需增加財源約705億元及1,155億元，且未來每年費用將隨總額成長，影響政府整體預算資源配置。
- 強調保障點值與現行總額制度牴觸，若無適當方法控制醫療機構服務量，恐導致費用膨脹，健保安全準備金將快速用罄，甚至需調高健保費率上限。
- 表示在任期內無法支持大幅保障點值的修法，因缺乏財源和完整配套，但新內閣可能有新的財源處理此問題。
- 同意健保需要改革，總額制度存在缺點，但改革不能單修一條文，需整體性考量，否則健保可能在2年內崩潰。
- 說明目前健保點值平均在0.9元以上，去年已動支約50億元公務預算補足至0.9元，以因應COVID-19醫療費用轉移至健保的衝擊。
- 指出若保障點值至1.1元，將排擠其他健保改革（如支付標準調整、醫護薪資調整）的資源。
- 認為三班護病比入法需要給醫療機構約4年時間去找到足夠人力，才能避免過度衝擊。
- 強調健保是台灣珍貴資產，不應因部分問題而全面沖垮，需各界共同珍惜與討論。
石崇良 衛生福利部中央健康保險署署長
- 說明健保點值年度結算需至6月才能確定，但去年點值最終保證到0.9元。
- 指出點值下降原因包括支付標準調整及慢性病病人轉至基層就醫，導致基層總額藥費落差較大。
- 表示健保總額分配是依各分區RS值考量人口變化、醫療利用及後送情形，若離島獨立總額不見得有利，目前已對離島醫院住院部分加成30%。
- 正在研議「燈塔型醫院」概念，給予醫院個別額度，類似獨立小總額，以因應離島人口有限、市場規模小的問題。
- 同意點值有改善空間，但改革需全面思考，包含總額適當成長、財源多元化、擴大費基等，兼顧公平性、合理性及醫療體系與民眾權益。
- 表示健保法規定保費費率上限為6%，目前為5.17%，尚未達上限。
黃厚輯 行政院主計總處基金預算處專門委員
- 表示賴清德準總統提出健保點值目標時未徵詢主計總處意見。
- 強調依預算法規定，立法委員提案大幅增加歲出應指明彌補資金來源，且不一定由公務預算處理，可透過提高總額或保費因應。
- 指出保障健保點值每年需1,155億元，將大幅增加政府負擔，影響財政健全運作，須事先籌妥相對財源。
- 建議在無完整配套前，健保問題應回歸健保收支調整機制，檢討調高總額及保費因應，維持現行健保機制。
郭威中 衛生福利部醫事司專門委員
- 說明地區醫院電費補貼已核定2.4億元，而基層醫療院所電費補貼則列入明年總額考量，目前尚無補貼。
相關後續
- 全民健康保險法第六十二條條文修正草案計3案審查完竣，併案擬具審查報告提報院會討論。
- 院會討論本案時，由王召集委員育敏補充說明，包括修正動議1件、附帶決議3件，並將交由黨團協商。
- 委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
原始資料
- 公報
- 1133901
- 卷／期／冊
- 113／39／1
- 發布日期
- 2024-05-24
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON