司法及法制委員會審查立法委員行為法與議事規則：程序攻防致議案未能實質討論

核心議題

• 本議程原欲討論強化立法委員行為規範，包括性騷擾與性別歧視防治、紀律處分機制，以及擴大利益迴避範圍、落實秘密會議保密規定及涉密人員赴中港澳管制等議題。
• 會議實質討論內容聚焦於國會改革法案的審查程序爭議，特別是公聽會的必要性與排程、各黨團版本審查的公平性，以及對立法委員權益限制的合憲性。

相關爭議

• 公聽會排程與程序公平性：羅智強、林思銘、吳宗憲委員主張民進黨版本應加開公聽會，比照國民黨版本獲得3場公聽會及1場專案報告的待遇，以確保社會充分溝通。柯建銘、莊瑞雄、范雲、吳思瑤及沈伯洋委員則反駁，認為民進黨版本已涵蓋在先前公聽會資料中，或議題明確不需重複，並指責國民黨阻撓實質審查。
• 國會改革法案的審查程序爭議：柯建銘、吳思瑤及沈伯洋委員多次指控國民黨「沒收民主」、「毀憲亂政」，透過程序委員會擋案、委員會阻撓逐條審查、院會拒絕併案協商等方式，強行通過國民黨版本而阻礙民進黨版本討論。
• 限制委員遷徙自由與隱私權：翁曉玲及傅崐萁委員質疑民進黨提案擴大「關係人」定義並要求涉密委員及關係人赴中港澳報備並公開資訊，認為此舉侵害人民遷徙自由與資訊隱私，並使行政權凌駕立法權。吳宗憲委員亦提出手段正當性及比例原則的考量。
• 性騷擾防治條款的必要性與疊床架屋：翁曉玲委員認為現行法律已能處理性騷擾案件，質疑修正「立法委員行為法」的必要性。范雲委員則澄清，現行法制對立委性騷擾缺乏內部懲戒能力，且她個人透過民事求償耗時甚久，強調國會自律規範的重要性。
• 未提出修正草案的批評：范雲委員質疑黃國昌委員雖強調司法關說問題，卻未提出相關修正草案，稱其為「打假球」並配合傅崐萁總召。
• 法案名稱與實質內容的爭議：羅智強委員將民進黨提案稱為「國會閹割法案」，莊瑞雄委員則反駁，指明規範性騷擾及紀律處分是國會自律的體現，並非閹割。
• 憲法解釋與法律保留原則：吳宗憲委員與柯建銘、莊瑞雄、吳思瑤委員就憲法第10條遷徙自由與第23條比例原則的解釋展開辯論，爭論對涉密人員赴中港澳的管制是否符合憲法精神。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 主席台收到傅崐萁委員等人提出的散會動議。
• 散會動議經舉手表決，贊成者6人，反對者5人，贊成者多數通過。
• 本次會議進行到此，討論事項所列議案均另定期繼續審查。

核心議題

• 本議程原欲討論強化立法院議事規則，特別是關於秘密會議的相關規定，以及參與秘密會議的涉密人員赴中港澳是否應進行管制。
• 會議實質討論內容主要聚焦於此類法案的審查程序，而非條文內容。

相關爭議

（此議程的爭議點已併入前一議程的整體程序爭議中，無獨立新增爭議點。）

立法委員發言

無相關發言紀錄

相關人員回應

無相關發言紀錄

相關後續

• 主席台收到傅崐萁委員等人提出的散會動議。
• 散會動議經舉手表決，贊成者6人，反對者5人，贊成者多數通過。
• 本次會議進行到此，討論事項所列議案均另定期繼續審查。