審查陸海空軍懲罰法與軍人權益法：聚焦懲罰種類、悔過制度及權益委員組成

核心議題

• 本次會議主要針對陸海空軍懲罰法中，關於剝奪或減少退除給與、罰薪、檢束、禁足、罰站及悔過等懲罰種類的適用性、合理性與實施方式進行審查與辯論。
• 討論亦觸及懲罰措施的憲法爭議、對基層官兵的影響、各軍種適用性差異，以及如何確保懲罰工具不被濫用而能有效維繫部隊紀律。

相關爭議

• 剝奪或減少退除給與：馬文君委員認為此重罰應由公懲法處理，擔心刑案未定即遭彈劾懲處。司法院法官則強調若移除此部分，懲戒法院對已退役人員將缺乏實益懲戒選項，恐產生空窗期。
• 罰薪 vs. 罰款：徐巧芯委員主張將「罰薪」改為「罰款」，認為罰薪不符勞權精神，且罰款對已退役人員執行更具彈性。國防部法律司則認為罰薪行之多年且有實務運用效益，取消將影響基層部隊管理。
• 檢束、禁足、罰站：徐巧芯委員認為這些是過時且易遭濫用為霸凌的管教方式，建議刪除。國防部副部長及法律司則強調這些是基層部隊有效管理工具，對士兵具嚇阻作用，取消將限制部隊長權責。陳永康委員指出其在海軍艦艇等特殊軍種環境下難以實施。
• 悔過制度：徐巧芯委員認為悔過制度限制人身自由有憲法爭議，且實施內容（體適能、心得寫作）易遭濫用為霸凌，建議取消。國防部次長則強調其對義務役遏止犯錯的重要性，並說明現代悔過室已轉型為再教育宿舍。
• 外散宿管理：馬文君委員指出國防部管理辦法已將取消外散宿與懲罰法掛鉤，建議應將其納入懲罰法規定的懲罰種類，避免權責長官取消外散宿卻又另施懲罰造成「一罪二罰」。國防部則回應取消外散宿是管理措施而非懲罰。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 陸海空軍懲罰法修正草案中，第18條、第19條、第25條、第70條關於剝奪或減少退除給與的條文保留，交由黨團協商處理。
• 第26條、第27條、第32條、第34條、第71條、第72條照院版通過。
• 第28條修正通過，將「罰款，與予人事或紀律懲罰併為懲罰」一句刪除。
• 悔過制度（第29條）經表決後以院版通過，並要求國防部將悔過懲罰制度的相關實施辦法中納入心輔課程，參考修復式司法精神，並引進外部專業心輔資源。
• 檢束（第30條）、禁足（第31條）、罰站（第33條）等懲罰種類保留，但刪除長官同意即可中斷的文字，並附帶決議要求國防部依各軍種特性，於施行細則中明訂相關執行方式及不得為之樣態，包含不得在休息時間為之。
• 國防部需將已通過或修正通過的條文、附帶決議及保留事項整理好，並持續就保留部分與相關部會溝通。

核心議題

• 本議程主要審查軍人權益事件處理法的條文，重點在於軍人權益保障委員會的委員組成、資格、遴選程序，以及如何確保其公正性與透明度。
• 討論亦涵蓋了對不熟悉中文的軍人提供通譯服務，以及文書送達方式對軍人權益的影響等議題。

相關爭議

權益保障委員組成：徐巧芯委員提案排除職業軍人退伍者擔任委員，擔心「官官相護」。國防部則認為應著重專業，不應一概排除曾擔任志願役者。馬文君委員建議應明定非軍職人員的比例及利益迴避原則。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 軍人權益事件處理法第1條照院版通過。
• 軍人權益事件處理法第8條照院版通過，但作成附帶決議，要求國防部在訂定授權辦法時，明確規範兼任權保委員的原服役單位等利益迴避事項，及退役軍職人員兼任委員之比例限制，並參照行政院公共工程委員會、教育部等部會作法，完善相關子法並公開於國防部公開資訊網站。
• 軍人權益事件處理法第10條照院版通過。
• 軍人權益事件處理法第15條、第55條、第58條、第62條、第69條照院版通過，並附帶決議要求國防部訂定相關子法時，應考量當事人演訓、休假、出海狀況，給予足夠準備時間，避免影響當事人權益。
• 軍人權益事件處理法第37條按沈伯洋、羅美玲委員修正動議通過，納入通譯制度。
• 軍人權益事件處理法第57條原則上照院版通過，並加註請國防部注意懲罰法中針對檢束、禁足、罰勤、罰站等懲罰的附帶決議，一併適用於此。
• 軍人權益事件處理法第70條按沈伯洋、翁曉玲委員修正動議通過。
• 所有已審查完竣的法案擬具審查報告提報院會，院會審議前攸關糾彈後剝奪退休給與相關條文交由黨團協商，其餘通過條文不須黨團協商，並推派召委王定宇補充說明。