學生輔導法修正草案審查：聚焦人力配置、專業倫理與輔導機制

核心議題

• 本次會議核心議題為全面檢討與修正學生輔導法，以強化學生輔導體系的人力配置、專業化程度、服務範圍及相關法規的明確性，確保學生身心健康與權益。
• 主要討論面向包括學生輔導諮詢會的組成與專業代表性、兒少最佳利益原則的落實、三級輔導機制的彈性運用、專任輔導教師與專業輔導人員的員額編制與待遇、專業督導制度建立、學生輔導資料處理、輔導空間改善、以及專業倫理規範的強化。

相關爭議

• 學生輔導諮詢會納入職能治療師：羅廷瑋委員主張應納入職能治療師，強調其在心理復健的重要性；教育部則認為諮詢會定期召開可能造成職能治療師實務負擔，且列舉專業不易周全，建議於立法說明或處遇性輔導中提及，最終保留。
• 兒少最佳利益與心理師法限制：范雲、陳培瑜等委員主張明定在特定情況下，專業輔導人員對未成年學生諮商可不受心理師法第19條法定代理人同意之限制，以保障兒少權益；衛福部則認為心理師法已具彈性，且排除限制可能掛一漏萬或引發法律爭議，最終保留。
• 專任輔導教師員額編制：委員們普遍要求降低班級數配置比例（如國小20班、國中12班、高中10班置1人），教育部院版雖有調整但與部分委員期待有落差；范雲委員提議兼任行政職務時應補足應聘員額，教育部認為實務執行有困難，最終保留。
• 專任專業輔導人員配置：委員們力求降低主管機關所轄學校數配置比例（如15校以下置1人），教育部院版為20校以下置1人，並將大校駐校專輔人員規定移除，改由輔諮中心統籌調度，以應對少子化衝擊並提升調度彈性，但委員們認為15校配置僅增58人且偏遠地區需求高，應予採納，最終保留。
• 學生輔導諮商中心法制化與薪資：委員們力求輔諮中心正式化，提升專業輔導人員薪資待遇；內政部與教育部解釋現行已是「法定常設性任務編組」，正式機關有員額限制且公務員薪資彈性小，難以全面正式化，委員們強調薪資提升與專業權責的重要性，最終保留。
• 學生自殺死因回溯調查機制：陳培瑜、范雲等委員主張將學生自殺死因回溯調查機制入法，以系統性研究了解成因並作為政策參考；教育部認為實務執行有困難且現有機制已涵蓋部分回顧，建議以附帶決議方式辦理，最終保留。
• 專業倫理規範入法：陳培瑜、范雲等委員主張將「其他學生輔導工作相關人員」的專業倫理規範入法，認為現行教師法、心理師法等不足以涵蓋；教育部認為現有法規已足夠，難以單獨為教育系統另訂法律效果，最終保留。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 第三條附帶決議（幼兒輔導規範）修正後通過，教育部會同地方主管機關於3個月內規劃針對幼兒及其教師與家長之輔導規範、機制及資源。
• 第六條修正通過，明確三級輔導非時間序列，並將「遭受重大創傷經驗」納入介入性輔導，且增訂高級中等以下學校遇緊急個案得轉介處遇性輔導。
• 第六條附帶決議（實驗教育學生輔導資源）修正後通過，教育部協同相關主管機關於3個月內強化宣導現有輔導規範，6個月內會同地方政府研議精進落實機制。
• 第七條修正通過，第三項已納入「自我傷害」作為輔導需求學生對象，並增列學生校外生活輔導會、少年輔導委員會等字句。
• 第九條修正通過，增訂「學校輔導主管宜由具輔導專業專長者優先任用」之第三項，並修正學生輔導資料處理之應遵循事項。
• 第九條附帶決議（學生輔導資料子法）配合辦理，要求教育部另訂學生輔導資料相關子法。
• 第十條附帶決議（專任輔導教師師資培育規劃）修正後通過，要求教育部於3個月內提出高級中等以下學校專任輔導教師師資培育規劃。
• 第十一條之一修正通過，高級中等以下學校主管機關「應」就轄內之專業輔導人員，「至少」每7人擇1人擔任督導人員，未滿7人者「應」擇1人擔任。
• 第十四條修正通過，將「專業督導」納入職前訓練及在職進修的方式，並調整詞序。
• 第十五條不予採納增訂獎勵辦法，因現有相關計畫已具獎勵功能。
• 第十六條維持現行條文，但附帶決議（輔導空間設置基準）配合辦理，要求教育部於6個月內修訂學校輔導工作場所設置基準。
• 第二十四條修正通過，將「第一條至第三條、第十一條及第十一條之一施行日期」由行政院定之。
• 葛如鈞委員附帶決議（科技導入學生輔導）修正後通過，要求教育部於6個月內研議逐步導入科技運用之規劃。
• 第四條、第五條、第七條之一、第十條、第十一條、第十二條、第十七條及第十七條之一等條文保留，需交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論。