← 回到摘要列表

財政收支劃分法修正案廣泛討論：聚焦中央地方財源與事權劃分

財政委員會會議日期：2024-10-21

LawTrace 法律歷程：財政收支劃分法

立法院財政委員會針對多達22個「財政收支劃分法」修正草案進行廣泛討論。會議核心議題圍繞中央與地方財政收支的垂直與水平分配、中央財政韌性、地方事權劃分、以及現行補助公平性等。多位委員質疑財政部遲未提出行政院版本，並對修法可能對中央國防、社福及重大建設造成的衝擊表達關切。儘管討論熱烈，仍未達成共識，決議擇期繼續審查，並要求行政部門加速凝聚共識並提出配套方案。

討論事項一

繼續審查「財政收支劃分法」22案 (含委員提案)

核心議題

本次會議主要審查多項「財政收支劃分法」修正草案，核心在於重新調整中央與地方政府的財政收入分配比例（垂直分配），並探討如何更公平地將稅款分配給各地方政府（水平分配）。
討論內容也深入探討了財政權限與事權（地方政府的責任與權力）應如何同步劃分，以及修法對中央政府財政韌性及國家重大施政計畫的潛在影響。

相關爭議

行政院版本遲未提出：多位立法委員批評財政部及行政院延宕25年未提出「財政收支劃分法」修正版本，與過去承諾不符，並質疑其「現行版本為最佳」的說法。
中央財源釋出規模與影響：國民黨團提案要求中央釋出約4080億元，民眾黨團提案約2700億元。財政部官員警告，大幅釋出財源將嚴重衝擊中央政府的國防、社福、勞健保、教育及重大基礎建設等施政能力。
垂直與水平分配的平衡：委員們對於中央應釋出多少財源給地方（垂直分配）以及地方政府間應如何公平分配（水平分配）存在巨大分歧，例如以人口比例、土地面積、財政能力或特定產業發展作為分配權重。
財權與事權劃分：多位委員強調，財政分配應與地方政府的「事權」（責任與權力）同步討論及調整「地方制度法」、「公債法」及「地方稅法通則」等相關法規，避免地方「拿錢不辦事」或中央「有錢無權」。
現行補助款分配公平性：部分委員質疑現行中央對地方的補助款分配不均，存在「看顏色」分配的嫌疑，例如臺北市在六都中長期獲得最少補助，而高雄市與臺南市則長期名列前茅。
地方政府財政紀律：有委員擔憂，若大幅增加地方財源，可能導致部分地方政府濫用經費於非法定社福或「蚊子館」建設，影響財政紀律與國家整體發展。
總預算審查優先順序：部分委員認為，當前立法院應優先處理114年度中央政府總預算，而非急於討論預計115年才生效的「財政收支劃分法」修正案，質疑在野黨「一邊擋預算、一邊搶錢」的矛盾行為。

立法委員發言

蔡易餘立法委員

認為應優先處理114年度中央政府總預算，而非急於討論「財政收支劃分法」。
強調財劃法的水平分配牽涉複雜，需更多時間蒐集農地農用、污染比例等數據，並連動討論「地方制度法」及「公債法」。
指出若大幅下放財源，中央目前負擔的老農津貼、健保等可能需地方承擔，涉及相關法案修訂。
要求財政部盤點隨財源下放，哪些事權應調整為地方負責。

吳秉叡立法委員

質疑不審總預算卻急修財劃法，認為是「不審預算只想搶錢」。
主張財劃法修正應搭配「地方制度法」同步討論「事權」分配，並召開公聽會。
認為地方政府目前財政狀況已改善，不宜一口氣釋出過多財源導致消化不良或興建「蚊子館」。

賴士葆立法委員

批評民進黨團阻擋財劃法審查，稱行政院現行制度為「皇帝恩給制」，中央是皇帝，地方是乞丐。
指出中央對地方補助分配不均，臺南市與高雄市長期名列前茅，臺北市則敬陪末座，質疑存在政治力介入。
強調國民黨團與民眾黨團的版本接近，目標是將中央分配比例降至60%左右，以平衡中央地方財政。
要求財政部應提出自身版本，並認為財劃法應進入逐條討論，不應再拖延。
反駁卓榮泰院長「目前版本最好」的說法，認為該法25年未修已不合時宜。

王鴻薇立法委員

強調修訂財劃法是跨黨派、多數縣市的共同心願，並非只有藍營支持。
質疑中央對地方補助款分配不均，臺北市長期敬陪末座，而臺南市與高雄市則每年獲得最多補助，差距逐年擴大。
指出財劃法修正最快影響115年度預算，與114年度總預算審查無關，駁斥混淆說法。
認為中央掌握75%財源，卻以補助方式造成分配不均，應透過修法實現財政自主與公平。
批評財政部不願提出版本是「不負責任」的態度，並要求明確垂直分配金額。

賴惠員立法委員

質疑國民黨提案要求中央釋出4000億元以上財源將導致中央政府倒閉，認為其「一邊搶錢一邊擋預算」的心態錯亂。
強調財劃法修正不應僅討論錢的分配，更需釐清「事權」歸屬，避免地方政府「拿錢不辦事」。
擔憂財劃法修正可能導致老農津貼、健保等現行由中央統一負擔的福利項目在各縣市產生不一致，影響公平性。
指出若中央大幅釋出財源，將嚴重排擠國防、軌道建設、醫療智慧化、癌症新藥、醫護獎勵等中央重大施政計畫。
認為臺南市財政弱勢，若過度強調人口比例分配，可能對農業縣市不利，呼籲指標調整應更公平。

李坤城立法委員

主張應優先審查114年度總預算，而非未知的財劃法修正案，批評在野黨心態不切實際。
強調財劃法修正必須同時討論「事權統一」與「地方制度法」修正，不應只談錢。
警告若依國民黨版本釋出4080億元，中央將只剩3000多億元可用，嚴重影響國防、社宅、少子化對策、軌道建設等計畫，動搖國家財政韌性。
呼籲財政部與地方政府就水平分配凝聚共識，但強調不應犧牲中央財政韌性。
批評主席評論委員發言，認為主席應維持議事中立。

張雅琳立法委員

強調114年度總預算審查是當前最重要事項，財劃法修正應謹慎。
指出國民黨版本將使中央歲入大幅減少，可能排擠少子化對策、社安網、行人安全、治山防災等重要計畫經費。
擔憂中央財源減少將導致「生生用平板」、「班班有冷氣」等全國性教育政策難以推動，加劇城鄉差距。
質疑地方政府若獲得過多財源且「事權」未釐清，恐出現「拿錢不辦事」或濫用預算的情況。
強調財政部與地方政府在分配指標上仍存在巨大分歧，溝通需時，不宜貿然修法。

范雲立法委員

質疑國民黨團阻擋總預算卻急修財劃法是「修法搶總預算」，且法案爭議大，不應在預算會期審查。
批評藍白陣營對總預算審查的說法不實，並強調總預算擱置將導致新興計畫無法動用。
指出國民黨內部各版本釋出金額差距高達7300億元，質疑其代表性與共識程度。
警告中央大幅釋出財源將迫使國防、勞保基金撥補、社會安全網、癌症防治、教育經費等關鍵項目被大幅刪減，且這些事務無法交由地方政府承擔。
強調審法條應基於充分準備與解方，而非漫無目的的討論，並呼籲召委從善如流。

郭昱晴立法委員

強調預算合理分配是國家政策核心，影響社福、建設、教育等各方面。
指出國民黨版本要求中央釋出大量稅收，恐擠壓學費、租屋、育兒津貼及長照等補助，並影響跨縣市交通建設。
質疑財劃法修正的急迫性，指出多數分配指標（52個中僅5個有共識）仍無共識，不應「為反而反、為修而修」。
反駁「看顏色給補助」的說法，指出六都統籌分配款變化與執政黨派無直接關聯。
警告若中央財源大幅刪減，將導致計畫型補助（如交通、捷運、社福、教育）受嚴重排擠，國家整體規劃受損。

陳培瑜立法委員

質疑「挑燈夜戰」審預算的品質，認為國家預算審查應有更好的準備與規劃。
指出國民黨團各版本釋出金額從300多億到7000多億元不等，內部歧異巨大，難以進入逐條討論。
擔憂中央財源被大量下放後，將嚴重影響閱讀補助、育兒津貼、學費補助、重大交通建設及震災重建等民生與跨縣市業務。
認為若財劃法修法配套與落實有問題，法條形同虛設，呼籲暫停推進，讓更多專家學者討論凝聚共識。
批評主席不應評論委員發言，應保持客觀立場。

伍麗華 Saidhai Tahovecahe 立法委員

提案修正財劃法，要求將直轄市山地原住民區納入考量，並同步修正「地方制度法」及「公債法」。
認為「禁伐補償」是假議題，不應阻擋全國總預算，並援引主計總處公文證明其合法性及基金足以支應。
解釋「賸餘」與「短絀」的會計定義，澄清原住民綜合發展基金並未「破產」，反駁錯誤資訊。
呼籲朝野應溝通，提供正確資訊，避免因假議題內耗，影響全國財政與預算。
強調原住民禁伐補償非福利而是政府侵權補償，且影響廣大族人，不應被分裂或忽視。

郭國文立法委員

批評國民黨團「一推一擋」的矛盾行為，認為其在「破壞體制」與「癱瘓中央」。
強調通過總預算才是對地方政府最實際的幫助，否則9000億元新興預算無法動用。
質疑國民黨版本從5777億元降至3208億元，證明其提案草率，並強化地方對中央的「恩給制」依賴。
指出地方政府連續5年有賸餘，顯示問題不在錢，而在執行能力與中央地方府際關係。
主張財劃法修正應從「事權」與「財權」角度，一併討論「地方制度法」、「公債法」及「地方稅法通則」的修改，以建立中央地方夥伴關係。

羅明才立法委員

主張財劃法修法宗旨為避免中央過度「集錢集權」，應擴大地方財政自主，讓地方有更多資源施政。
強調應以「人均」概念思考財政分配，確保人民受到公平對待。
指出22縣市首長皆支持修法，顯示地方有迫切需求，中央應制定公平遊戲規則，而非以「關愛的眼神」施捨。
認為財政部應盡速提出版本，並可參考各黨團提案，尋求最大公約數，即使無法100分，70、80分亦可接受。
強調新北市人口最多，應獲得更多人均資源，以利推動捷運、教育、醫療等建設。

林德福立法委員

質疑財政部25年未修正財劃法，且卓院長稱「現行法規運作良好」是行政怠惰，認為財劃法修法具急迫性與必要性。
指出精省後中央淨收入暴增，地方財政困窘，批評財政部將修法責任歸咎於地方分配喬不攏是「行政權的專斷和傲慢」。
強調稅收超徵卻挪用彌補台電虧損，是「錯誤政策比貪污可怕百倍」。
認為中央地方應是夥伴關係，財政部應提出折衷方案，以公平合理原則修法，而非製造政治問題。

鄭天財 Sra Kacaw 立法委員

指出總預算問題源於行政院未依法行政，對原住民而言，「依法行政」已成最卑微訴求。
強調「原住民族禁伐補償條例」經立法院三讀、總統公布，行政院應依法編列，不應以「財政紀律法」為由拒絕。
質疑原住民族綜合發展基金被違法挪用支付禁伐補償，導致基金累積短絀，要求返還被挪用金額以實現轉型正義。
主張基金性質為「凡經付出仍可收回」，禁伐補償發出後無法收回，不符基金運用目的，且可能導致基金破產。
呼籲應解決直轄市山地原住民區財政困境，並將特別統籌分配稅款一定額度用於補助偏鄉及原住民區。

徐巧芯立法委員

反駁「不審預算」的說法，強調總預算仍在協商，要求行政院對三讀法案依法行政是立委職責。
認為審查預算與修法可並行，不應視為互斥，財劃法討論多年更應持續推進。
指出僅依靠補助會造成不公平，中央可依喜好決定補助金額，導致各縣市財源不均。
主張應將財劃法「法制化、制度化」，讓法律取代浮動補助，實現公平分配，鼓勵地方財政努力與招商成果。
強調財劃法修正與總預算無直接關係，持續討論才能有更好的財劃法。

張智倫立法委員

指出財劃法自1999年修憲精省後未與時俱進，已失去健全地方財政及中央補助地方的成效。
提及近年稅收超徵，但因特別預算導致中央赤字，質疑財政部以此為由拖延財劃法修正。
強調新北市人均統籌分配款在六都中排名最後，認為財政部應調整公式以提升其分配額度。
呼籲財政部提出具體可行的財劃法版本，以解決各縣市財政困窘問題。
認為財政部不應排斥逐條討論，應共同協商解決現況。

黃珊珊立法委員

批評財政部長期未提出財劃法版本，以「溝通困難」為由是行政怠惰，並質疑主計長「換腦袋」。
要求財政部明確提出中央可接受的垂直分配金額，而非迴避問題。
指出各縣市自籌財源比例差異大，地方政府缺乏穩定財源進行長遠規劃，且人均分配不足。
主張應先確定垂直分配金額，再以「不低於現有水準」及「金額增加」為原則討論水平分配公式，相信可達成共識。
引用民進黨過去要求修法的言論，批評執政黨抱持「權力魔戒」不願下放權力，呼籲財政部不要再製造朝野對立。

王世堅立法委員

強調中央與地方預算分配「茲事體大」，政府應向地方及社會大眾多溝通說明。
指出財政部已擬定分配原則，應盡速提出行政院版財劃法，不應再拖延。
提醒地方政府在獲得更多預算後，應同步調整「地方制度法」等相關法令，釐清責任配置。
呼籲中央不應抱持「作之君、作之師」的姿態，應與地方互相尊重，化解衝突。
肯定地方政府財政狀況已改善，但強調中央仍需多拿出溝通時間與耐心，向在野黨說明可行性與不可行性。

相關人員回應

阮清華財政部政務次長

財政部立場是建立長治久安的財劃法，兼顧地方需求與中央財政韌性，達到雙贏。
承認過去5次修法均未獲共識，但財政部正積極與地方溝通，已將80個指標收斂至少數幾個待議。
說明目前中央與地方實質財源分配約為62%比38%，但中央支出達64%，地方36%，導致中央長期赤字而地方有賸餘。
強調若依國民黨版本釋出4080億元，中央可用資金將僅剩約3600億元，嚴重衝擊國防、社福等中央施政，需透過事權調整或各黨退讓。
認為財劃法修法不能只考慮垂直分配，必須同時考慮水平分配及事權劃分，才能建立公平合理且長治久安的制度。
指出目前各版本多只處理垂直分配，未處理水平分配與事權，可能導致有錢縣市更有錢，脫離彌補收支差短的立法目的。
表示財政部不排斥擴大釋出財源，但需合理且兼顧中央地方需求，且需盤點哪些事權可下放地方。
坦承水平分配指標因各縣市堅持己見，特別是權重問題，難以短期內達成共識。
認為若無更好的版本，現行版本因考量收支差短與水平公平性，且地方財源逐年增加，仍是較佳選擇。
承諾財政部將努力整合意見，並配合主計總處，希望能有完整的規劃案。

陳淑姿行政院主計總處主計長

說明歲計賸餘可能受景氣與稅制影響，不一定是穩定財源。
指出若依國民黨版本大幅釋出財源，中央約4080億元歲入減少，將嚴重排擠社宅、少子化對策、軌道建設、健保財務協助等計畫，甚至導致中央預算編不出來。
解釋老農津貼目前全國一致，若下放地方可能產生不一致。
強調地方政府連續5年有賸餘（去年達648億元），顯示財政狀況比中央穩健，問題不在缺錢，而在分配。
同意財劃法修正需同步修改「地方制度法」、「公債法」及「地方稅法通則」，以釐清事權與財權。
說明臺南市自有財源最差，因此獲得較多補助是基於彌補財政差短，而非政治操作。
澄清原住民族綜合發展基金透過國庫撥補，足以支應禁伐補償，並非「破產」，且基金不見得每筆支出都需收回。
表示基金總額設定下限違反「財政紀律法」規定，因基金非公司，運作模式不同於營利事業。

陳慧娟行政院主計總處副主計長

補充說明若中央釋放4000億元給地方，中央將僅剩3000多億元，所有計畫型補助將無法推動，產生嚴重排擠效應。
確認老農津貼目前是一致的，但若下放地方政府，可能因各縣市加碼而產生不一致。
強調財劃法修法涉及事權問題，需修改相關法令以配合事權下放。

相關後續

「財政收支劃分法」修正草案共22案，擇期繼續審查。
財政部需盡速提出其財劃法修正版本，並就修法對中央施政的影響提出詳細說明。
財政部應盤點隨著財劃法修正，哪些事權適合下放地方，並列舉出來供委員參考。
內政部應盡速提出「地方制度法」修正版本，財政部亦應提出「地方稅法通則」及「公債法」的修正版本，以配合財劃法修正。
下次修法會議將邀請內政部、環境部及農業部等相關部會列席，層級至少為次長。

原始資料

公報: 1138601
卷／期／冊: 113／86／1
發布日期: 2024-11-13
原始連結: 立法院頁面官方 PDF 文字檔 Parsed JSON