紀念日及節日條例草案公聽會：放假法制化、勞權與經濟影響探討
內政委員會會議日期：2024-10-23
立法院內政委員會針對「紀念日及節日實施條例草案」舉行公聽會，討論如何提升現行行政命令的法律位階，並廣泛探討節日設定的文化歷史意義、對勞工權益與經濟發展的影響，以及各族群意見。會中各界專家、學者及立法委員提出多元觀點，政府部會則回應其立場與考量。主席要求各部會積極凝聚社會共識，為後續法案審查作準備。
討論事項一
「紀念日及節日實施條例草案」公聽會
核心議題
- 本次公聽會主要針對如何將現行行政命令「紀念日及節日實施辦法」提升至法律位階進行討論，以立法方式確立紀念日及節日的制度性必要。
- 會議聚焦於紀念日及節日設定的文化、社會與歷史意涵，對勞工權益、經濟發展的影響，以及各族群的意見，期望廣泛聽取各界專家學者的意見作為法案討論參考。
相關爭議
- 國定假日天數爭議：勞工團體及部分委員主張恢復或增加國定假日天數，至少恢復過去被刪減的 7 天，認為台灣工時過長且假日天數遠低於其他先進國家；產業團體則擔憂增加放假將大幅提高人事成本，影響企業營運與國家經濟競爭力。
- 放假一致性問題：部分委員及勞工團體主張勞動節、教師節等應全國統一放假，不應因職業別（如公務人員、教師）而有差異，避免「一國多制」亂象。
- 彈性放假與補班爭議：有委員建議將國定假日若遇週二或週四時，應強制彈性調整為 3 天連假，但對於補班課的必要性與方式，各界意見仍未完全一致。
- 特定節日放假與否：對於如行憲紀念日、婦女節、祖父母節等特定節日是否應列為國定假日並放假，各方有不同主張，涉及國家歷史認同、性別平權及家庭價值等考量。
- 原住民族歲時祭儀假：原民會及伍麗華委員建議將原住民族歲時祭儀假由 1 天延長至 3 天，以利族人返鄉傳承文化，但亦有擔憂可能加深族群隔閡或引發其他身分者援引比照。
- 紀念日與放假意義：有意見認為紀念日應著重於教育意義而非單純放假，透過課程教育歷史意涵，而非放假導致意義被淡化。
立法委員發言
徐欣瑩 立法委員
- 作為主席，強調公聽會旨在廣泛聽取各方不同立場與角度的意見，以作為後續法案討論的參考。
- 指出「紀念日及節日實施條例草案」牽涉層面甚廣，各方意見不同，因此特別舉辦公聽會。
- 要求列席官員務必將公聽會討論向首長報告，並積極進行社會團體、學者專家之間的討論，避免下次審查法案時再以「凝聚共識」為藉口。
牛煦庭 立法委員
- 主張修法應討論節日意義、對勞動大眾的幫助及對經濟的影響。
- 認為紀念日與節日實施應以法律位階規範，彰顯國家文化歷史與多元族群特色。
- 主張恢復被刪除的 7 天國定假日，認為這是還給勞工公道，且對勞工是穩贏不輸的賽局。
- 認為增加放假天數有助於刺激內需經濟，促進服務業、觀光旅宿業發展，創造商機。
麥玉珍 立法委員
- 支持提升「紀念日及節日實施辦法」的法律位階，將現行休假辦法法制化。
- 主張勞動節與教師節應雙雙列為國定假日，讓全國所有勞動者（含公務員、教師）平等享有放假權利。
- 建議調整彈性放假制度，以增加親子相處時光，使假期更人性化。
賴士葆 立法委員
- 支持勞工團體「還我 7 天假」的訴求，指出台灣工時過長，勞工報酬佔 GDP 比例偏低。
- 主張國定假日若遇週二或週四，應強制彈性休假（調整為週一或週五放假），不應仰賴政府恩典。
- 主張行憲紀念日（12 月 25 日）應列為國定假日，以紀念台灣民主進程。
- 主張五一勞動節應全國統一放假，教師節也應全國放假，以示對勞工及教師的尊重。
伍麗華Saidhai Tahovecahe 立法委員
- 提案將「紀念日及節日實施辦法」提升為「國家紀念日及節日實施法」。
- 納入多元價值及人權肯認，新增原住民族日、全國客家日、言論自由日、解嚴紀念日等多元紀念日。
- 主張勞動節放假及對象應全國一體適用，不應限制職業別或勞基法適用與否。
- 主張原住民族歲時祭儀假應延長為 3 天，以利散居都會區的族人返鄉傳承文化，並落實族群主流化。
陳培瑜 立法委員
- 建議參考英國的 BANK HOLIDAY 及日本的 HAPPY MONDAY 制度，將部分假日刻意安排在週五或週一，創造 3 天連休的可能性。
- 舉例日本國民體育日透過 3 天連休制度，有效推動全民運動，並建議將台灣的國民體育日納入考慮，國定假日化並採取 3 天連休。
廖偉翔 立法委員
- 認為 2016 年勞動部以砍掉 7 天假作為降低工時配套措施，是政府欠勞工的「歷史惡業」，應予釐清。
- 指出台灣工時過長，危害勞工生活，增加節日是調整工時的有效手段。
- 主張五一勞動節、婦女節、教師節應統一全國放假，以降低生活困擾。
- 支持恢復 7 天假甚至增加 2 天假，並認為行憲紀念日（聖誕節）可合併考量，並調整為 3 天連休，以發展假日經濟學。
涂權吉 立法委員
- 批評五一勞動節「一國多制」亂象，導致社會生活作息混亂，甚至同一公立幼兒園內教師與教保員放假不同。
- 主張公教人員與勞工本質皆為受僱勞動者，勞動節放假應普世適用，不應將公教人員排除在外。
- 支持國定假日法制化，將五一勞動節訂為法定假日，以彰顯勞動價值並肯定受僱勞動者。
相關人員回應
吳堂安 內政部常務次長
- 說明現行「紀念日及節日實施辦法」訂有 11 個紀念日、6 個民俗節日、9 個特定節日。
- 指出各委員提案版本在立法主軸（「紀念日及節日」或「國定假日」）、紀念日及節日訂定、放假日數（少者 12 日，多者達 18 日）及上班日與放假日調整等方面見解多有不同，需凝聚共識。
- 強調放假日數增加將使全年放假總日數達全年日數的 1/3，是否妥適須廣泛聽取意見並審慎衡酌。
- 提及紀念日及節日放假影響層面甚廣，包括人民權利義務、政府服務效能、工商企業運作、產業成本、民眾休閒及交通金融等，需凝聚各界共識。
- 表示內政部曾 3 度研提法案送審，但因各界意見分歧未能完成立法，將賡續蒐集意見並完善補假規定。
- 總結表示紀念日及節日實施應順應時代變遷檢討，但因所涉層面廣，社會意見不同，有待進一步討論及凝聚共識。
鍾興華Calivat‧Gadu 原住民族委員會副主任委員
- 強調原住民族歲時祭儀具有豐富文化底蘊及傳承功能，政府依憲法肯定多元文化並支持族人返鄉傳承祭儀。
- 反映實務面問題，包括休假日期（個別部落祭儀時間非屬公告期間）、檢具證明文件（雇主索取活動證明）及配偶無法給假（非原住民配偶無法共同參與）。
- 指出族人普遍反映 1 日放假日數不足，難以完整傳承文化，尤其多數族人現居都會區，往返耗時。
- 提及非原住民族國人認為歲時祭儀假獨厚原住民，恐加深族群隔閡；建議推動全民原教，讓全民擇定至少 1 族歲時祭儀給假。
王奐寅 經濟部人事處專門委員
- 尊重主管機關及立法院將「紀念日及節日實施辦法」法制化、提升規範位階的職權與決定。
- 指出各委員提案增加放假日數（13 天至 18 天），且明訂逢例假日應補為連假，將對經濟發展產生影響。
- 強調放假日增加會導致企業需依勞基法規定加倍發給工資，衍生人事成本及人力調配壓力，尤其對出口導向製造業及中小企業衝擊更大。
- 認為放假日增訂涉及股匯市場、產業供應鏈、辦公效率、企業成本、交通運輸、金融結匯等諸多層面，將影響企業產能、全球經濟及台灣競爭力。
- 建議本案應與勞資團體充分溝通協調、審慎衡酌，凝聚共識，以共創勞資雙贏。
李怡萱 勞動部勞動條件及就業平等司專門委員
- 說明現行勞動基準法已確保勞工週休二日權利，連同 12 日國定假日（含五一勞動節），勞工每年約可休假 116 日。
- 表示國定假日是否再增加，屬全國一致性事務，本部尊重主管機關內政部意見及公聽會討論結果。
- 補充說明 OECD 數據應區分全時與部分工時，並指出日本（42.7 小時）及南韓（43.2 小時）的每週經常性工時略高於台灣（41.3 小時）。
黃弘君 教育部人事處副處長
- 指出紀念日及節日放假涉及人民權利義務及生活作息，並攸關辦公時間、工商企業運作、產業成本、民眾休閒活動、交通運輸及金融結匯等各層面問題。
- 強調「孔子誕辰紀念日」（教師節）有其歷史意義及價值，象徵尊師重道精神。
- 提及部分委員提案將「祖父母節」列為節日之一，本部自 99 年起推動，旨在倡導家庭世代互動共學。
- 表示本部尊重主管機關內政部及立法院的決議。
江美芳 行政院人事行政總處培訓考用處專門委員
- 說明現行紀念日及節日放假依內政部「紀念日及節日實施辦法」辦理，其中已明定全國紀念日及節日名稱、放假天數及補假規定。
- 解釋行政院訂定「政府機關調整上班日期處理要點」，彈性調整放假範圍已修正，大幅降低補行上班次數，預排未來 5 年多數年度僅調整 1 次。
- 表示委員提案將放假規定提高至法律位階，並明定放假方式及彈性調整放假等，因對國家總體經濟、國民生活影響甚鉅，涉及層面廣，本總處將配合內政部審慎研議。
相關後續
- 主席要求所有列席部會官員務必向所屬首長報告公聽會討論內容，並針對需凝聚共識的議題，積極邀集社會團體、學者專家進行討論，避免下次審查法案時再以「討論中」為藉口。
- 公聽會所有列席人員的發言與提供的書面資料，除了刊登公報外，將另外製作公聽會報告，送交立法院全體立法委員及所有出列席人員參考。
原始資料
- 公報
- 1138701
- 卷／期／冊
- 113／87／1
- 發布日期
- 2024-11-14
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON