法院組織法修正案審查：聚焦法官檢察官助理及觀護人室心理師職稱

核心議題

• 本次審查旨在修訂法院組織法中關於法官助理及檢察官助理的進用方式，從原有的「聘用」增加「約用」管道，以提升人力運用彈性並解決司法人力長期不足的問題。
• 同時也將檢察官助理的設置法制化，明確其進用規範及業務範圍，以強化偵查效能並減輕檢察官工作負擔。

相關爭議

• 約用制是否會取代聘用制：委員質疑新增約用方式是否將導致約用人員比例過高，影響人員穩定性與職涯發展，並擔憂其流動性過大。
• 總員額法限制：司法院解釋新增約用制是因總員額法限制，無法再增加聘用員額，約用不占總員額，作為解決人力瓶頸的彈性措施。
• 同工不同酬疑慮：委員關切約用助理與聘用助理在薪資、福利及權益上可能產生落差，導致同工不同酬，影響工作士氣。
• 保密性與專業性：委員對約用助理的保密責任及業務範圍是否能確保法律專業性，避免聘用非法律相關專業人員擔任助理表示擔憂。
• 預算編列問題：委員質疑明年預算中未明確編列約用助理經費，即使修法通過也恐無錢可用，削弱修法急迫性。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法院組織法第 12 條、第 34 條、第 51 條、第 66 條之 5 條文均依司法院及行政院提案版本通過。
• 司法院、法務部應依法院組織法第 12 條第 4 項、第 66 條之 5 第 3 項之授權，訂定辦法規範聘用優先於約用，約用法助人數不得超過聘用法助之一定比例，並制定相關業務管理、保密與考核規定（附帶決議 2）。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。

核心議題

• 本次審查旨在修正法院組織法第 67 條，將地方檢察署觀護人室原僅設置「臨床心理師」的規定，擴大納入「諮商心理師」，以因應受保護管束人多元心理輔導需求，並增加用人彈性。
• 同時討論在法律條文中應使用統稱「心理師」或明確列舉「臨床心理師、諮商心理師」的名稱定義問題。

相關爭議

• 職稱定義與法律一致性：委員翁曉玲主張應統稱「心理師」，以符合心理師法定義，避免未來新增心理師類別時需頻繁修法。銓敘部則建議明確分列「臨床心理師、諮商心理師」，以利銓敘審定與醫事人員人事條例對應。
• 業務範圍差異：臨床心理師與諮商心理師的業務範圍有所不同，特別是涉及精神病或腦部心智功能評鑑與治療部分僅臨床心理師能執行，引發對觀護人室業務執行範圍的討論。
• 用人機關彈性：法務部希望透過明確納入諮商心理師，讓地檢署在偏遠地區能有更多用人選擇，解決臨床心理師人數較少的問題。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 法院組織法第 67 條條文依吳宗憲委員等所提修正動議通過，將原「臨床心理師」修正為「臨床心理師、諮商心理師」。
• 法院組織法第 73 條附表依司法院、行政院提案及吳宗憲委員所提再修正動議合併修正通過，配合納入「臨床心理師、諮商心理師」。
• 建請法務部善盡督導之責，確保各地方檢察署若編制「諮商」心理師，不得執行精神病或腦部心智功能之心理衡鑑與心理治療業務（附帶決議 1）。
• 本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，不須交由黨團協商。