揭弊者保護法草案併案審查：聚焦公私部門適用範圍與爭議

核心議題

• 本次會議主要針對「揭弊者保護法草案」的適用範圍進行討論，核心議題為法案應僅限於公部門及國營事業，或應涵蓋公私部門，並探討弊案定義、揭弊程序、揭弊者保護措施及惡意檢舉的課責機制。
• 會議也探討了行政院長期未提出整合版本，導致立法進程延宕，以及法案在實務推行上可能對中小企業造成的衝擊與法遵成本。

相關爭議

• 法案適用範圍爭議：部分委員主張法案應公私部門合併適用，以符合國際趨勢及司改國是會議結論；另有委員及行政部門傾向公部門先行，考量台灣中小企業眾多，私部門承擔能力有限，且擔心惡意檢舉。
• 行政院版本遲未提出：多位委員對行政院（法務部）長期未能提出整合版草案表達不滿，認為其延宕立法進度，導致委員會僅能依委員提案審查。
• 弊案定義範圍：對於第三條「弊案」的定義，有委員質疑授權法務部公告範圍過廣，或對法官倫理規範、政府採購法違規的納入範圍有疑慮，擔心影響實務執行或公務員權益。
• 揭弊程序與第二層受理對象：對於揭弊者在原機關處理不當時，可向中央或地方民意代表、具公司登記媒體、具法人登記公益團體揭弊的「第二層」機制，有委員擔憂民意代表的言論免責權可能導致查證不嚴謹或濫用。
• 惡意檢舉課責：有委員關切如何平衡保護揭弊者與防範惡意檢舉、黑函文化，認為現行版本對惡意檢舉的課責機制不足或僅限於司法途徑。
• 獎金制度設計：對於揭弊獎金的發放標準，特別是與不法所得比例掛鉤，有委員擔憂可能造成「檢舉達人」現象或不當鼓勵。
• 揭弊者身分保密與放棄：對於揭弊者是否可放棄身分保密，有委員認為保密不僅關乎揭弊者個人權利，也可能影響其他潛在揭弊者或調查進程，不宜輕易放棄。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 鍾佳濱委員等動議要求延期討論並擇期召開公聽會，最終經表決以5票贊成、6票反對，動議不通過。
• 法案名稱「公益揭弊者保護法」因有委員要求，予以保留。
• 第一條、第二條、第三條、第四條、第五條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條、第十八條（楊瓊瓔委員提案）、第二十四條（林月琴委員提案）、第十八條（台灣民眾黨黨團提案）、第十八條（徐巧芯委員提案）等條文，因各方意見分歧，均予以保留。
• 第十一條依吳宗憲委員所提版本通過。
• 第十二條因涉及行政責任減免等爭議，予以保留。
• 第十三條因涉及關係密切者保護範圍等爭議，予以保留。
• 第十九條（施行日期）因涉及行政院定之彈性，予以保留。
• 吳宗憲委員所提之2項附帶決議，因委員意見不一，最終決定不予處理。
• 本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，並須交由黨團協商；院會討論時，由吳召集委員宗憲出席說明。
• 條次、引述條文部分文字及法制用字、用語，授權主席及議事人員整理。