稅務行政事件審理法草案公聽會：聚焦萬年稅單、協力義務與稅審官爭議

核心議題

• 本次公聽會主要針對稅務行政事件審理法草案進行廣泛討論，核心議題涵蓋現行稅務訴訟制度的改革，旨在解決萬年稅單問題、提升司法審理效率及確保納稅人權利。
• 討論重點包括如何平衡納稅義務人的協力義務與不自證己罪原則、稅務審查官制度的設計與中立性、稅審法與納稅者權利保護法的適用關係，以及強制律師代理的適當性。

相關爭議

• 協力義務與不自證己罪原則的衝突：多位學者及委員對草案中課予當事人協力義務的條文（如第11、12、14條）表示疑慮，認為其可能過度侵犯人權保障，與不自證己罪原則相衝突，尤其在稅務處罰案件中，可能導致人民處境更為不利。
• 稅務審查官的中立性：對於增設稅務審查官的制度，有委員及學者擔憂若由稅務機關借調人員擔任，恐有「官官相護」之嫌，影響其中立性及公平性，與智財法院技審官的性質不同。
• 萬年稅單的解決與程序保障：儘管多數肯定草案解決萬年稅單的立意，但對於法院撤銷發回次數的限制，以及訴訟中機關補開稅單自動納入法院審理範圍（第20條）是否損害人民程序選擇權，存在不同看法。
• 稅審法與納稅者權利保護法的競合：部分意見認為稅審法與納保法可能產生體系混亂或衝突，建議應以納保法為基本法，或對兩法關係進行更明確的釐清及配套修正。
• 強制律師代理的經濟負擔與專業性：草案第7條強制律師代理的規定，被認為可能增加納稅人的經濟負擔，且若未要求律師具備稅務專業，恐無法有效保障權益。
• 推計課稅的條件與範圍：有學者質疑第26條推計課稅的規定，認為其前提與納保法可能存在衝突，且推計課稅的標準應更明確，避免對人民造成二次傷害。
• 遲延提出攻擊防禦方法失權效的嚴格性：草案第18條關於逾時提出攻擊防禦方法可能導致失權的規定，被認為過於嚴格，恐因納稅人或律師不熟悉稅法專業而損害其權利。

立法委員發言

相關人員回應

相關後續

• 所有與會者發言內容和書面意見將列入紀錄，刊登公報，並製作成公聽會報告，送交立法院全體委員及本日出列席人員參考。
• 司法院表示將回去好好研議委員及學者專家的寶貴意見。