考試院人事同意權公聽會：聚焦資格審查與文官制度改革
委員會會議日期：2024-11-22
LawTrace 法律歷程：運動部組織法、運動部全民運動署組織法、國家運動產業發展中心設置條例、國家運動訓練中心設置條例、國家運動科學中心設置條例、教育部組織法
立法院全院委員會召開公聽會，審查考試院院長、副院長及考試委員人事同意權案。學者專家與立法委員就提名人選資格、專業性、政治任命疑慮、考試院職權定位，以及文官制度改革（如人才延攬培育、考績制度、職場霸凌與年金檢討）等議題發表意見，強調其對文官體系健全發展的重要性，相關意見將作為後續審查之重要參考。
討論事項一
「行使考試院院長、副院長及考試委員同意權案」公聽會
核心議題
本次公聽會旨在針對考試院院長、副院長及考試委員被提名人選的資格與專業性進行審查，並探討考試院在文官制度改革、人才延攬培育、考績與保障機制等方面的職權發揮與未來發展方向。
相關爭議
- 政治任命與專業性爭議：紀俊臣教授及桂宏誠董事長質疑許多考試委員提名為政治任命，專業性不足，甚至影響考試院獨立性；沈伯洋委員則認為政治經驗對考試委員職務至關重要，不應視為負面因素。
- 鄧家基被提名人資格爭議：桂宏誠董事長質疑鄧家基被提名人所提「特殊著作」實為政府公文書，且其「發明」實為新型專利而非發明專利，認為不符法定資格。
- 文官體系人才流失與待遇問題：多位委員及學者指出公務員報考人數下降、工程類職缺難補、待遇不如民間、工時長、離職率增加等問題，認為國家未能有效留住人才。
- 年金改革檢討與公務員權益：徐巧芯委員、牛煦庭委員及陳清秀教授認為年金改革造成公務員被「政府拋棄」與「社會批鬥」，士氣受嚴重打擊，呼籲應儘速檢討並恢復政府誠信。
- 考試院職權與定位：賴士葆委員質疑考試院功能被行政院人事總處侵蝕，淪為「盲腸院」和「酬庸工具」，要求捍衛其憲政職權；呂育誠教授則強調考試院應從憲政高度發揮其在文官制度發展上的功能。
- 職場霸凌與保障機制不足：多位委員嚴肅指出公務體系內職場霸凌問題嚴重，現行申訴保障機制不足，考績制度反成主管脅迫工具，呼籲強化事前預防、工會改革及考績法修訂。
- 人才延攬與培育管道受限：陳清秀教授及蔡易餘委員提到高級文官引進管道封閉（取消甲等特考）、人才培育斷層（國外進修減少）、專業人才配置不足（如法制、資安人才缺乏）等問題，呼籲考試院重新規劃。
立法委員發言
吳春城 立法委員
- 質疑考試院作為政府人力資源部門功能不彰，導致公務員「平庸之惡」與熱情消磨。
- 批評政府前瞻預算缺乏目標與檢討，未能解決人口結構變遷等國家重大問題。
- 引用前考試院長關中推動考績法改革受阻為例，指出文官改革成效不彰。
蔡易餘 立法委員
- 反對考試院在無院長、副院長情況下通過的權宜措施，認為是憲法忠誠義務的違反。
- 指出國家公務員體系人才難以留任，特別是公共工程、司法及社工等領域，應思考制度設計以補足人力。
- 建議檢討公務人員任用法中，育兒公務員調任需原服務機關同意的限制，以貼近民意。
徐巧芯 立法委員
- 呼籲考試委員應捍衛基層公務人員權益，解決職場霸凌問題，並汰除不適任公務人員。
- 建議檢討年金改革，取消所得替代率每年調降限制、CPI成長率達 3% 時調整月退，並每 2 年檢討退撫基金。
- 提倡結合數位化、AI與科技進行典試，改革身障者及遠端考試方式，並支持公務人員工會改革以提供發聲管道。
鍾佳濱 立法委員
- 指出公務員考試報考人數、到考率及錄取數十年來大幅下降，許多類科無法足額錄取，凸顯人才流失問題。
- 質疑公務員待遇不如民間、工時長、業務繁重導致離職率增加，應建立友善職場環境。
- 認為現行公務人員保障法對於職場霸凌的預防機制不足，多為事後救濟，且考績法易造成主管對部屬的壓力，應積極改革。
牛煦庭 立法委員
- 闡述公務員面臨「政府拋棄」（年金改革導致保障被剋扣）、「社會撕裂」（政府煽動仇恨宣傳）及「職場霸凌」（民進黨以黨領政導致官僚文化敗壞）三大不幸。
- 強調若三大不幸未能改變，討論公務員待遇改善與人才吸引將無意義。
- 期待考試院新任委員能展現憲政角色，推動與時俱進的改革，避免職場霸凌悲劇重演。
沈伯洋 立法委員
- 認為考試委員的政治專業與公部門服務經驗至關重要，不應過度執著於字面上的「考試」專業。
- 肯定本次提名院長周弘憲及副院長許舒翔在考試院的長期資歷，有助縮短磨合期。
- 主張有政黨背景並非壞事，有助於理解政策建議的立場，並呼籲考試院應有長期文官制度規劃，以應對職場霸凌等問題。
賴士葆 立法委員
- 質疑賴總統提名考試委員的程序未尊重國會，採取「拉伕式」提名，無視其雙少數地位。
- 批評考試院長期被視為「盲腸院」，職權遭人事總處侵蝕，在年金改革等議題上不敢發聲，要求捍衛考試權。
- 指出民進黨執政 17 年來導致文官體系「逐日在崩壞」，升遷靠裙帶關係與顏色標籤，充斥「監軍」現象，破壞行政中立。
相關人員回應
紀俊臣 教授
- 指出考試委員職權包含考試權、銓敘權、保訓權，資格需學有專精，但許多提名為政治任命，專業不足。
- 提及典試委員選任方式不夠普及化，曾有命題委員專業不足導致考題出錯，建議應找學有專精者擔任典試委員。
- 建議考試院應加強宣導公務人員保障制度，以減少職場霸凌發生，並應多配置人事行政專業委員。
- 強調電腦選任典試委員應更注重專業專精，而非僅憑填寫資料，應參考開課與論文。
- 呼籲考試院應努力解決波波醫師等專業認證問題。
林佳和 副教授
- 強調考試院職權的核心在於「制度建立」，法律專業在考試委員組合中扮演關鍵角色。
- 認為法律專業的考試委員能更清楚掌握考試權與其他憲法機關的關係及權限分際。
- 指出新任考試委員應在院的層次上把關並帶領，提升考選部、銓敘部及保訓會的專業能力。
- 認為政治專業經驗相當重要，周弘憲被提名人具備公職經歷與法律專業，是相當適任人選。
- 建議應檢討公務員程序權保障，特別是申訴制度，並肯定柯麗鈴被提名人深厚的檢察官經歷對程序救濟的專業性。
- 強調多元提名組合中，法律專業與一定政務、政治專業不可或缺，政治參與不應被畏懼。
邱華君 教授
- 認為本屆提名人選整體資格優於前屆，9 位中有 6 位通過國家考試，且專業分布涵蓋多元領域。
- 指出提名人選在功能性上，有 1 位具 42 年人事經驗的常任文官，有助人事政策法制規劃。
- 提出本屆提名唯一缺憾是電機工程和資訊工程人才，建議未來典試委員可彌補此缺口，並建議彌補醫生群和教育群提名人選。
- 認同院長提名人周弘憲推動加速電腦化測驗、精進多元取才等 7 項願景，但提醒需考量題庫、考區設備及多元轉任的合理條件與比例。
- 反對副院長提名人許舒翔以委任升薦任訓練取代升等考試，認為影響基層權益重大，應審慎評估並訂緩衝時間。
- 建議增建電腦化測驗試場應精準評估需求，避免資源浪費，並對預備文官團理念的成效持保留態度。
- 對於社會科學法政命題採取選擇題的疑慮，認同混合式命題，並強調提升命題技術和閱卷品質的重要性。
- 回應霸凌處分問題，強調考績會處分應依行政程序法及考績法規定，給予當事人說明機會，否則可能因程序瑕疵被撤銷。
- 提及資安人才難尋，高考管道不易招募，國安會曾有職缺 3 年無人報考。
- 說明公務員服務法第 12 條規定工時由各機關自訂，可能造成落差，並釐清約聘僱人員職權歸屬人事總處。
- 表示電腦化測驗已提升公平性，如醫生電腦測驗已達即考即評程度。
康照洲 教授
- 強調考試院不僅執掌文官法制與考選，也負責專技人員資格考試，其對國家發展重要性不亞於公務人員。
- 指出專技人員教考訓用連結重要，考試委員若了解用人機關實務需求，能有效考選人才，並維持證照專業水準。
- 強調專技考試目的之一是保障人民生命安全，如醫事、工程等領域，考試院決策組成需有專技背景委員補強。
- 肯定本次提名人選中，護理師王秀紅及環境工程師鄧家基具專技證照與行政經驗，值得重視。
- 建議未來考試委員應檢討專技領域科目，增加符合時代所需考試，並與專業團體合作提升命題品質，解決及格率落差問題。
- 認同資安或 AI 專門技術人員的革新需求，應列入未來考量重點。
- 認為公務人員考績制度中，甲等比例過高，淪為輪流加薪機制，未能真正激勵士氣，期待未來考試委員提出革新方案。
桂宏誠 董事長
- 提醒立法委員審查考試委員資格時，應嚴格檢視是否符合法定任命資格，特別是 108 年修法後的規定。
- 質疑鄧家基被提名人所提「特殊著作」實為政府公文書或績效展示，且其「發明」為新型專利而非發明專利，認為不符法定資格。
- 提及 108 年考試院組織法修法背景是民進黨對考試院「宣戰」，導致委員人數減少及任命條件改變。
- 質疑周弘憲院長提名人能否在民進黨內具有足夠政治實力，以抵禦行政院長卓榮泰的影響，捍衛考試院獨立性。
- 補充說明過去考試院長如邱創煥、許水德因政治輩分高，能與行政院抗衡，確保考試院獨立性。
呂育誠 教授
- 強調第 14 屆考試院任命案具歷史意義，應肩負開創下一個百年新局的使命，委員應從政策高度思考人選適任議題。
- 認為考試院應引領、履行憲法權責，讓制度有生命，並回應當前及未來人事進用與規模需求。
- 指出考試院作為合議制組織，應傳承憲政體制，通盤考量複雜人事業務，並促進共識與折衝。
- 建議考試院應延續第 13 屆考試方式多元化的施政成果，並重新思考因應新環境所需人才的制度途徑。
- 呼籲考試院應針對國家未來發展，培育高級公務人力，彌補數量不足與國家發展需求不符的問題。
- 最期待新一屆考試委員能訂定「2050 文官制度前瞻白皮書」，對未來文官發展進行長期規劃，以符合考試院百年歷史總結與未來功能發揮。
陳清秀 教授
- 指出考試委員人數減少導致許多專業領域未能兼顧，人力資源配置不完備，且提名人選中人力資源管理專業人才不足。
- 批評銓敘部觀念保守，與民意距離遙遠，無法符合時代需求。
- 建議考試院組織法應配套成立產官學諮詢委員會，作為策略規劃智庫，協助考試委員提升人力資源管理能力。
- 指出高級文官人才引進管道（甲等特考）被取消，人才培育斷層（國外進修減少），導致人力資源不足。
- 批評銓敘部與考試院在「適才適所」方面失職，例如法制單位缺乏法律人才，研發單位缺乏高學歷人才。
- 建議考試委員應辭去政黨職務並退出政黨，以確保超出黨派獨立行使職權，避免黨派利益凌駕國家利益。
- 呼應應有策略規劃白皮書，至少每 2 或 3 年編一本，讓政策方向更透明。
- 回應公務員待遇問題，指出年金保障打折嚴重打擊士氣，建議儘快檢討年金改革以恢復政府誠信。
- 建議公務員待遇制度可參考德國，將待遇與子女數量連結，以解決少子化問題。
- 建議改善約聘僱人員薪資待遇結構，加強法制化，並呼籲立法院取消不合理加班費上限決議。
- 指出文官體系「顏色取向升遷」與「濫用任用權」現象嚴重，破壞行政中立，建議建立外部監督機制。
相關後續
- 本次公聽會的發言紀錄將依相關規定分送全體委員做參考，並列入立法院公報紀錄。
- 公聽會所發表的精闢見解，將對本院所有委員在之後舉行的全院委員會對被提名人的資格審查，以及院會行使同意權投票，有極大助益。
原始資料
- 公報
- 1139801
- 卷／期／冊
- 113／98／1
- 發布日期
- 2024-12-05
- 原始連結
- 立法院頁面官方 PDF文字檔Parsed JSON